пятница, 25 сентября 2009 г.

Развитие компьютеризации и терригенный термокарст

В заметке, название которой я приводить не реашюсь, Антон Орехъ объясняет, что, иногда, выполняя очень серьезные поручения сверху, некоторые ведомства осваивают выделенные им на компьютеризацию средства весьма оригинально – заполняя часть контента сайтов, мягко говоря, чем попало.

Не боюсь признаться в наивности: мне трудно поверить в то, что Пенсионный фонд поместил на свой сайт материал «Терригенный термокарст — актуальная национальная задача», содержащий, например, такой фрагмент: «Туффит минерализован. Питание прогиба исходным материалом пространственно неоднородно. Лавовый поток отражает денудационно-аккумулятивный полифонический роман, так как в данном случае роль наблюдателя опосредована ролью рассказчика. Различное расположение слагает космический корунд, особенно подробно рассмотрены трудности, с которыми сталкивалась женщина-крестьянка в 19 веке».

Автор сообщает, что «на сайте Пенсионного фонда мы могли бы прочитать произведения "Эллиптический сталагмит: гипотеза и теории", "Экваториальный калиево-натриевый полевой шпат в XXI веке", "Дифференциальный эпитет: предпосылки и развитие"» и объясняет, что сочиняются такие произведения «с помощью программы-генератора слов. Стоит это творчество недорого. Однако на разработку сайта Пенсионного фонда, как говорят, потратили почти 4 миллиона рублей». (Тоже не очень верю: 4 млн - мало!).

В общем, верить не хочется, но идея плодотворная, а тексты забавные.
Бывает и хуже: встречаются тексты, сочиненные человеком, не рассчитанные на чтение и - не забавные:).
.

2 комментария:

  1. К сожаению, публикация абракадабры - уже не первый случай. В октябре прошлого года произошел грандиозный скандал, когда Научный журнал из ВАКовского списка («Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов») опубликовал сгенерированную генератором текстов ерунду. Журнал рецензируемый, текст был сгенерирован программой SCIgen, генерирующей псевдонаучные тексты, переведен на русский язык при помощи программы ЭТАП-3. Текст прошел рецензию:

    РЕЦЕНЗИЯ
    рукописи научной статьи: Корчеватель: Алгоритм типичной
    унификации точек доступа и избыточности, Жуков Михаил
    Сергеевич
    Актуальность работы: высокая
    Выбор объекта исследования: правильный
    Определение задач и целей работы: логичное
    Новизна научного материала: отличная
    Степень разработанности темы: достаточный
    Структурированность работы: хорошая
    Методическая ценность: отличная
    Стиль изложения: неудовлетворительный
    Практическая эффективность: отличная

    http://www.scientific.ru/trv/13N.pdf

    ОтветитьУдалить
  2. В одном устном комментарии было высказано предположение, что удивительные тексты на сайте Пенсионного Фонда были использованы, в соответствии с неокторой технологией, только для раскрутки сайта - за счет специального насыщения ключевыми словами и т.д. Возможно.

    ОтветитьУдалить



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога