COFES Россия 2013: объявлены темы двух пленарных докладов и четырех круглых столов

Пленарные доклады

31 мая, пятница, 9:00.  Джек Байерс (Jack Byers). Прошлое, настоящее и будущее инженерного программного обеспечения

Персональные компьютеры, Интернет, 3D-технологии, Google — все эти технологии сформировали текущее представление о проектировании и инженерном программном обеспечении. Какие крупные проекты и технологические тенденции будут питать следующее поколение инженерного ПО? Какие возможности в связи с этим появляются в России и за её пределами?

1 июня, суббота, 9:00. Юрий Удальцов. Опыт корпорации РОСНАНО в области высокотехнологичных инвестиционных проектов.

В докладе будет представлен опыт РОСНАНО, накопленный в высокотехнологичных инвестиционных проектах, и рассмотрена роль информационных технологий (ИТ) как необходимого условия высокотехнологичных инноваций. Помимо обзора соответствующих крупных проектов РОСНАНО, в докладе будут рассмотрены области, интересные с точки зрения интеграции в глобальные инновационные процессы, а также некоторые Российские проекты, являющиеся потенциальным источником потребности в инженерных разработках, развития ИТ и проектов для инновационных стартапов. Будет обсуждена также роль инженерного софтвера в развитии новых решений и их выводе на рынок.

Подробные аннотации, биографии и портреты докладчиков см. здесь 

Круглые столы. 1 июня, суббота, 10:15

• Российское Геометрическое Ядро (RGK)
• В каком направлении развивается распределенное проектирование и что это означает для России?
• Рынок России: как преодолевать разрыв между лидерами и всеми остальными
• Развитие новых моделей бизнеса и отношений с клиентами для программного (и аппаратного) обеспечения

Портал isicad.ru опубликовал большую статью «Российское 3D-ядро RGK»

Портал isicad.ru опубликовал  статью «Российское 3D-ядро RGK». Ее первая часть   посвящена архитектуре системы и инфраструктуре для разработки приложений, вторая  подробно характеризует функциональность и инструменты для решения стандартных классов задач MCAD.

Авторы статьи - Леонид Баранов, Сергей Козлов, Дмитрий Сёмин и Николай Снытников, кандидаты технических и физико-математических наук, представляют комплексный коллектив архитекторов и разработчиков проекта RGK. По моему мнению, они входят в число ведущих отечественных специалистов в области разработки инженерного программного обеспечения. 

В качестве анонса и характеристики содержания этой, довольно объемной статьи, привожу ее полное оглавление.   

  

Введение. 

I. Современная архитектура, инновационные решения

    Многопоточность 

    Использование вычислений на GPU

    Многоплатформенность

    Многодокументность

    Многотельное и гибридное моделирование

    Моделирование с управляемой точностью

II. Инфраструктура для разработки приложений

    Идентификация объектов модели

    Работа с системными и пользовательскими атрибутами

    Подробная диагностика ошибок

    «Откат» модели в случае ошибок

    Сохранение и восстановление данных модели в составе данных приложения

    Универсальный платформенно-независимый формат хранения данных

    Обеспечение качества и тестовая инфраструктура

        Тестовая инфраструктура

        Расширение тестовой базы

        Обеспечение обратной совместимости

III. Полный набор инструментов для решения задач современного геометрического моделирования 

    «Стандартная» функциональность

    Низкоуровневые и высокоуровневые операции

    Виды высокоуровневых генераторов в системах твердотельного моделирования

        Обеспечение функций прямого моделирования

        Процедуры построения проекций модели на плоскость

        Минимизация типов геометрии

        Реализация преимуществ за счет распараллеливания алгоритмов

    Расчёт геометрии и топологии пересечений

        Построение линии пересечения кривых и поверхностей

        Задача формирования топологии пересечения двух тел

        Булевы операции над телами

    «Продвинутые» функции для выполнения сложных операций моделирования

IV. Поддержка решения стандартизованных классов задач САПР

    Управление сборочными моделями

    Решение задач сопряжения элементов и моделирования кинематики механизмов

    Генерация проекций

    Определение вспомогательной информации о модели

        Измерение расстояний между элементами модели

        Измерение габаритов модели в заданном направлении

        Анализ столкновений и взаимного расположения тел

    Обмен данными

    Готовые инструменты для реализации пользовательского интерфейса

    Подготовка данных для визуализации

    Инструменты для выбора и поиска объектов

V. Как этим пользоваться?

    Что получает пользователь

    Руководство

    Набор примеров

    Тестовая оболочка «RGK Workshop»

Публикации

О "не скажу о чем", о структуре российского общества, о Петербурге, а также - о соотношении науки и САПР

За прошедшую неделю мне запомнились четыре публикации.

Первая - не смею всуе называть про что она - показалась необыкновенно информативной. В том смысле, что (для меня) весьма неожиданно и даже неподозреваемо. Если из этого хотя бы половина - правда....    

Вторая - статья в Огоньке основательно и совсем без публицистического темперамента описывает четыре основные идеологическо-психологические части российского общества: либеральное, левое, националистическое и провластное.

Еще одна статья в Огоньке - "Сам себе столица. О 300-летии особого статуса Петербурга". Очень подробно об истории отношений Петербурга и Москвы, и об особенностях Питера. (Почему-то, в последнее время я все более неравнодушен к Петербургу). 

Кстати, один из заметных питерских, Владимир Захаров, на днях ретвитнул (это я – о четвертом эпизоде) симпатичную картинку с надписью «Без инженеров, наука – это просто философия», здесь и далее – мой литературный перевод с английского)

с твит-подписью «Можно ли сказать то же самое об архитекторах?»

Я обиделся☺ за непонимание роли науки и за ругательную трактовку философии, а также, не в меньшей степени, – за снобизм инженеров, который опасен, прежде всего, для них самих. В результате чего, грубо ответил:  

А без ученых, инженерия – это просто слепое копание канавы.

Знающие Владимира, понимают, что смолчать он не мог:

Да, но инженеры, по крайней мере, конкретно копают. И, между прочим, не подразумевалось, что философия - нечто плохое: просто имелось в виду, что философия – это «не работа лопатой»☺.  

Когда-то я был ученым, а философом и сейчас бываю пару раз в месяц☺, поэтому продолжил с намеком на подведение итогов: 

Ладно, давай договоримся, что каждый из нас то - землекоп, то - философ. Это зависит☺.

По-моему, неплохо сказал☺: нетрудно ведь представить себе землекопов, прямо в процессе землекопания или же во время послерабочего расслабления, философствующих на тему роли землекопов в современном обществе. И, наоборот – изнуренного рабским мыслительным процессом философа.

Что же касается влияния науки на инженерию, вспомните хотя бы столь актуальные в наши дни геометрические ядра и прочие NURBS-ы☺. 

Шесть типов 3D и цифровых информационных моделей от НЕОЛАНТ

Недавно руководители маркетингового отдела компании НЕОЛАНТ обратились к редакции isicad.ru с просьбой – организовать на портале обсуждение концепции, предложенной НЕОЛАНТ для классификации BIM-моделей. Вообще-то, эта классификация уже была представлена на сайте самой компании, однако, замечена не была или не была замечена соответствующими специалистами. 

В заметке "Шесть типов 3D и цифровых информационных моделей от НЕОЛАНТ" isicad.ru воспроизвел классификацию НЕОЛАНТа и пригласил читателей высказать свое мнение.

Наш портал видел дискуссии с тысячей комментариев, так что я мог бы не заметить пару десятков реплик к небольшой заметке - если бы в компактной, неконфликтной и сугубо профессиональной дискуссии не приняли активное участие далеко не всегда соглашающиеся друг с другом А.Бауск, В.Талапов и Е.Ширинян. Их диалог с представителем НЕОЛАНТ Екатериной Снежковой, на мой взгляд, выглядит как публичная апробация некоторой неочевидной и нетривиальной концепции, в результате которой поставщик решений даже уточнил свое позиционирование с учетом того, что информационное моделирование – это не только BIM, а более явное сужение своей специализации до промышленного строительства не ущемляет компанию, а, напротив, представляет ее решения более глубоко и целенаправленно. Я не преувеличиваю техническую конкретную пользу поступивших комментариев, но, на мой взгляд, когда неангажированные язвительные эксперты высказываются неотрицательно, это уже полезная рецензия.  Посмотрите двадцать восемь (на данный момент) комментариев.

Еще раз подчеркиваю огромную разницу между, с одной стороны, не таким уж редкими самовосхвалениями на родном сайте и диалогами с уже покоренными клиентами, и,  с другой стороны, оценками, высказанными независимыми экспертами, поклонниками альтернативных решений и даже конкурентами. Бояться любой критики не надо: в ней всегда есть что-то полезное, а квалификация и крепкие профессиональные нервы помогут отделить троллинг от конструктива. Короче: господа разработчики и поставщики решений, участвуйте в мультивендорных форумах типа COFES, на которых вы получите редкую по эффективности возможность публично ответить на вопросы конкурентов или вредных аналитиков. А также - публикуйтесь в изданиях типа isicad.ru, которые читаются не только вашими восторженными поклонниками, - в изданиях которые считают онлайн-диалог с читателями не временным извращением сетевой эпохи, а совсем наоборот.   

Сможет ли почта России справиться с доставкой любимых бумажных журналов на кофейные столики САПРовцев, которым выходить в интернет не положено?

Этот пост – бесплатная реклама журнала CAD/CAM/CAE Observer:), выпускаемого уважаемыми коллегами из Риги. Поводом стала очередная колонка редактора (ссылка - ниже). С присущим ему лаконичным блеском, Юрий Суханов представляет свежий номер (#3 (79) / 2013) и в конце своего обзора пишет:

В начале апреля с.г. в редакцию пришло электронное письмо из известной консалтинговой компании Jon Peddie Research, в котором нас извещают о том, что, несмотря на доминирующую тенденцию замещения печатных СМИ электронными, эта компания возобновляет производство печатного журнала “TechWatch”, которое было прекращено в прошлом году. В качестве причин, издатели называют следующее: из поля зрения читателей исчез уважаемый и любимый многими продукт, исчезло нечто конкретное, что связывало читателей с редакцией, стал заметно падать уровень журналистики электронного издания. И ещё, мол, хотим, чтобы на рабочих столах и кофейных столиках лежал наш журнал, чтобы сохранилось искусство письма и журналистики, чтобы наступил их Ренессанс… То есть, издатели признают, что поторопились, и теперь, в переходное время от печатных СМИ к электронным, они хотят быть посередине, издавая и электронную, и печатную версии, дабы сохранить баланс разных предпочтений.

Я согласен с позицией Jon Peddie Research на 100% и от себя добавлю, что в России и других странах СНГ трудятся многотысячные коллективы, работникам которых выходить в интернет не положено. Дай им журнал – они его отсканируют и выложат во внутренней сети для общего пользования. И, наконец, последнее – из наболевшего. Почта России работает безобразно: мешки с нашим тиражом находят то в Омске, то ещё Бог знает где… Бороться с этим практически невозможно. В таких ситуациях истомившегося ожиданием читателя может выручить бесплатная подписка на электронную версию Observer’а – в App Store и Google Play, популярность которой растет не по дням, а по часам.

А теперь – мои неупорядоченные комментарии и вопросы.

Не вполне понимаю, почему прекрасный веб-сайт преуспевающего аналитического агентства Jon Peddie Research  (первые лица которого участвуют в COFES Russia 2013) и его многочисленные сетевые контакты – это не «нечто конкретное, что связывает читателей с редакцией»?

Почему падение уровня журналистики связывается с электронностью издания? Например, в той же колонке, Юрий справедливо пишет, что репортажи и интервью Александры Сухановой остаются непревзойденными, однако, я уверен, что, если Александра поменяется местами работы с электронными авторами Дмитрием Ушаковым и Владимиром Малюхом, то уровень журналистики всех не изменится (хотя некоторые из них могут заскучать от того, что их статья о важной новости рынка может выйти не в день появления новости, а месяц спустя и - без всяких шансов на оценку читателями… )

Неужели существуют такие предприятия, квалифицированные сотрудники которых безнадежно мечтают о выходе в интернет и будут счастливы отсканировать сотню страниц журнала, чтобы выложить его во внутренней сети для прочтения такими же горемыками-профессионалами? «Истомившись ожиданием», они будут особенно счастливы отсканировать журнал, после того, как через месяц, мешок с тиражом найдут в Омске… 

Складывается впечатление, что появившиеся электронные версии Observer почему-то оцениваются Ю.Сухановым как суррогатные по отношению к бумажному журналу. Странно: ведь, например, в электронной версии (но гораздо быстрее) можно получить доступ к тем же непревзойденным статьям Александры Сухановой.

Подвожу итог.

Был рад узнать из редакционной статьи Observer, что мы переживаем переходное время от печатных СМИ к электронным, и  доминирующая тенденция замещения печатных СМИ электронными сохраняется. Честно говоря, на этом фоне процитированные выше отдельные высказывания у меня в голове в цельную систему складываются плохо… Не говоря уже о том, что сегодня мне не кажется полноценной публикация, которую читатели не могут открыто и оперативно обсудить. Однако, понятно одно: до тех пор пока за размещение в бумажных журналах платят деньги, поддерживающие рентабельность издания, такой бизнес, конечно же, продолжать нужно.

Только что я установил себе на планшет приложение для просмотра электронной версии Observer’а и с удовольствием полистал страницы вышеупомянутого свежего номера с обсуждаемой здесь колонкой редактора:

 Мы в редакции isicad.ru подумаем, не стоит ли нам размещать на App Store наш ежемесячный pdf-сборник статей, хотя основной формой общения с читателем мы считаем оперативные комментарии к нашим оперативным публикациям. А интересно было бы провести эксперимент: (бесплатно) опубликовать на isicad.ru все статьи какого-то очередного выпуска Observer и, через некоторое время, сравнить число читателей, посетивших все эти статьи на isicad.ru, с числом подписчиков бумажного журнала и его электронной версии, а также проанализировать поступившие на isicad.ru комментарии к этим статьям.

В общем, поздравляю наших друзей из Observer с симпатичным выходом за пределы бумажного мира.  А у кого пока нет электронной версии журнала, посмотрите редакционную статью Ю.Суханова здесь.  

К вопросу о динамике численности представителей бывшего СССР на COFES Аризона: 2008-2013

COFES 2008 посетила Александра Суханова, исполнительный директор журнала CAD/CAM/CAE Observer. 

См. публикацию Александры.

COFES 2009 посетил Владимир Малюх.

Вот отчет Владимира. 

Не в последнюю очередь, благодаря московскому COFES-isicad-2010,  на COFES 2011 поехала уже серьезная группа наших:

См. статью Дмитрия Ушакова.

COFES-2012 был уже привычен для представителей России и СНГ:

См. рассказ Алексея Ершова. 

А наши на COFES-2013, без сомнения, были самой многочисленной группой после аборигенов (американцев). Не случайно Давид Сегал (Dassault Systemes Enovia, второй слева) не чувствовал себя чужим в группе наших; (в следующий раз придется становиться в два ряда?). Особо отмечу Максима Богданова, Генерального Директора АСКОНа - Трижды Участника Аризонского COFES: 

 О COFES 2013 только что опубликован основательный отчет Николая Снытникова.

В ожидании COFES 2014 и для ознакомления с обстановкой, рекомендую посетить COFES Россия 2013. 

Весенний праздник BIM-комментирования, или как должен поступать уважающий себя мужик

Полчаса назад ко всем заголовкам DISQUS-комментариев к каждой isicad-статье было добавлено следующее предупреждение: 

Редакция isicad.ru оставляет за собой право редактировать и полностью удалять комментарии, противоречащие нашему пониманию правил корректного ведения дискуссий, а также блокировать доступ пользователям, которые регулярно нарушают правила или обсуждают действия модераторов.

Причина нашего решения связана с внезапной регенерацией комментирующих реплик, которые выдают обострение желания их авторов удовлетворить свои рефлексы базарной ругани, а вовсе не профессиональное стремление уточнить позиции авторов статей или своих оппонентов, сообщить читателям дополнительную полезную информацию, скорректировать содержание сообщенной ранее технологической информации и т.д. Особенно ярко это проявилось в комментариях к довольно-таки невинной статье "Конференция Bentley в Москве — праздник информационного моделирования".    

Я никогда не мог понять, на какую пользу  (техническую, коммерческую, репутационную,...)  для себя рассчитывают люди, публично обращающиеся к оппоненту по BIM-дискуссии со словами "посмешище, с вами противно общаться, пусть научится правильно писать, не позорьтесь, на вашу муру отвечать не собираюсь, вы ведёти себя как обделавшаяся баба".

Как написал, обличая оппонента, автор последней из приведенных выше реплик: "Уважающий себя мужик просто извенился бы". 

PS. Приношу извинение за цитирование выражений, оскорбительных, в том числе, по отношению к русскому языку. 

В чем разница между вице-президентом САПР-компании и профессором математики?

Приятно, что опубликованное позавчера isicad-интервью с изобретателем NURBS Кеном Версприллом активно читается: значит есть немало людей, интересующихся не только новинкой двадцать седьмой версии любимого инструмента. Добавить к самой этой публикации и комментариям к ней мне пока нечего. Но хочу прокомментировать портреты Кена.

Чтобы не отвлекать читателей от текста интервью, мы поместили в нем только четыре фотографии из шести присланных в редакцию isicad.ru. Стоит отдельно высоко оценить готовность Кена поделиться фотографиями и аккуратность их подбора:

По-моему, вся серия портретов любопытна не только с точки зрения интереса к личности классика САПР, но и с точки зрения того, как вообще человек меняется в течение жизни  и как по-разному он выглядит в зависимости от контекста. Выделю не попавший в статью портрет Кена – вице-президента по CADDS  & Mechanical в компании Computervision (одного из первых производителей коммерческих САПР):

Он напоминает мне какого-то киноактера (швед из «Интердевочки?») или, во всяком случае, вызывает ассоциации с весьма жизнелюбивым человеком. Неужели этот бонвиван – тот же человек, что и сухарь-педант-профессор (второй портрет справа вверху), который, вероятно, безжалостно режет на экзаменах по математике безнадежных блондинок?:):

Короче говоря, крупный человек – многогранен и даже многолик. Предвкушаем встречи с Кеном Версприллом на COFES Россия 2013.  

   

Интервью, о котором идет речь, вот: "Изобретатель NURBS: о прошлом, настоящем и будущем САПР". Или в исходном английском варианте: "KenVersprille, the Inventor of NURBS, Tells about Past, Present, and Future of CAD".