Эта тема постепенно стала пошлой или просто банальной. Имею в виду тему: "Искренне ли говорит/говорил о PLM Карл Басс, а вслед за ним тысячи сотрудников Autodesk по всему миру?". Я всегда считал, что
• для калифорнийских топ-менеджеров публичные высказывания о PLM - стратегический маркетинг и дезинформация конкурентов (а как может быть иначе?),
• для остальных сотрудников Autodesk – дисциплина или/и искреннее признание компетентности начальства,
• для клиентов - естественная манипуляция,
• для конкурентов - материал для симметричного маркетинга, стимул подальше оторваться от Autodesk, расходы на разведку, а
• для журналистов и блоггеров - хлеб и развлечение и т.п.
С этих позиций, можно сказать, что, когда пару недель назад Карл Басс объявил о смене стратегического маркетинга в области PLM, соответственно изменились точки зрения и задачи сотрудников Autodesk, а также клиентов и конкурентов. А вот для нас, пишущих:), практически ничего не меняется: развлечений и хлебного потенциала только добавилось:).
Что это было? Представить себе, что руководители и уполномоченные эксперты Автодеска много лет не понимали или недооценивали PLM, я не могу. Моя (престижная для Карла Басса и его экспертов, но незатейливая) гипотеза состоит в том, что до последнего времени немаскировочная составляющая отношения Автодеска к PLM определялась тем, что:
- доход от 2D и не-САПР систем обеспечивал процветание, рост и лидерство,
- ориентация маркетинга на миллионы малых пользователей – была эффективной и тонизирующей,
- ноу-хау, технологии, опыт, анализ и прочие аспекты развития PLM вполне динамично развивались конкурентами и в достаточной степени становились доступными для собственного анализа и учета при планировании, а то и при неафишируемом проектировании своих будущих решений...
Что же изменилось?
Во-первых, весь рынок, включая конкурентов, начал интенсивно двигаться к малым, демократичным формам и решениям. Поэтому традиционное конкурентное преимущество - роль лучшего друга малых предприятий и обличителя неуклюжих конкурентов – на глазах растворяется как облака:).
Во-вторых, наступление конкурентов на реально (или психологически) монопольные источники дохода плодотворно происходит не только в области "малого", но и, скажем, в области АЕС/BIM (вопрос о явно ненулевом соотношении PLM и BIM здесь не рассматриваю).
В-третьих, постепенно развиваются свои 3D решения и, вообще, более тяжелые (в хорошем смысле) решения, востребованные такими клиентами, которые мыслят в категориях поддержки хорошо развитого жизненного цикла продукта (PLM).
...
Хватит и этого. В отдельной статье можно было бы проиллюстрировать вышесказанное на примере нарастающей конкуренции и соотношения тенденций развития Autodesk и Dassault Systemes, имеющих сегодня весьма близкие суммарные финансовые показатели (с по-прежнему большой не-САПР долей у Autodesk) и заметно оторвавшихся от остальных. Этого делать не хочу, а, может, и не умею. Лучше подумаю, пошлость ли писать и дальше на тему, упомянутую в начале заметки, или - нет? А может, тема уже навсегда перестала быть актуальной?
В любом случае, возможная банальность темы абсолютно не распространяется на профессиональный анализ разницы между возможностями вчерашнего и сегодняшнего Autodesk-PLM, сценариев и прогнозов преодоления этой разницы и т.д. Никого не удивляет, что такой профессиональный анализ предлагает в одном из своих свежих постов Олег Шиловицкий. Рекомендую прочитать целиком этот пост Олега (ссылки - ниже), а я хочу передать его два основных для меня момента.
1. Уже несколько раз, в том числе, на isicad.ru, Олег высказывал свое мнение о том, чего не хватает, скажем, Vault-у по сравнению с полномасштабными PLM/PDM-системами. В первую очередь - поддержки процессов и высокоразвитого документооборота в масштабах предприятия. Раньше с Олегом довольно темпераментно спорили, доказывая, что а) в Vault все это уже есть и/или б) Vault в этом не нуждается. Теперь Autodesk объявил, что собирается выпустить на рынок «современную, практически не требующую ресурсов на внедрение и основанную на облаках систему корпоративного управления документооборотом и процессами». Поэтому Олегу стало значительно легче:): он может сосредоточиться на (как минимум, заочном) профессиональном консалтинге компании Autodesk, что он фактически и делает в своем посте, указывая на истинные проблемы реализации поддержки процессов в рамках полновесной PLM. Впрочем, возможно, Автодеску помощь не нужна: компания заявила, что такая система сегодня уже тестируется некоторыми клиентами, и Autodesk планирует выйти с ней на рынок еще в этом году.
2. Интересное общеметодологическое замечание Олега касается преимуществ, которые нередко имеет компания, не являющаяся пионером какого-либо трудного и в начале трудно развивавшегося технологического и бизнес-направления, каким является PLM. Олег использует выражение «преимущества тех, кто идет вторыми (следом)» и, говоря о реализации планов Autodesk, один из разделов своего поста даже называет «Reverse Engineering of PLM?», скорее всего, не имея в виду, что Autodesk технически анализирует чужие коды и воспроизводит их в своих новых продуктах. Более серьезно точку зрения Олега передает его следующая цитата: «История знает много примеров преимуществ и успехов тех, кто идет вторыми: Microsoft, Procter&Gamble, Amazon.com, Canon Inc., JVC, Heinz и другие. Рекомендую книгу «Проворность того, кто идет за лидерами» (мой вольный перевод оригинального и по-английски емкого названия «Fast Second» - ДЛ), которая рассказывает, как некоторые умные компании становятся лидерами рынка, за счет того, что учитывают опыт пионеров инновационного направления и обходят трудности предшественников. Именно на это, по моему мнению, нацелился Autodesk: ведь за последнее десятилетие лидеры PLM потратили гигантские ресурсы и породили осведомленность рынка в этой сфере. Поэтому сегодня этот опыт может быть использован догоняющими, которые имеют шансы создать эффективные системы и, что особенно важно, сделать это весьма быстро, а, возможно, и под другим названием…».
Хотя Олег довольно высоко оценивает шансы Autodesk на этом пути, он видит и серьезные проблемы. Читайте пост Олега "Autodesk PLM – Fast Second?", который и породил эту мою заметку, а также упомянутую выше isicad-статью Олега Autodesk "Vault: Корпоративная PDM или уже PLM?", которая до исторического выступления Карла Басса выглядела в глазах некоторых темпераментных автодесковцев – если не скандальной, то несправедливой: ).
А с пошлостью вопрос сложный… ПОшло ли что-то или не пОшло очень зависит от контекста, интонации, соотношения культуры и уровня юмора передатчика и приемника… Короче: пока клятву, упомянутую в заголовке, давать поостерегусь. Тем более, новостей в этой сфере неизбежно будет еще много. Кстати, интересно, как новый PLM-акцент отразится на практике, а то и на структуре Autodesk-CIS? :)
