Куда сегодня идут лидеры рынка САПР/PLM?

В свое время были остро популярны оригинальные публикации аналитического агентства Gartner, представляющие позиционирование и ранжирование лидеров рынка PLM. При этом, для наглядности использовался так называемый квадрант Гартнера. Несколько лет назад isicad.ru опубликовал подробную статью, посвященную указанному анализу состояния рынка 2007-08 годов.  Я цитирую начало той статьи: 

Традиционно оценка ведущих компаний ведется по двум интегральным критериям: (1) непосредственным возможностям реальной реализации идей и планов и (2) полновесности стратегического видения: согласно значениям этих показателей, компания включается в классификацию или исключается из нее, а также позиционируется относительно других участников классификации. Кроме того, достаточно условно, для каждого из возможных значений упомянутых параметров выделяются по два значения (уровня продвинутости), что порождает подразделение всех ведущих компаний на четыре группы:

- Лидеры (leaders) — компании, имеющие «вторые» уровни продвинутости по обоим интегральным показателям (полновесные стратеги с высокой степенью реализации планов), т.е. лидеры как по (1), так и по (2),

- Претенденты (challengers) — компании, не объявившие своей полновесной PLM-стратегии, но обладающие лидирующими ресурсами и результатами в отдельных компонентах PLM, т.е. лидеры по (1), но не по (2),

- Провидцы (visionaries) — компании, известные своим широким и долгосрочным видением путей развития PLM, но не вкладывающие соответствующих ресурсов в это развитие, т.е. лидеры по (2), но не по (1),

- Игроки ниши (niche players) — компании, удовлетворяющие суровым критериям Gartner для включения в классификацию ведущих PLM-компаний, однако находящиеся только на первом уровне продвинутости по критериям (1) и (2).

Для наглядности своего анализа, Gartner сопоставляет каждой компании точку на плоскости так, что ее абсцисса соответствует значению параметра (2), а ордината — параметра(1) . Вся эта конструкция называется Магическим (или волшебным) Квадрантом, и, как уже было сказано, служит основой ежегодных обзоров агентства Gartner.

Советую просмотреть ту isicad-статью, которая весьма поучительна и в историческом, и в содержательном смысле. Между прочим, Гартнер уже тогда, не обращая внимания на пропагандистские заявления руководства Автодеск, включал эту компанию в свои PLM-обзоры. 

Поводом к этому моему воспоминанию стал сегодняшний пост Олега Шиловицкого "PLM Perfect Storm 2012". Олег: (1) напоминает нам те самые квадранты Гартнера, (2) приводит некую свежую диаграмму, показанную на совсем недавнем конгрессе PLM Innovation 2012 в Мюнхене видным представителем агентства Гартнер -- Марком Халперном (Marc Halpern) и (3) продолжает анализировать сегодняшнее состояние и динамику мирового рынка PLM. Пока я не имею возможности аккуратно перевести интересный пост Олега, и, к тому же, вынужден подождать до вечера среды, когда Автодеск раскроет уже несколько недель анонсируемую секретную сенсацию относительно своего PLM-360 (см. например, "Сегодня ночью оказалось, что Autodesk PLM - это Autodesk 360 Nexus") и, возможно, изменятся какие-то акценты анализа текущего состояния мирового PLM рынка. Точнее - аналитики будут подробно рассуждать о таких изменениях:).

А вот свежую диаграмму от Гартнер из поста Олега я хочу здесь воспроизвести:

Эта диаграмма отражает динамику лидеров рынка:

- Автодеск сосредоточен на интенсивной разработке новых продуктов для малых предприятий, но и хочет развиваться в сторону работы с большими предприятиями,

-  DS, PTC и SPLM также интенсивно работают в области традиционного PLM для больших предприятий, но активно интересуются малыми предприятиями, а также сферой условно называемой (мной) ERP,

- Oracle и SAP уверенно обосновались в разделе ERP для больших предприятий и смотрят в сторону как собственно PLM, так и систем для SME,

- наконец, группа компаний от Aras до Microsoft помещена Гартнером в общую группу, которая занимает сферу, в какой-то степени, объединяющую PLM и ERP для малых предприятий и активно смотрит в сторону больших предприятий.

Итак, ждем сообщения от Автодеска и дальнейшего анализа Олега и, конечно, многих других. isicad будет внимательно и творчески следить за событиями.        

Мне просто не нравится, когда публике пудрят мозги необоснованными сравнениями Inventor, SolidWorks, Solid Edge и КОМПАС 3D

Мой воскресный пост "У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?" вызвал значительный интерес читателей, а некоторые известные зарубежные авторитеты, не удовлетворившись гугл-переводом, даже спросили не собираюсь ли я издать английский вариант:). Однако, этот пост оказался слишком длинным, и некоторые читатели, добравшись до конца (или до того места, которое их лично задело), похоже, забыли, о чем я говорил в начале, и потребовали от меня подтверждения того, что я официально не подозреваю их в нарушении закона. Понимаю, что вы не будете перечитывать или читать или, тем более, анализировать позавчерашний длинный пост, поэтому сейчас здесь постараюсь как можно более ясно сформулировать свою позицию.

1. В силу некоторых своих личных качеств и профессиональной истории, я однозначно отрицательно отношусь к негативным высказываниям о конкурентах: даже, если приводятся реальные факты, и, тем более - когда высказывается ничем не обоснованная резкая критика, волюнтаристские оценки, недостоверные данные, пессимистические прогнозы и т.п. Я считаю подобные высказывания нечестной игрой, а иногда вижу за ними желание прикрыть критикой конкурентов собственные слабости и проблемы.

2. Цель моей заметки состояла в том, чтобы привести примеры не нравящихся мне высказываний. При этом, поскольку мне на глаза попались Российские законы о рекламе и конкуренции, я высказал опасение: не являются ли подобные высказывания нарушением закона. Повторяю: не подозрение и уж точно - не обвинение, а опасение.  

3. Далее, я написал, что развеять мои опасения могут только юристы или, не дай Б-г, суд, а я - всего лишь проявляю любопытство. (Как мне стало известно, по следам моей реплики в одной из упомянутых мной компаний уже провели внутреннюю юридическую проверку "своего" высказывания и обнаружили, что закон не нарушается: честное слово, я этому рад.)

4. Боюсь, что современная ментальность не очень-то видит разницу между эстетическим неприятием или идеологическим разногласием и, с другой стороны, подозрением, оскорблением, обвинением и т.д. В любом случае, торжественно и официально заявляю, что я не подозреваю упомянутых мной в заметке лиц в нарушении закона и, тем более, не предъявляю им никаких обвинений.

5. Отдельно заявляю, что не подозреваю и не обвиняю Евгения Лесникова, а, пользуясь случаем, еще и желаю полного и грандиозного успеха Форуму Autodesk, начинающемуся завтра в Москве. В этом мероприятии примет активное участие Дмитрий Ушаков, генеральный директор ЛЕДАСа, который выступит с двумя докладами: см. например, анонс в Автодеск-блоге "Немного о прямом моделировании на #AForum" (Хотя я не понял, почему "немного": Дмитрий представит не только профессиональное объяснение, что такое ПМ, но и проведет сравнение шести главных реализаций ПМ, известных сегодня мировому рынку, причем, никого критиковать не будет:)). Дмитрий также выступит в роли специального корреспондента isicad.ru: вы обязательно увидите его репортажи, отчеты и интервью. 

Также желаю успеха АСКОНу, который завтра же во многих городах СНГ проводит свой День Машиностроителя. 

Особый сердечный привет и искренние пожелания в развитии феерической карьеры и подъема SW в СНГ на новые высоты желаю Павлу Бруку, и, конечно, приветствую Dassault Systemes, с которым меня связывала многолетняя незабываемая и плодотворная дружба. 

Наконец, предвкушаю посещение нового московского офиса Siemens PLM (см. мой пост "Siemens PLM Software в России: Нас не 70, а уже 100+ !"). 

6. Блог - это как раз то место, где можно и нужно излагать свои собственные независимые суждения. По мере появления новых достаточных поводов и формирования творческих импульсов, я буду снова высказывать свое личное мнение о неприятных мне формах неспортивного поведения, примеры которых я привел в вышеупомянутой позавчерашней заметке. В частности, я считаю неспортивными и неджентльменскими высказывания, которые пудрят мозги публике необоснованными сравнениями Inventor, SolidWorks, Solid Edge и КОМПАС 3D.        

P.S. Прошу прощения у РТС и Топ Систем, за то, что пока не упомянул эти компании:).

P.P.S. В июне я высказался на тему стиля наших дискуссий, упомянув при этом, что "современный человек все в меньшей степени способен воспринимать развернутые мессиджи и, во все большей степени, умеет (и предпочитает) понимать только короткие сообщения - в конечном счете - ключевые слова. При этом, человек вычленяет в полученном сообщении не реально ключевые слова (если они имеются), а те слова, которые зажигают его самого, о чем отправитель сообщения может и не догадываться"... Такого рода мысли гораздо более глубоко и красочно были выражены известным тонким знатоком языка Львом Рубинштейном: 

"... люди из любого текста выуживают лишь слова, кажущиеся им ключевыми, концентрированным содержанием всего текста вообще. Выбор этих "ключевых" слов или в лучшем случае словосочетаний осуществляется в буквальном соответствии с известной поговоркой "у кого чего болит". "Болит" в данном случае слово вполне точное, потому что болевые точки у каждого индивида либо социальной группы разные. Эти слова, служащие столь же простыми, сколь и безотказными источниками эмоционального возбуждения, могут быть самыми разными. Это может быть, например, "Россия", или "Ходорковский", или "патриотизм", или "Сталин", или "жопа", или "евреи", или "Америка", или "сиськи"", или "Грузия", или "бог", или "Бог", или "Катынь", или "Сколково", или "аборт", или "гнида", или "Путин", или "православие", или "олимпиада в Сочи", или "модернизация", или "народный фронт". И при том абсолютно игнорируется то важное обстоятельство, что слова употребляются не только в прямых, но и в переносных значениях. И значения слов с разной степенью интенсивности мерцают и колеблются, а то и попросту деформируются в зависимости от слов-соседей. Вследствие такого "чтения" эти отдельные слова в сознании людей, не умеющих читать, раздуваются до циклопических размеров, застят свет, мутят рассудок и в результате лопаются со страшным шумом и с риском с ног до головы забрызгать окружающих". См. здесь.

  

Сейчас мне подумалось, что критикуемые мной вендорские высказывания сознательно или бессознательно, но достаточно эффективно, используют особенности современного восприятия по ключевым словам. И забавно, что те, кто делает такие высказывания, в свою очередь, сами примерно так же воспринимают высказывания о себе. Все мы - люди...:)

Autodesk Vault: Корпоративная PDM или уже PLM?

Только что на isicad.ru опубликован перевод сегодняшнего поста Олега Шиловицкого с вышеупомянутым названием. Ниже привожу предисловие редакции.

Тему "Autodesk-PLM-PDM" можно назвать всеобщим лакомым куском: для разножанровых медиа, для самого Autodesk, для его конкурентов и, конечно - для клиентов. Портал isicad.ru не раз посвящал этой теме свои публикации, и только очень подозрительным, необъективным, мнительным и т.п. читателям может показаться, что у нашей редакции есть какая-то несбалансированная или, хуже того, ангажированная позиция. Да, мы не любим погромные интонации, от кого бы они ни исходили, и стараемся встать на защиту несправедливо обиженных:) и/или интеллигентно осадить зарвавшихся хулиганов:) или потерявших над собой контроль рекламщиков. Но не более того. Вместе с тем, острые дискуссии нам по-журналистски нравятся, и, в тех случаях, когда они не выходят за пределы общечеловеческой порядочности и цивилизованности, мы будем их приветствовать и поддерживать на нашем портале.

Одна из остро дискуссионных и затрагивающих обозначенную выше тему статей последнего времени - интервью Павла Брука журналу CAD/CAM/CAE Observer. Скорее всего, дискуссионный потенциал этой публикации далеко не исчерпан теми комментариями, которые можно найти по вышеприведенной ссылке и  в ряде блогов. В частности, в связи с этой публикацией у нашей редакции есть свои уточняющие вопросы к Павлу, как впрочем, и к Евгению Лесникову (Autodesk), который дал интервью тому же журналу несколько ранее.

На этом фоне нам кажется особенно полезным познакомить читателя с переводом сегодняшнего поста Олега Шиловицкого. Разумеется, мнение даже такого общепризнанного специалиста не может поставить точку в дискуссии, в которой точку еще долго (или никогда) не сможет поставить даже рынок...

Читайте перевод заметки Олега

Что выгоднее: САПР или футбол?

Как-то так совпало, что на глаза почти одновременно попались данные о доходах мировых САПР-лидеров и самых богатых футбольных клубов Европы. Что касается САПР, данные, в основном, - прошлогодние, прошу некоторых не обижаться: упоминаю только в связи с футболом.

В принципе, предлагаю просто полюбоваться на эти данные (ниже - в млн. евро), но можно и прикинуть: если капитализация примерно пропорциональна доходам, то, что бы вы хотели иметь: Автодеск или Реал+Барселону+МЮ ? А так: Siemens PLM или Челси+Баварию? Или скромно: Intergraph или Интер+Ливерпуль?

Можно подумать и о другом: что полезнее для человечества, для народа, для прогресса...?