Пару месяцев назад конструкция моста через залив Сан-Франциско серьезно сломалась, а ее элементы, упавшие на проезжую часть, повредили несколько автомобилей. За срочный ремонт взялась компания Caltrans. Мост крайне важен для города, поэтому ремонтники трудились даже в национальный выходной (Labor Day). Но… спустя 7 недель конструкция снова сломалась именно в том месте, где ремонтировали.Анализ усиливающих элементов, установленных при ремонте, показал, что они не только не усилили конструкции, но напротив - ухудшили характер нагрузок, что и привело к повторной поломке.
При разборе методики проектирования ремонтных работ выяснилось, что все было проведено «дедовскими» методами. Измерение имеющейся конструкции было сделано методом снятия слепка с использованием строительной пены (а не с использованием точных лазерных дальномеров), затем рисунки (!) слепков, сделанные в фотошопе были посланы на завод в Аризоне по факсу(!). Таким образом, даже исходная информация была недостоверна и неаккуратна. На заводе также пошли по пути «нечего мудрить» и рассчитали конструкцию (получившуюся довольно сложной, с большим количеством связей и степеней свободы) с помощью обычных методик сопромата, где и допустили ошибку.
Я привожу здесь сделанный Владимиром Малюхом короткий пересказ очень большой иллюстрированной заметки Эвана Яреса «Как отремонтировать мост» (How to Repair a Bridge).
Почему не были использованы методы современного CAE? Эван делает предположение, что инженеры и менеджеры старой закалки, имевшие, к тому же, не самый вдохновляющий опыт с ПО предыдущих поколений, в условиях цейтнота приняли решение: к черту компьютеры! С другой стороны, из драматического описания видно, что участники ремонта проявили прямо-таки (советский или голливудовский?) героизм , самоотверженно работая в выходные дни, проявляя смекалку, преодолевая трудности и т.п..
Когда не используются вообще никакой инженерный анализ, то риски увеличиваются. Непонятно причем здесь САПР??? То, что, кто-то работает дедовскими методами, вовсе не означает, что делает это плохо. Понятно, что при наличии инженера вооруженного средствами моделирования (расчета), который должен будет решать задачу анализа работы конструкций, задача скорее всего решиться быстрее и объективнее.
ОтветитьУдалитьНедавно слышал по радио Маяк обратный пример, первый автомобиль спроектированный на 100% с использованием САПР компанией Ниссан является одной из самых неудачных моделей компании - масса конструктивных нареканий...
САПР тут имено "ни при чем", его наличием, как ПО таки услуг по расчету неумно пренебрегли да еще и "с особым цинизмом".
ОтветитьУдалитьСегодня рисовать рисунки в фотошопе и отправлять их факсом - просто глупо, при наличии более чем доступных чертжных систем (уж почти 30 лет как) и электронной почты.
Владимир, я согласен с вами, что на первый взгляд глупо чертить в фотошопе и отправлять по факсу, но скорее всего это было самое быстрое и простое, чем смогли воспользоваться инженеры. И Конечно нужно избегать заказывать, что-то у таких компаний, но и САПРовцам нужно на самомнение намотать, что САПР не столь удобен как фотошоп, а электронная почта не столь надежна как факс. Кстати по поводу последнего, читал (по-моему на рбк) про эксперимент проведенный в ЮАР, когда письмо отправленное голубиной почтой пришло адресату раньше, чем по электронке... это так, к слову.
ОтветитьУдалитьВсе-таки я усомнюсь, что именно чертеж в фотошопе рисовать удобнее :) Ну и - не табуретку же их починить попросили.
ОтветитьУдалить