А теперь - Сименс!

Так получилось, что isicad.ru и персонально я, на протяжении нескольких недель, последовательно уделили много внимания Аутодеску (Автодеску/Autodesk), АСКОНу, Топ Системам и РТС. DS было еще как-то затронуто, а, если говорить о DS SW, то очень даже затронуто, а вот Siemens PLM Software, далее – Сименс, было  незаслуженно забыто. Удачным поводом и материалом для восполнения этого пробела оказался  Solid Edge University 2012, который прошел 11-13 июня в Нэшвилле, Теннесси, США. Мы еще опубликуем об этом событии обобщающие мнения экспертов, а пока сегодня isicad.ru перевел для вас две первые статьи серии Эвана Яреса "Почему так важен Solid Edge":

Часть I: Немного истории

Часть II: Solid Edge - лучшая альтернатива для SolidWorks,

наверняка, написанные под свежими впечатлением Solid Edge University. 

Как я сам написал недавно на isicad.ru, Эван Ярес (Evan Yares) широко известен не только как видный деятель мирового рынка САПР (его имя связано с самыми громкими брэндами: Cyon Research, COFES, Open Design Alliance, CAD Society и др.), но и как один из самых независимых и бескомпромиссных аналитиков, который в разное время потрепал немало нервов, вероятно, всем лидерам рынка инженерного софтвера (организаторам форума isicad-2004 довелось в этом ярко убедиться). Это сочетание качеств неизменно привлекает читателей к мнениям Эвана, в том числе высказываемым им в блоге 3D CAD TIPS. 

Мне кажется, в статьях Эвана есть спорные моменты, но в любом случае, мнение столь авторитетного эксперта - это всегда интересно и поучительно. 

Инженеры старой закалки плюют на САПР даже в Штатах

Пару месяцев назад конструкция моста через залив Сан-Франциско серьезно сломалась, а ее элементы, упавшие на проезжую часть, повредили несколько автомобилей. За срочный ремонт взялась компания Caltrans. Мост крайне важен для города, поэтому ремонтники трудились даже в национальный выходной (Labor Day). Но… спустя 7 недель конструкция снова сломалась именно в том месте, где ремонтировали.

Анализ усиливающих элементов, установленных при ремонте, показал, что они не только не усилили конструкции, но напротив - ухудшили характер нагрузок, что и привело к повторной поломке.

При разборе методики проектирования ремонтных работ выяснилось, что все было проведено «дедовскими» методами. Измерение имеющейся конструкции было сделано методом снятия слепка с использованием строительной пены (а не с использованием точных лазерных дальномеров), затем рисунки (!) слепков, сделанные в фотошопе были посланы на завод в Аризоне по факсу(!). Таким образом, даже исходная информация была недостоверна и неаккуратна. На заводе также пошли по пути «нечего мудрить» и рассчитали конструкцию (получившуюся довольно сложной, с большим количеством связей и степеней свободы) с помощью обычных методик сопромата, где и допустили ошибку.

Я привожу здесь сделанный Владимиром Малюхом короткий пересказ очень большой иллюстрированной заметки Эвана Яреса «Как отремонтировать мост» (How to Repair a Bridge).

Почему не были использованы методы современного CAE? Эван делает предположение, что инженеры и менеджеры старой закалки, имевшие, к тому же, не самый вдохновляющий опыт с ПО предыдущих поколений, в условиях цейтнота приняли решение: к черту компьютеры! С другой стороны, из драматического описания видно, что участники ремонта проявили прямо-таки (советский или голливудовский?) героизм , самоотверженно работая в выходные дни, проявляя смекалку, преодолевая трудности и т.п.
.

Дело о подержанном Автокаде

Оказывается, имеется специальный сайт американских судебных дел относительно САПР. (Можете догадаться, какая компания, в основном, фигурирует там? :)). Вряд ли я зашел бы на этот сайт, если бы не решение, которое 1 октября вынес Федеральный Суд штата Вашингтон: «Autodesk неправ, преследуя гражданина США Тимоти Вёрнор, который перепродал несколько копий AutoCAD в качестве подержанных». Разбирательство длится довольно долго, и последний по времени иск был предъявлен Автодеску самим Тимоти, который пожелал поставить все точки над «и».

Сразу предупреждаю темпераментных российских комментаторов и пользователей: дело не такое простое, как может показаться. Решение суда занимает 26 страниц, Тимоти был признан совершенно невиновным, но, как пишет Evan Yares, «хорошей новостью для Autodesk является то, что суд не подверг ни малейшему сомнению необходимость строгого соблюдения копирайтов – в противном случае, оказался бы открыт полный проблем ящик Пандоры»… Вообще, Evan рекомендует каждому познакомиться с решением суда — прежде всего, для того, чтобы «получить представление о том болоте проблем, в которое вы вступаете, нажимая на кнопку "Согласен" при установке не только AutoCAD, но и любой другой лицензионной программы».

Тимоти Вёрнор как раз не нажимал такой кнопки: сам он не устанавливал никаких программ, он только оказывал услуги тем, кому AutoCAD оказался больше не нужен.

Ральф Грабовски присоединяется к (воображаемому им) мнению Вёрнора о том, что программы не должны отличаться от любых других потребительских товаров: их можно покупать, использовать, перепродавать или выбрасывать… Хотя сегодня, отмечает Ральф, «поставщики софтвера бледнеют от мысли о рынке подержанных программ, который снизил бы доходы производителей».

Судя по всему, комментаторы предвидят, что рынка перепродаж софтвера избежать невозможно (например, это уже наблюдается на рынке игровых программ). В то же время, высказывается единодушное мнение: Autodesk будет судиться дальше – и это правильно: такие процессы как раз способствуют развитию правовых норм: совсем не обязательно к сегодняшней пользе истца… Близкая к этому позиция isicad изложена в заметке Дмитрия Ушакова Куплю AutoCAD без пробега по России и в ответе Дмитрия на комментарий одного из читателей.

Моя точка зрения немногим отличается от цитируемых выше:
- право (полноценной) собственности подразумевает возможность любых действий с предметом собственности, включая перепродажу,
- имеют право на существование различные виды лицензирования софтвера: как с приобретением права полной собственности, так и без него,
- если софтвер – сугубо коробочный, основное право собственности вряд ли должно отличаться от права собственности на фотоаппарат или книгу,
- если софтвер подразумевает сопровождение, то право на него вполне может перепродаваться и быть выгодным вендору.