воскресенье, 1 ноября 2009 г.

Каждый порядочный деятель САПР-области должен трижды прочитать интервью с Вячеславом Климовым. Даже, если узнал об этом интервью от блоггера.

Только сегодня ночью я прочитал большое интервью Вячеслава Климова – генерального директора ООО PTS – многолетнего и глубокого партнера компании PTC. Интервью, взятое Александрой Сухановой, опубликовано в журнале CAD/CAM/CAE Observer – в легендарной серии Портретная Галерея САПР.

Вячеслав – как удачно напоминается в подзаголовке – ученый, менеджер и предприниматель. Мне совершенно ясно, что речь не о том, что Вячеслав когда-то был ученым, а впоследствие стал бизнесменом: он нисколько не утерял ментальность настоящего ученого, которая по определению сочетает (а) бескомпромиссную аккуратность в изучении и изложении каждой темы с (б) несимметричным видением «своего и не своего» - свойством, которое обязательно необходимо любому увлеченному и продуктивному исследователю, а, может, и бизнесмену, а, может - просто увлеченному человеку.

Добавлю, что Вячеслав – еще и выдающийся оратор, в чем можно было исчерпывающим образом убедиться на форуме isicad-2004 .

Почему я советую прочитать интервью три раза, как это (пока) сделал я сам?

Первый раз статья читается как стихи (или песня) – собственно каковыми, в частности, и является, благодаря особой искренности и выразительному мастерству (конечно, это – заслуга обоих беседующих). Второй раз статью стоит читать как редкий источник уникальных сведений о принципиально важной истории САПР в СССР и России, в которой обязательно надо ориентироваться каждому: одним – для общей культуры, другим – для принятия взвешенных решений сегодня. Третий раз интервью уже можно читать аналитически: например, если вы реально знакомы с особенностями систем SolidEdge ST, Inventor Fusion, с соответствующими продуктами DS, CoCreate, Kubotek и др., а также – с обзорными статьями Пола Хэмилтона, Дилипа Менезеса и др., а, может быть, даже - принимали участие в технологических дискуссиях на COFES, или - бывает и такое - сами практически разрабатываете подобные технологии, то можете сопоставить мнение Вячеслава о прямом моделировании с другими мнениями, в том числе – со своим…

Современному молодому читателю хочу нескромно посоветовать: научитесь, как я, сочетать максимальное, искреннее, обоснованное уважение и даже некую любовь к выдающемуся специалисту, со своим собственным, иногда существенно другим мнением.

Тем, кто еще не получил бумажный номер журнала и соприкоснется с интервью, пойдя по ссылке на страницу сайта журнала, пожалуй, порекомендую прочитать статью и в четвертый раз – получив по подписке или купив бумажный журнал CAD/CAM/CAE Observer, выпуск # 7 (51) 2009. Ибо, как пишет, один известный англоязычный блоггер, хорошие журналы надо читать в кресле, реально перелистывая их страницы, приятные на ощупь и для глаза…

Кстати, о блоггерах. Хочу защитить любимый мной Observer от тех неопытных (а то и - грубых) читателей, которые, прочитав и в охарактеризованном выше интервью, и в передовой статье этого же номера Observer не вполне справедливое, на мой взгляд, мнение о блогах, могут, не дай Б-г, нецивилизованно рассердиться:). По-моему, ситуация – простая: как и во всякой сегодняшней деятельности, в т.н. блогосфере есть все, включая и претенциозную (нередко – агрессивную) халтуру…

Да, совершенно ни к чему возносить до аналитиков концентраторов новостей, умеющих оперативно осуществлять их квалифицированную авторскую селекцию и публикацию. С другой стороны, не понимаю, зачем относить к маргинальной масскультуре, например, Александра Волкова – явно очень квалифицированного, чуткого и аналитичного практика, который умеет ярко и опять же оперативно преподнести крайне актуальные проблемы и явления российского рынка, или, скажем, Олега Шиловицкого, который неутомимо поставляет читателям и обсуждает с ними все мелькающие в мировой прессе мало-мальски релевантные публикации и постановки проблем, относящиеся к перспективе развития PLM. С моей точки зрения, Александр и Олег могли бы периодически писать для Observer прекрасные статьи, обобщающие (но не заменяющие) их блоговские заметки. (Смешно подумать, что у тех же Александра и Олега есть время, чтобы ««расслабляться» на блогах»).

Или вот я. Восхитился беседой нежно уважаемой мной Александры Сухановой с (почти так же нежно:)) уважаемым мной Вячеславом Климовым и – сегодня же, через свой, довольно-таки читаемый, блог пропагандирую замечательное интервью, нисколько не претендуя на аналитику. Масскультура? Ага, она. Рад, что, с моей помощью, массы чуть шире приобщатся к культуре Климова и Сухановой.
.
Что касается невзвешенных слов, невыверенных суждений и непричесаных мыслей, то я бы не стал приписывать их, как это сделано в колонке редактора Observer, исключительно блоггерам.

Выдающийся издатель и главный редактор Observer, журналист и аналитик Юрий Суханов в каждом номере журнала, в форме передовой статьи пишет симпатичные заметки именно в стиле цивилизованного блога – разница разве что в том, что к этим заметкам технически нельзя сделать оперативный комментарий. Это не принципиально, хотя и жаль: многие с удовольствием обсудили бы с мудрым Юрием многие важные и интересные вопросы…
.

4 комментария:

  1. Разговор о публикации был с двумя изданиями: САПР и графика и Кадкамкае. Оба издания КАТЕГОРИЧЕСКИ отказываются оплачивать труд авторов по написанию статей. Более того, требуют деньги с авторов за публикацию! Больше мне добавить нечего.

    ОтветитьУдалить
  2. Александр, хорошо Вас понимаю. Но и журналы понять можно: у них есть коммерческие проблемы, как объективные, так и субъективные. Полный анализ разводить не стоит, он затронул бы всю экономику и остальное:).

    А частично вопрос можно рассмотреть так. Если, скажем, Ваша статья существенно и конкретно интересна Автодеску (на мой взгляд, это совершенно не исключает и всеобщего интереса), то Автодеск мог бы оплатить такую публикацию. Если Ваша статья прицельно выражает общеотраслевой интерес, то ее могла бы оплатить та или иная Ассоциация САПР.

    Конечно, возникают вопросы. Начиная с какого уровня ожидаемого читательского интереса, журнал усматривает и свой коммерческий интерес в росте тиража и цены рекламы так, что не требует оплаты публикации и даже готов заплатить гонорар автору? Или: скажем, Ваша статья с большой вероятностью вызовет читательские комментарии и вопросы; где их публиковать: в следующих номерах? в Вашем блоге? в блоге журнала? :) А вдруг журнал постепенно виртуализируется: какова должна стать его рентабельная бизнес-схема? И т.д. и т.п. ...

    ОтветитьУдалить
  3. Я вряд ли способен решать "коммерческие вопросы" бумажных изданий, тем более, клянча деньги у "любого" вендора в целях публикации своих текстов! У бумажных изданий этот "техпроцесс" поставлен на такой "конвеер", что чужаков там просто не потерпят! Просто "помогать" журналам? Зачем? Каков мой интерес в этом? Не понимаю! Они взрослые и грамотные люди, со своим видением ситуации. Когда я к ним обратился, продемонстрировав свои тексты - меня послали, либо предложили оплатить публикацию. Думаю, что наиболее справедлое отношение к ним с моей стороны - всячески избегать любых контактов с ними, более того, даже не пытаться реагировать на любые их высказывания в адрес блоггеров в своем блоге по вполне понятным причинам! :)

    ОтветитьУдалить
  4. г-н Климов, ясно выразил мнение, что все придумали умные люди в СССР, но вот беда - распорядиться этим не смогли!

    Все это похоже на болтовню вокруг Попова и радио... только вот какая штука, за год до Попова, "это" уже придумал Тесла, а спустя год запатентовал Маркони... так и здесь автор статьи стоял у истоков, но... известны людям другие герои.

    и еще, маленький комментарий - как же можно было забыть работы уральского политеха? систем проектирования разработки ГИАП? и десятков других (кстати, говоря многие выжили как системы, хоть и сузили область применения!!!)???

    (извините за грубость - но, демагогия статьи другого не стоит)

    ОтветитьУдалить



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога