У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?

В результате технической ошибки, в одной из isicad-публикаций появилась ссылка, которая ведет на этот пост, но реально относится  к теме COFES-Россия / isicad-2012, отраженной ЗДЕСЬ. Приношу свои извинения за неудобства.  

Время от времени, в блоге или еще как-то, я ворчу на тему этичности некоторых публичных высказываний вендоров. Мне не нравится, когда вендоры негативно высказываются о конкурентах: даже, если приводятся реальные факты, и, тем более - когда высказывается ничем не обоснованная резкая критика, волюнтаристские оценки, недостоверные данные, пессимистические прогнозы и т.п. Я считаю подобные высказывания нечестной игрой, а иногда, в качестве психолога-любителя, вижу за ними желание прикрыть критикой конкурентов собственные слабости и проблемы. Однако, мало ли что мне не нравится... В конце концов, рынок, доходы и конкуренция плохо совмещаются с интеллигентским слюнтяйством.

Но вот недавно один знакомый обратил мое внимание на закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (все ссылки - ниже), точнее – на статью 5 этого закона. Там много чего написано, например, что недобросовестной (противоречащей закону) является реклама, которая содержит некорректные сведения о преимуществах рекламируемого товара или сравнения с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями… (Кстати, там, в статье 5 приведены многочисленные жизненные – очень прикольные примеры). Если же, добавил мой знакомый, публикация формально не является рекламой, а, например, статьей или интервью, то ее соответствующие формулировки могут нарушать  Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010), статья 14 которого относит к формам недобросовестной конкуренции:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами…

Мда… Так нет ли в субъективно не нравящихся мне высказываниях о конкурентах формального нарушения закона? Сразу скажу, серьезно ответить на такие вопросы может соответствующий юрист-профессионал и, в конечном счете - только суд. Я же никак не подхожу на эти роли и, разумеется, не собираюсь предъявлять какие-то иски. Со всем уважением к закону, я всего лишь проявляю любопытство и ставлю вопрос. Более того, приводя ниже примеры, я нисколько не сомневаюсь в заслуженном величии вендоров, примеры высказываний которых мне не нравятся. И даже еще так: поскольку, на мой взгляд, все вендоры практически равномерно поливают друг друга, то, возможно, их высказывания взаимно компенсируются и приятно тонизируют рынок, а иногда его веселят:).

Однако, перейду к примерам, часть из которых я уже когда-то цитировал. Иногда курсивом отмечаю некоторые свои подозрения в несоответствии корректной конкуренции.

1. Вот в легендарном интервью всем нам симпатичный Павел Брук так говорит об АСКОНе и его основном продукте КОМПАС-3D:

«…Системы КОМПАС-3D и SolidWorks относятся к разным уровням. На данный момент КОМПАС- 3D отстает в развитии, как минимум, лет на пять. Существующая в КОМПАС-3D функциональность, принятые методы работы, геометрическое ядро – всё это неконкурентно в сравнении с системами класса SolidWorks. Исходя из экспертных оценок уровня инвестиций компании АСКОН в R&D, я могу предположить, что даже в будущем эта система вряд ли сможет конкурировать с SolidWorks. Для того, чтобы создать и развивать полноценное ядро, поддерживать математику и функциональность на уровне, который демонстрируют SolidWorks и другие серьезные 3D-решения, инвестиции должны быть увеличены как минимум раз в 20. Вряд ли у АСКОНа что-то может кардинально измениться в этом плане. Разве что лет через пять в мире появится какая-то универсальная технология, которая позволит “клепать” 3D-системы так же, как сейчас клепают “чертилки”…»

А вот Павел обратил внимание на Autodesk:

«…у Inventor’а есть проблемы с его “младшим братом” – AutoCAD. Мы неоднократно были свидетелями тому, как в случае возникновения финансовых проблем в компании, вызванных экономическим спадом, Autodesk в первую очередь сокращает бизнес и расходы своего вертикального направления, переводя все силы и ресурсы на поддержку платформенного бизнеса. Поэтому развитие пакета Inventor, инвестиции в него периодически находятся в опасности».

Наконец, Павел добрался до Сименса:  

«По моим оценкам, Solid Edge очень сильно потерял позиции, особенно в России. Возможно, Siemens будет пытаться наверстать упущенное. За этим будет интересно наблюдать, так как для рынка – это хороший знак, и этими действиями Solid Edge может “откусить” часть рынка Inventor'a»

Кстати, а почему SE не откусит часть как раз от SW (ведь именно планируют в SPLM)? Добавлю: именно то, что Павел Брук является бесспорно выдающимся и универсальным специалистом, лишь усугубляет мое впечатление: ведь чем более авторитетен источник, тем больший потенциальный ущерб конкурентам могут оказать исходящие от него не вполне корректные высказывания. Правда, при этом стратегический ущерб наносится и авторитету самого источника:).   

2. Однажды в своем блоге я довольно подробно разбирал виртуозные высказывания Евгения Лесникова  (Autodesk), не менее выдающегося и известного, чем П.Брук. Клянусь: говоря  о виртуозности, я нисколько не иронизирую: если мои предположения о юридической некорректности высказываний необоснованны, я первым буду аплодировать виртуозности Евгения. Впрочем, этой виртуозности я аплодирую в любом случае:). В интервью журналу Observer 1(61) 2011, Евгений говорит: «Inventor сравнивают с SolidWorks и SolidEdge необоснованно, т.к. у Inventor нет старшего брата, как у SW и SE, и поэтому у Autodesk нет необходимости сдерживать развитие Inventor».

Веря Евгению и обладая элементарной логикой, читатель должен понять, что Inventor нельзя сравнивать с SW и SE, потому что Inventor их уже обогнал, в т.ч., обогнал из-за того, что нерасчетливые конкуренты тормозят развитие несчастных SW и SE в пользу их старших братьев CATIA и NX, с которыми, видимо, следовало бы сравнивать Inventor, если бы он не стоил радикально дешевле:). А такие продвинутые читатели как я:), еще и сообразят, что Автодеску и его клиентам вообще несказанно повезло в том, что у Inventor-а нет старшего брата:). 

Как сообщил сам Евгений  в интервью порталу isicad.ru, он еще и специалист по психологии: «…Попытка представить Цифровое Прототипирование (ДЛ: это делает, например, Франсис Бернар), как часть PLM – это достаточно очевидная попытка манипуляции сознанием. Говорю вам об этом ответственно, т.к. помимо технического образования имею ещё и психолого-педагогическое». В том же интервью, Евгений чрезвычайно мудро и развернуто говорит о некорректности узкого сравнения САПРов типа Inventor и SolidWorks (кстати, это полезно иметь в виду в маячащих планах сравнения AutoCAD и Nanocad). Правда, Евгений  тут же вновь упоминает целесообразность сравнения Inventor и CATIA, но теперь уже аргументирует тем, что сам он, как бывший  сотрудник партнера DS, хорошо знает именно CATIA, а вовсе не SW. Вообще, я горжусь этим интервью с Евгением, и рекомендую его пере- или про- читать…

3. Одно из моих самых любимых (favorite) высказываний последнего времени содержится в интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software «Второе пришествие Solid Edge», сравнительно недавно опубликованное в Observer:  «Даже принимая во внимание тот факт, что синхронная технология делает наш продукт (SE) на голову выше конкурентов, его стоимость остается практически идентичной SW, поскольку мы намерены агрессивно развивать бизнес SE»…

Вы ведь знаете, что мы в ЛЕДАСе искренне и конструктивно любим прямое моделирование (в котором SPLM – один из лидеров), но, позвольте, SE на голову выше SW?? Кое-кто считает, что наоборот:). Ну, хотя бы наняли того же Курланда…. Без комментариев. Нет, все таки, выскажусь традиционно: Das ist Fantastisch!  :).

В том же интервью дальше: «Анонс Creo – очень яркий ход (ДЛ: Внимание!), мне такие симпатичны (ДЛ: Двойное внимание!)…, как это часто бывает, влечет за собой определенные риски (ДЛ: По сути – согласен, но здесь все это было усыплением внимания и артподготовкой к:). Например, развал известного бренда Pro/ENGINEER без предоставления адекватной ему замены». Помните, Штирлиц учил, что запоминается именно последнее? Да, многие (включая меня самого) считают, что риск у РТС, действительно, есть, но здесь это говорят конкуренты, в таком контексте и в таком тоне….

Ну, и, разумеется, не обошлось без стандартной сегодня искренней заботы о пользователях SW:  «Перевод SW на платформу V6 обернется большими проблемами и для пользователей SW и для сторонних разработчиков приложений» уверенно утверждают представители SPLM. Причем, они-то знают о серьезности стоящих перед DS-SW проблем, поскольку в свое время в SE меняли ядро с ACIS на Parasolid. «Я бы сравнил это с операцией на сердце» - говорит интервьируемый, как бы предлагая пользователям подождать исхода крайне рискованной операции. Да, тревога за SW сегодня широко распространена среди конкурентов, но представители SE здесь оригинальны: «Мы сейчас наблюдаем интересную ситуацию. Бывшие сотрудники SW, проработавшие в этой компании многие годы, все чаще выражают желание присоединиться к нашей команде, поскольку они видят, что в ней живет тот же творческий дух, который когда-то был в SW».  Да нет, пожалуй, это не только оригинальность, но и опять же виртуозность высшего класса: Что такое «все чаще»? А сейчас в SW уже нет творческого духа? А что слышно насчет обратных переходов сотрудников? Значит ли это, что в SE нет полного комплекта своих специалистов и вы переманиваете чужих, чтобы они внесли вклад в развитие системы, которая уже и так на голову выше SW? 

Интервью – длинное, в нем нашлось место и Автодеску, которому фактически вынесен приговор:  «Несмотря на все усилия Autodesk, наши решения в рамках Velocity Series все еще (ДЛ: «все еще» - это прокол!) обладают существенными технологическими преимуществами…Жесткая конкуренция среди партнеров Autodesk вынуждает их уменьшать маржу, делает их бизнес неприбыльным. Мы готовы предложить таким компаниям существенно более выгодные условия сотрудничества».

На вопрос об облачных решениях («А когда придет время SE? К примеру АСКОН… уже предлагает облачную версию КОМПАС 3D…»), получен ответ с ключевой фразой: «… вокруг облаков и SaaS-подхода сегодня много назойливой рекламы, которая, скорее пускает пыль в глаза, нежели приносит пользу».

Действительно, зачем заниматься облаками, если вы и так на голову выше конкурентов? Кстати, это мне напоминает известные высказывания руководителя Автодеска о PLM, которые практиковались в до-PLMную эпоху компании.   

4. А стоит ли задуматься о соблюдение закона о рекламе/конкуренции самим АСКОНом?  

Вспоминаются знаменитые уверенные намеки о неизбежной встроенности шпионско-диверсионных жучков в импортируемую продукцию зарубежных вендоров и, соответственно, настоятельные советы нашей оборонке - воздержаться от использования опасных зарубежных решений. Сразу отвечаю на неизбежный вопрос: я не удивлюсь существованию любых жучков и, вообще – ничему не удивлюсь: даже, тому, что какой-то отечественный вендор продался зарубежной разведке, чтобы по ее заданию и с ее технологической помощью встраивать жучки в нашу наивную оборонку, а патриотической демагогией, разработанной той же вражеской разведкой, маскировать свою преступную деятельность.  Но не удивляться я буду только после решения суда – причем, далеко не любого суда:).

Ладно, шутки в сторону. На АСКОН наезжать не хочу. Во-первых, если верить П.Бруку, АСКОНу надо бы увеличить инвестиции раз в двадцать: если так, компанию надо просто по-человечески пожалеть:). Во-вторых, компания динамично встраивается в глобальный рынок, на глазах взрослеет, а хороший тонус реального развития позволяет ей полностью сосредоточиться на эффективном представлении своих результатов, забывая о принижении и унижении чужих.  

***

Очень любопытно было бы провести серьезную научную классификация приемов, некоторые из которых проиллюстрированы выше. Например, что-то в этом роде:  

- недоказуемые резко негативные оценки,

- безапелляционные жесткие окончательные приговоры,

- псевдоконкретные данные,

- опускающие иронические комментарии,

- предупреждения о нестабильности конкурента и о грозящей ему опасности,

- уверенно подаваемая информация, противоречащая сообщениям самого конкурента,

- искусные софизмы, рассчитанные на одношаговую логику,

- гротесковые заявления из жанра «чем грубее ложь, тем она легче воспринимается обывателем»,

- нарочитое применение обывательской лексики для характеристики областей, которыми (пока) не занимается сам критикующий вендор,

- вкрапление «катастрофических» слов во внешне пристойную характеристику конкурента

Явно тянет на диссертации, и, наверняка, такие уже существуют.

***

Итак, повторяю сказанное в начале статьи. Некоторые вендорские высказывания кажутся мне недопустимыми, но это еще не значит, что они нарушают законы. Но все же интересно, нарушают или нет?

Ссылки: 

Закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010) Легендарное интервью П.Брука  

О высказываниях Е.Лесникова в его интервью Observer 

Интервью Е.Лесникова порталу isicad.ru 

Сравнение AutoCAD и Nanocad 

«Второе пришествие Solid Edge»  - интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software журналу CAD/CAM/CAE Observer, 5(65) 2011, c. 38-48.