Как я удалил 205 комментариев к одной isicad-статье

Мой вчерашний комментарий к опубликованной 18 сентября статье В.Талапова "AURu 2013: Внедрение BIM в проектную практику: десять тезисов для руководителей" оказался 205-тым.  В этом комментарии я уведомил читателей о том, что решил удалить из вышеназванной статьи весь раздел комментариев и заблокировать его. Акция только что свершилась:).

Мой комментарий N205 удалён вместе со всеми, и, поскольку в нем упоминаются некоторые причины удаления, я решил воспроизвести его здесь, в блоге.

Должен сказать, что среди двухсот пяти удалённых комментариев было немало содержательных и полезных: их очень жаль, однако среди таких комментариев очень плотно внедрились неприемлемые для портала isicad.ru, их выкорчевать без потери общей связности раздела оказалось невозможно. Так что комментарии-сорняки, на это раз, победили. Постараемся, чтобы это не повторилось.

За почти два месяца со дня публикации, упоминаемую здесь статью прочитали около 2000 человек, что вряд ли окажется пределом. Обратите внимание на то, что начавшийся в ноябре поворот к скандальному жанру привел к резкому скачку читательского интереса (хотя в дни этого скачка доля посещений этой статьи в общем объеме посещений не превысила 5%):  

  

Коллеги,

Изучение данного раздела комментариев, а также советы, поступившие по почте от ряда весьма авторитетных деятелей рынка САПР, привели меня к следующему заключению и решению.

Большинство комментариев не имеет никакого отношения к самой статье, но представляет собой соревнование в мелочности, подозрительности, грубости и прочих прискорбных качествах.

Справедливо считается, что подобный стиль типичен для современных дискуссий, и можно встретить мнения о том, что с таким стилем можно даже примириться: пусть резвятся, равномерно демонстрируя миру, включая своих потенциальных клиентов, примитивную обидчивость, хамство и психическую неуравновешенность – зато, привлекая читательское внимание к данному интернет-ресурсу. Как относиться ко всему этому – дело каждого издания, но isicad.ru не будет площадкой для излияния нездоровыми организмами их лишней темной психической энергии.

Отдельно замечу, что меня продолжает поражать феномен мгновенного перерождения заведомых профессионалов и квалифицированных авторов в плаксивых детсадовцев, обменивающихся репликами типа «А ты – …! А ты – …!!».

1. Что касается данной статьи, завтра в 9:00 утра по московскому времени ВЕСЬ её раздел «комментариев» будет полностью отключен, поскольку он дискредитирует всех нас без исключения..

2. Сознательно не вводя режим предварительной модерации комментариев, наша редакция будет стараться оперативно удалять любые комментарии, не относящиеся к делу и затрагивающие личностные оценки. Поскольку не существует алгоритмов определения недопустимых комментариев, их оценка будет производиться редакцией субъективно – в соответствии с нашим собственным пониманием цивилизованного общения.

3. Наш редакционный ресурс мониторинга весьма ограничен, поэтому, если пост-модерирование не приведет к успокоению буйных и к их экранированию от приличной публики, мы будем вынуждены вспомнить о предварительной модерации и даже – о забанивании. При этом, я считаю забанивание крайне нежелательной

мерой, поскольку в нормальном (трезвом?) состоянии каждый из кандидатов на изоляцию от публики, безусловно, способен произвести весьма ценные высказывания и время от времени их реально демонстрирует.

4. С большим опозданием я осознал тщетность попыток внедрения некоторых правил разумного поведения: речь ведь идет либо о неконтролируемом переходе в наркотический транс, либо о сознательном получении садомазохистского удовольствия от перерождения в детсадовца для соответствующей драки с царапанием соперника ногтями. Все же, приведу несколько рекомендаций.

А. Наши публикации включают в себя разные жанры: технические статьи, концептуальные статьи, рекламные статьи, аналитические статьи, статьи о новых технологиях, статьи о новых тенденциях, репортажи о событиях, новостные сообщения и т.д. Известно и понятно, что не каждому близок или даже просто понятен каждый жанр: часто сугубому практику подробное муссирование концепции кажется демагогией, а фоторепортаж о конференции – пустой тратой пространства издания; напротив, аналитика могут раздражать подробнейшие технические статьи с чрезвычайно детальными рисунками, которые при всем желании невозможно воспринять и оценить…

Рекомендация. Вам не интересен или не понятен смысл или ценность публикации? Не читайте её, займитесь своим делом. Стремление высказать свои оценки по любому поводу выглядит недержанием в сочетании с излишками свободного времени. А рефлекс – вставить в абсолютно любую щель реплику о преимуществах вашего любимого продукта – это крайне наивная и неэффективная попытка рекламы, свидетельствующая чаще всего о глубокой личной неуверенности и комплексах: думаю, что это распознают и те, кому адресована такая "реклама".

Б. Имеют место не только разные публикационные жанры, но и очень разные ролевые функции: от руководителя-политика и разработчика новых технологий до тренера-педагога и маркетолога-рекламщика. Странно, но факт: многим узким специалистам далеко не все реально работающие функции кажутся нужными. Вам встречались презрительные оценки роли маркетолога? (Особенно, т.н. девочки-маркетологи:)). А что сказать о раздражении, которое испытывают полевые практики (считающие себя единственным смыслом деятельности отрасли) от публикации финансовых результатов той самой полевой деятельности? 

Рекомендация: см. выше.

В. Если вы видите нечто существенно некорректное в любом смысле этого слова и обоснованно хотите обратить на это внимание публики, то, чем профессионально грамотнее вы это сделаете, без всякий личностных поливов провинившегося, но с подчеркнутой демонстрацией собственного достоинства, тем скорее вы достигните своей цели. А демонстрация истерики (особенно надежно демонстрируемой внезапным снижением языковой грамотности) – это только демонстрация истерики, за которой адресаты не увидят задуманного содержательного мессиджа.

Г. Постарайтесь не быть обидчивыми, подозрительными и не увлекаться конспирологией: по-моему, эти качества и склонности очень вредны для здоровья, абсолютно не продуктивны и даже могут оказать фатальное влияние на развитие личности, а то и (со)общества.

Всего хорошего.

Как развивать баннерную рекламу на isicad.ru?

Любому рекламодателю приятно, когда от желающих разместить рекламу нет отбоя. Однако, в последние месяцы редакция isicad.ru испытывает определенный стресс, который начинающие интеллектуалы любят характеризовать как когнитивный диссонанс:). С одной стороны, если товар пользуется повышающимся спросом и становится дефицитным, следует расширить его производство и /или повысить его цену. С другой стороны, isicad.ru – по своему духу и призванию – не хочет расширять область прямолинейной рекламы, тем самым, задвигая на второй план ответственное и квалифицированное представление читателю сбалансированного образа рынка САПР и его тенденций. 

Не пугайтесь, на рисунке ниже, ради компактности, баннеры скомпонованы плотнее, чем на странице isicad.ru:

У нас в редакции крутятся следующие мысли: 

-    несколько повысить цены на баннеры, 

- активно простимулировать оптовую покупку рекламных мест на достаточно продолжительный срок,   

-    ввести платную публикацию рекламных статей, 

и др. 

Буду благодарен за конструктивные мнения и советы, в том числе, от заинтересованных в рекламе лиц. За реализуемую деловую рекомендацию – скидка на рекламу:).. 

Выяснилось, что САПР-вендоры конкурируют с помощью легитимации, сокрытия, унификации, фрагментации и реификации

После триумфального Автодеск-форума, очередного мощного залпа АСКОНа и съезда ведущей российской партии кажется, что все проблемы уже решены. Даже, если это и так, перед тем, как умиротворенно заснуть, все-таки хочется завершить некоторые ранее начатые дела.  Я уже не собирался продолжать свои сомнительные публикации о некоторых неочевидных приемах рекламы и конкуренции, как вдруг получил подарок в виде замечательного письма Елены Шумиловой из Autodesk CIS, которое подтверждает мои предположения о диссертабельности поднятых тем и достойно закругляет обсуждение. В принципе я не имею в виду, что буду искусственно противиться этой дискуссии, но чье-то предложение о привлечении для экспертизы юристов - это не ко мне...  

Итак, благодарю Елену Шумилову и публикую ее письмо в качестве гостевого поста. 

Добрый день, Давид!

Не могу пройти мимо и тоже не высказаться по поводу научной классификации приемов, описываемых в вашем посте «У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?» (ДЛ: ссылки - ниже).

Вообще-то, большинство описанных вами примеров вполне можно было бы описать словом «инсинуация» - подаваемое намёком (т.е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) преднамеренное сообщение отрицательных сведений, имеющее целью опорочить кого-либо или что-либо и подорвать в читателях доверие к объекту инсинуаций. Не думаю, что все перечисленные вами и уважаемые мною люди обрадовались бы такому «наклеиванию ярлыков» ☺ Тем не менее, мне кажется,  что я могу предложить вам другой, более нейтральный способ классификации перечисленных вами приёмов.

Поскольку цель большинства из приведенных вами высказываний – установить символическое доминирование, я могу сделать вывод, что они могут быть описаны в качестве идеологических стратегий. Поэтому к ним вполне можно применить типологию способов и стратегий доминирования, предложенную Дж. Б. Томпсоном в работе «Идеология и современная культура».

Всего, может быть выделено пять общих способов, с помощью которых оперирует идеология: «легитимация», «сокрытие», «унификация», «фрагментация» и «реификация».

Первая в этом ряду – легитимация, благодаря которой отношения доминирования могут быть установлены, будучи представлены справедливыми и заслуживающими поддержки. В рамках общего способа легитимации могут быть использованы разные стратегии, например, рационализация.

Рационализация – это построение некоторой логической цепочки утверждений, посредством которой автор пытается обосновать справедливость тех или иных отношений. Приемом рационализации пользуется Павел Брук, например, в следующем высказывании: «Исходя из экспертных оценок уровня инвестиций компании АСКОН в R&D, я могу предположить, что даже в будущем эта система вряд ли сможет конкурировать с SolidWorks. Для того, чтобы создать и развивать полноценное ядро, поддерживать математику и функциональность на уровне, который демонстрируют SolidWorks и другие серьезные 3D-решения, инвестиции должны быть увеличены как минимум раз в 20». В данном случае рационализация основана на некоторых непроверяемых «экспертных оценках» .

Вторым способом оперирования идеологией, согласно Томпсону, является сокрытие. Суть ее заключается в том, что отношения доминирования поддерживаются за счет отрицания, затемнения, отвлечения внимания от обсуждаемых процессов и явлений. К стратегиям реализации способа сокрытия, относятся, например, троп – использование слова или сочетания слов в переносном, иносказательном значении. К основным видам тропа относятся метафора, метонимия и синекдоха.

Метафорой является высказывание Евгения Лесникова: «Inventor сравнивают с SolidWorks и SolidEdge необоснованно, т.к. у Inventor нет старшего брата, как у SW и SE, и поэтому у Autodesk нет необходимости сдерживать развитие Inventor». Но это не обычная метафора, а развернутая, последовательно раскрывающаяся на протяжении достаточно большого фрагмента сообщения. Кроме того, здесь мы встречаем целый ряд приемов и образов, совокупность которых и придает метафоре «виртуозность».

Используя метафору «старший брат», Евгений указывает на наличие у конкурентов более функциональных решений, чем рассматриваемые. Далее в метафору встраивается скрытое противопоставление «старший– младший», которое логически достраивается до сравнения между «старшим» и «младшим» по признаку развитости: «старший  – более развитый, а младший - менее». Следующий шаг в формировании  метафорического образа – каузальный – который объясняет причины «отставания в развитии» у «младшего брата»: «менее развитый  -  значит его развитие сдерживается», и сдерживается  разработчиками, потому что им необходимо поддерживать различия между «старшим» и «младшим». На этом этапе цепочка рассуждений приобретает законченность, поскольку она легитимирует наличие «старшего» и «младшего» решений в линейке конкурентов и, таким образом, логический круг замыкается. И здесь Евгений использует еще одно противопоставление, которое помогает не только не заявлять прямо, что конкуренты сдерживают развитие своих продуктов, но и завуалировать всю описанную выше логическую цепочку: конкурентам противопоставляется Autodesk, которому «нет необходимости сдерживать развитие Inventor».

На этом месте я должна сделать важное замечание: описанная выше логическая цепочка – это исключительно моя интерпретация. Заложены ли в высказывании понятые мною смыслы, может показать только экспертиза: для этого можно, например, предложить выражение на рассмотрение некоторой выборке реципиентов и посмотреть, какие выводы сделают они.

Еще одна стратегия сокрытия, родственная тропам, – эвфемизация, или «наклеивание ярлыков», в рамках которой событие или факт обозначаются выражением, содержащим в себе для реципиента отрицательный или положительный оттенок. 

Например, в интервью руководителей направления Velocity Series SPLM вместо нейтрального термина «ребрендинг» употреблено выражение «развал известного бренда без предоставления адекватной ему замены». Другие примеры наклеивания ярлыков: «опасность для развития Inventor» вместо «инвестиции в Inventor могут быть пересмотрены в сторону уменьшения», «вокруг облаков и SaaS-подхода сегодня много назойливой рекламы» вместо «тема много обсуждается».  В конкурентной борьбе широко используются так же метафоры «разрушения», «болезни», «исхода».

Следующее высказывание Павла Брука, иллюстрирует способ реификации – а именно одной из стратегий представления состояния дел или ситуации в конкретный исторический момент как некоторого постоянного, вневременного регулярно повторяющегося: «Мы неоднократно были свидетелями тому, как в случае возникновения финансовых проблем в компании, вызванных экономическим спадом, Autodesk в первую очередь сокращает бизнес и расходы своего вертикального направления, переводя все силы и ресурсы на поддержку платформенного бизнеса. Поэтому развитие пакета Inventor, инвестиции в него периодически находятся в опасности».

Здесь отдельный феномен лишается своего исторического характера и представляется в качестве постоянного, неизменного, регулярно повторяющегося. Так, будучи однажды свидетелем сокращения кадров в машиностроительном подразделении Autodesk во время  экономического спада в 2009 (или 2010?) году, Павел употребляет слова «неоднократно» и «периодически», представляя единичный факт в качестве некоторой вневременной традиции.

В этом же высказывании можно заметить гиперболу - стилистическую фигуру явного преувеличения с целью подчёркивания сказанной мысли. Утверждение о том, что на поддержку платформенного бизнеса были переведены «все» силы и ресурсы, конечно, является преувеличением, но оно придает высказыванию особенную выразительность, так как создает иллюзию, что на другие направления, такие как Inventor, сил не осталось совсем.

В приведенных вами высказываниях я не заметила ярких примеров других двух способов оперирования идеологии - унификации и фрагментации, тем не менее, вендоры пользуются и ими.

В случае унификации, согласно Томпсону, отношения доминирования поддерживаются посредством конструирования на уровне символов таких форм единства, которые обеспечивают индивидов некоторой коллективной идентичностью независимо от присущих им различий. Например, этои способ часто используется Autodesk в утверждениях про формат «DWG», который  который подается и продвигается в качестве общепринятой и приемлемой основы обмена данными (стратегия стандартизации).

Способ фрагментации, наоборот, действует посредством разделения. Типичной стратегией здесь является дифференциация, т. е. усиление акцента на различиях – отчасти мы это видели в противопоставлениях «старшего» и «младшего» братьев в линейке различных вендоров, что, в свою очередь, ослабляет возможности для объединения и организации противодействия сложившимся отношениям. Другой стратегией фрагментации является «выведение за скобки». Обычно некоторые вендоры так поступают с «Как-бы-Кадами»: всеми способами подчеркивается неуместность какого- либо обсуждения.

Таким образом, применив классификацию способов оперирования идеологией в обществе, можно сделать выводы, что вендоры активно пользуются различными стратегиями установления доминирования. Не зря Евгений Лесников говорил в своем интервью о манипуляции сознанием :).

С уважением,

Елена Шумилова

Ссылки:

• "У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?" 
• "Мне просто не нравится, когдапублике пудрят мозги необоснованными сравнениями Inventor, SolidWorks, SolidEdge и КОМПАС 3D" 
• Дж. Б. Томпсон «Идеология и современная культура» 

У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?

В результате технической ошибки, в одной из isicad-публикаций появилась ссылка, которая ведет на этот пост, но реально относится  к теме COFES-Россия / isicad-2012, отраженной ЗДЕСЬ. Приношу свои извинения за неудобства.  

Время от времени, в блоге или еще как-то, я ворчу на тему этичности некоторых публичных высказываний вендоров. Мне не нравится, когда вендоры негативно высказываются о конкурентах: даже, если приводятся реальные факты, и, тем более - когда высказывается ничем не обоснованная резкая критика, волюнтаристские оценки, недостоверные данные, пессимистические прогнозы и т.п. Я считаю подобные высказывания нечестной игрой, а иногда, в качестве психолога-любителя, вижу за ними желание прикрыть критикой конкурентов собственные слабости и проблемы. Однако, мало ли что мне не нравится... В конце концов, рынок, доходы и конкуренция плохо совмещаются с интеллигентским слюнтяйством.

Но вот недавно один знакомый обратил мое внимание на закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (все ссылки - ниже), точнее – на статью 5 этого закона. Там много чего написано, например, что недобросовестной (противоречащей закону) является реклама, которая содержит некорректные сведения о преимуществах рекламируемого товара или сравнения с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями… (Кстати, там, в статье 5 приведены многочисленные жизненные – очень прикольные примеры). Если же, добавил мой знакомый, публикация формально не является рекламой, а, например, статьей или интервью, то ее соответствующие формулировки могут нарушать  Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010), статья 14 которого относит к формам недобросовестной конкуренции:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами…

Мда… Так нет ли в субъективно не нравящихся мне высказываниях о конкурентах формального нарушения закона? Сразу скажу, серьезно ответить на такие вопросы может соответствующий юрист-профессионал и, в конечном счете - только суд. Я же никак не подхожу на эти роли и, разумеется, не собираюсь предъявлять какие-то иски. Со всем уважением к закону, я всего лишь проявляю любопытство и ставлю вопрос. Более того, приводя ниже примеры, я нисколько не сомневаюсь в заслуженном величии вендоров, примеры высказываний которых мне не нравятся. И даже еще так: поскольку, на мой взгляд, все вендоры практически равномерно поливают друг друга, то, возможно, их высказывания взаимно компенсируются и приятно тонизируют рынок, а иногда его веселят:).

Однако, перейду к примерам, часть из которых я уже когда-то цитировал. Иногда курсивом отмечаю некоторые свои подозрения в несоответствии корректной конкуренции.

1. Вот в легендарном интервью всем нам симпатичный Павел Брук так говорит об АСКОНе и его основном продукте КОМПАС-3D:

«…Системы КОМПАС-3D и SolidWorks относятся к разным уровням. На данный момент КОМПАС- 3D отстает в развитии, как минимум, лет на пять. Существующая в КОМПАС-3D функциональность, принятые методы работы, геометрическое ядро – всё это неконкурентно в сравнении с системами класса SolidWorks. Исходя из экспертных оценок уровня инвестиций компании АСКОН в R&D, я могу предположить, что даже в будущем эта система вряд ли сможет конкурировать с SolidWorks. Для того, чтобы создать и развивать полноценное ядро, поддерживать математику и функциональность на уровне, который демонстрируют SolidWorks и другие серьезные 3D-решения, инвестиции должны быть увеличены как минимум раз в 20. Вряд ли у АСКОНа что-то может кардинально измениться в этом плане. Разве что лет через пять в мире появится какая-то универсальная технология, которая позволит “клепать” 3D-системы так же, как сейчас клепают “чертилки”…»

А вот Павел обратил внимание на Autodesk:

«…у Inventor’а есть проблемы с его “младшим братом” – AutoCAD. Мы неоднократно были свидетелями тому, как в случае возникновения финансовых проблем в компании, вызванных экономическим спадом, Autodesk в первую очередь сокращает бизнес и расходы своего вертикального направления, переводя все силы и ресурсы на поддержку платформенного бизнеса. Поэтому развитие пакета Inventor, инвестиции в него периодически находятся в опасности».

Наконец, Павел добрался до Сименса:  

«По моим оценкам, Solid Edge очень сильно потерял позиции, особенно в России. Возможно, Siemens будет пытаться наверстать упущенное. За этим будет интересно наблюдать, так как для рынка – это хороший знак, и этими действиями Solid Edge может “откусить” часть рынка Inventor'a»

Кстати, а почему SE не откусит часть как раз от SW (ведь именно планируют в SPLM)? Добавлю: именно то, что Павел Брук является бесспорно выдающимся и универсальным специалистом, лишь усугубляет мое впечатление: ведь чем более авторитетен источник, тем больший потенциальный ущерб конкурентам могут оказать исходящие от него не вполне корректные высказывания. Правда, при этом стратегический ущерб наносится и авторитету самого источника:).   

2. Однажды в своем блоге я довольно подробно разбирал виртуозные высказывания Евгения Лесникова  (Autodesk), не менее выдающегося и известного, чем П.Брук. Клянусь: говоря  о виртуозности, я нисколько не иронизирую: если мои предположения о юридической некорректности высказываний необоснованны, я первым буду аплодировать виртуозности Евгения. Впрочем, этой виртуозности я аплодирую в любом случае:). В интервью журналу Observer 1(61) 2011, Евгений говорит: «Inventor сравнивают с SolidWorks и SolidEdge необоснованно, т.к. у Inventor нет старшего брата, как у SW и SE, и поэтому у Autodesk нет необходимости сдерживать развитие Inventor».

Веря Евгению и обладая элементарной логикой, читатель должен понять, что Inventor нельзя сравнивать с SW и SE, потому что Inventor их уже обогнал, в т.ч., обогнал из-за того, что нерасчетливые конкуренты тормозят развитие несчастных SW и SE в пользу их старших братьев CATIA и NX, с которыми, видимо, следовало бы сравнивать Inventor, если бы он не стоил радикально дешевле:). А такие продвинутые читатели как я:), еще и сообразят, что Автодеску и его клиентам вообще несказанно повезло в том, что у Inventor-а нет старшего брата:). 

Как сообщил сам Евгений  в интервью порталу isicad.ru, он еще и специалист по психологии: «…Попытка представить Цифровое Прототипирование (ДЛ: это делает, например, Франсис Бернар), как часть PLM – это достаточно очевидная попытка манипуляции сознанием. Говорю вам об этом ответственно, т.к. помимо технического образования имею ещё и психолого-педагогическое». В том же интервью, Евгений чрезвычайно мудро и развернуто говорит о некорректности узкого сравнения САПРов типа Inventor и SolidWorks (кстати, это полезно иметь в виду в маячащих планах сравнения AutoCAD и Nanocad). Правда, Евгений  тут же вновь упоминает целесообразность сравнения Inventor и CATIA, но теперь уже аргументирует тем, что сам он, как бывший  сотрудник партнера DS, хорошо знает именно CATIA, а вовсе не SW. Вообще, я горжусь этим интервью с Евгением, и рекомендую его пере- или про- читать…

3. Одно из моих самых любимых (favorite) высказываний последнего времени содержится в интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software «Второе пришествие Solid Edge», сравнительно недавно опубликованное в Observer:  «Даже принимая во внимание тот факт, что синхронная технология делает наш продукт (SE) на голову выше конкурентов, его стоимость остается практически идентичной SW, поскольку мы намерены агрессивно развивать бизнес SE»…

Вы ведь знаете, что мы в ЛЕДАСе искренне и конструктивно любим прямое моделирование (в котором SPLM – один из лидеров), но, позвольте, SE на голову выше SW?? Кое-кто считает, что наоборот:). Ну, хотя бы наняли того же Курланда…. Без комментариев. Нет, все таки, выскажусь традиционно: Das ist Fantastisch!  :).

В том же интервью дальше: «Анонс Creo – очень яркий ход (ДЛ: Внимание!), мне такие симпатичны (ДЛ: Двойное внимание!)…, как это часто бывает, влечет за собой определенные риски (ДЛ: По сути – согласен, но здесь все это было усыплением внимания и артподготовкой к:). Например, развал известного бренда Pro/ENGINEER без предоставления адекватной ему замены». Помните, Штирлиц учил, что запоминается именно последнее? Да, многие (включая меня самого) считают, что риск у РТС, действительно, есть, но здесь это говорят конкуренты, в таком контексте и в таком тоне….

Ну, и, разумеется, не обошлось без стандартной сегодня искренней заботы о пользователях SW:  «Перевод SW на платформу V6 обернется большими проблемами и для пользователей SW и для сторонних разработчиков приложений» уверенно утверждают представители SPLM. Причем, они-то знают о серьезности стоящих перед DS-SW проблем, поскольку в свое время в SE меняли ядро с ACIS на Parasolid. «Я бы сравнил это с операцией на сердце» - говорит интервьируемый, как бы предлагая пользователям подождать исхода крайне рискованной операции. Да, тревога за SW сегодня широко распространена среди конкурентов, но представители SE здесь оригинальны: «Мы сейчас наблюдаем интересную ситуацию. Бывшие сотрудники SW, проработавшие в этой компании многие годы, все чаще выражают желание присоединиться к нашей команде, поскольку они видят, что в ней живет тот же творческий дух, который когда-то был в SW».  Да нет, пожалуй, это не только оригинальность, но и опять же виртуозность высшего класса: Что такое «все чаще»? А сейчас в SW уже нет творческого духа? А что слышно насчет обратных переходов сотрудников? Значит ли это, что в SE нет полного комплекта своих специалистов и вы переманиваете чужих, чтобы они внесли вклад в развитие системы, которая уже и так на голову выше SW? 

Интервью – длинное, в нем нашлось место и Автодеску, которому фактически вынесен приговор:  «Несмотря на все усилия Autodesk, наши решения в рамках Velocity Series все еще (ДЛ: «все еще» - это прокол!) обладают существенными технологическими преимуществами…Жесткая конкуренция среди партнеров Autodesk вынуждает их уменьшать маржу, делает их бизнес неприбыльным. Мы готовы предложить таким компаниям существенно более выгодные условия сотрудничества».

На вопрос об облачных решениях («А когда придет время SE? К примеру АСКОН… уже предлагает облачную версию КОМПАС 3D…»), получен ответ с ключевой фразой: «… вокруг облаков и SaaS-подхода сегодня много назойливой рекламы, которая, скорее пускает пыль в глаза, нежели приносит пользу».

Действительно, зачем заниматься облаками, если вы и так на голову выше конкурентов? Кстати, это мне напоминает известные высказывания руководителя Автодеска о PLM, которые практиковались в до-PLMную эпоху компании.   

4. А стоит ли задуматься о соблюдение закона о рекламе/конкуренции самим АСКОНом?  

Вспоминаются знаменитые уверенные намеки о неизбежной встроенности шпионско-диверсионных жучков в импортируемую продукцию зарубежных вендоров и, соответственно, настоятельные советы нашей оборонке - воздержаться от использования опасных зарубежных решений. Сразу отвечаю на неизбежный вопрос: я не удивлюсь существованию любых жучков и, вообще – ничему не удивлюсь: даже, тому, что какой-то отечественный вендор продался зарубежной разведке, чтобы по ее заданию и с ее технологической помощью встраивать жучки в нашу наивную оборонку, а патриотической демагогией, разработанной той же вражеской разведкой, маскировать свою преступную деятельность.  Но не удивляться я буду только после решения суда – причем, далеко не любого суда:).

Ладно, шутки в сторону. На АСКОН наезжать не хочу. Во-первых, если верить П.Бруку, АСКОНу надо бы увеличить инвестиции раз в двадцать: если так, компанию надо просто по-человечески пожалеть:). Во-вторых, компания динамично встраивается в глобальный рынок, на глазах взрослеет, а хороший тонус реального развития позволяет ей полностью сосредоточиться на эффективном представлении своих результатов, забывая о принижении и унижении чужих.  

***

Очень любопытно было бы провести серьезную научную классификация приемов, некоторые из которых проиллюстрированы выше. Например, что-то в этом роде:  

- недоказуемые резко негативные оценки,

- безапелляционные жесткие окончательные приговоры,

- псевдоконкретные данные,

- опускающие иронические комментарии,

- предупреждения о нестабильности конкурента и о грозящей ему опасности,

- уверенно подаваемая информация, противоречащая сообщениям самого конкурента,

- искусные софизмы, рассчитанные на одношаговую логику,

- гротесковые заявления из жанра «чем грубее ложь, тем она легче воспринимается обывателем»,

- нарочитое применение обывательской лексики для характеристики областей, которыми (пока) не занимается сам критикующий вендор,

- вкрапление «катастрофических» слов во внешне пристойную характеристику конкурента

Явно тянет на диссертации, и, наверняка, такие уже существуют.

***

Итак, повторяю сказанное в начале статьи. Некоторые вендорские высказывания кажутся мне недопустимыми, но это еще не значит, что они нарушают законы. Но все же интересно, нарушают или нет?

Ссылки: 

Закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010) Легендарное интервью П.Брука  

О высказываниях Е.Лесникова в его интервью Observer 

Интервью Е.Лесникова порталу isicad.ru 

Сравнение AutoCAD и Nanocad 

«Второе пришествие Solid Edge»  - интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software журналу CAD/CAM/CAE Observer, 5(65) 2011, c. 38-48.

ЕС=МС: маркетинг и реклама в САПР базируются не на знаниях, а на чувствах?

В заметке «Совет САПР компаниям: как следует использовать социальные медиа-инструменты», Ральф Грабовски рекомендует не применять модные публикационные средства механически, а различать их жанровую ориентацию:
- Твиттер стоит использовать для публикации коротких одноразовых новостей срочного характера,
- В блогах лучше отражать новости реального времени, которые, однако, имеет смысл архивировать, поскольку они сохраняют смысл с течением времени,
- Новостные рассылки полезно применять для обзора новостей и комментариев недели или месяца: их также имеет смысл сохранять в архиве.

Благодаря ссылке, приведенной в этом же посте Ральфа, я познакомился со свежим блогом, который называется “Каждая Компания является Медиа-Компанией” и снабжен слоганом-визуалом EC=MC (Every Company is a Media Company).

Как отмечает один из авторов этого коллективного блога, речь не идет о том, что каждая компания должна заняться издательской деятельностью со всеми ее атрибутами. Речь о том, что в дополнение к заказным статьям, пресс-релизам и пр., компаниям сегодня необходимо овладеть технологиями социальных медиа-инструментов, которые, в отличие от односторонних (вещающих!) медиа, допускают вовлечение клиентов и даже конкурентов. Это – трудно, потому что, как пишет Ральф, противоречит традиционным корпоративным правилам – всегда сохранять счастливое выражение лица. ( См. об этом в конце заметки Как Autodesk, Kubotek, Siemens PLM и SpaceClaim отметили 1 апреля ).

Один из постов ЕС=МС приводит слова (видимо, самой успешной в мире ведущей ток-шоу) Опры Уинфри (Oprah Winfrey): «Люди меняют свое поведение и точки зрения не на основе информации, а на основе своих чувств». Пожалуй, в мире высоких технологий без сравнительно объективной информации все-таки не обойтись:), но можно согласиться с тем, что и покупателям САПР/PLP – особенно, в условиях постоянной конкуренции близких по характеристикам продуктов – ничто человеческое не чуждо. Поэтому стоит прислушаться к приводимой в ЕС=МС оценке успеха Опры: «Опра – один из самых успешных и влиятельных социальных лидеров нашего времени. Она успешна потому, что хорошо знает проблемы и заботы миллионов людей из своей целевой аудитории. Она – мастер общения и в совершенстве владеет искусством рассказывать истории, основанные и на своем собственном опыте, и на опыте рядовых людей из ее аудитории…».

Думаю, что тема оптимального использования социальных медиа-инструментов в сфере маркетинга, рекламы, а также – непосредственно в сфере PLM, станет интересной темой дискуссии на Форуме isicad-2010. Относительно новых медиа-средств у российского рынка, на мой взгляд, есть явная специфика (как объективная, так и субъективная): пожалуй, мы не будем приглашать Опру Уинфри, но участие в Форуме зарубежных специалистов, известных своей активностью и компетенцией в сфере медиа-социальных средств рынка САПР, позволит провести полезное всем сопоставление зарубежного и российского опыта.

Источники:
Advice for CAD corporations on understanding social media
http://www.everycompanyisamediacompany.com/