Как я удалил 205 комментариев к одной isicad-статье

Мой вчерашний комментарий к опубликованной 18 сентября статье В.Талапова "AURu 2013: Внедрение BIM в проектную практику: десять тезисов для руководителей" оказался 205-тым.  В этом комментарии я уведомил читателей о том, что решил удалить из вышеназванной статьи весь раздел комментариев и заблокировать его. Акция только что свершилась:).

Мой комментарий N205 удалён вместе со всеми, и, поскольку в нем упоминаются некоторые причины удаления, я решил воспроизвести его здесь, в блоге.

Должен сказать, что среди двухсот пяти удалённых комментариев было немало содержательных и полезных: их очень жаль, однако среди таких комментариев очень плотно внедрились неприемлемые для портала isicad.ru, их выкорчевать без потери общей связности раздела оказалось невозможно. Так что комментарии-сорняки, на это раз, победили. Постараемся, чтобы это не повторилось.

За почти два месяца со дня публикации, упоминаемую здесь статью прочитали около 2000 человек, что вряд ли окажется пределом. Обратите внимание на то, что начавшийся в ноябре поворот к скандальному жанру привел к резкому скачку читательского интереса (хотя в дни этого скачка доля посещений этой статьи в общем объеме посещений не превысила 5%):  

  

Коллеги,

Изучение данного раздела комментариев, а также советы, поступившие по почте от ряда весьма авторитетных деятелей рынка САПР, привели меня к следующему заключению и решению.

Большинство комментариев не имеет никакого отношения к самой статье, но представляет собой соревнование в мелочности, подозрительности, грубости и прочих прискорбных качествах.

Справедливо считается, что подобный стиль типичен для современных дискуссий, и можно встретить мнения о том, что с таким стилем можно даже примириться: пусть резвятся, равномерно демонстрируя миру, включая своих потенциальных клиентов, примитивную обидчивость, хамство и психическую неуравновешенность – зато, привлекая читательское внимание к данному интернет-ресурсу. Как относиться ко всему этому – дело каждого издания, но isicad.ru не будет площадкой для излияния нездоровыми организмами их лишней темной психической энергии.

Отдельно замечу, что меня продолжает поражать феномен мгновенного перерождения заведомых профессионалов и квалифицированных авторов в плаксивых детсадовцев, обменивающихся репликами типа «А ты – …! А ты – …!!».

1. Что касается данной статьи, завтра в 9:00 утра по московскому времени ВЕСЬ её раздел «комментариев» будет полностью отключен, поскольку он дискредитирует всех нас без исключения..

2. Сознательно не вводя режим предварительной модерации комментариев, наша редакция будет стараться оперативно удалять любые комментарии, не относящиеся к делу и затрагивающие личностные оценки. Поскольку не существует алгоритмов определения недопустимых комментариев, их оценка будет производиться редакцией субъективно – в соответствии с нашим собственным пониманием цивилизованного общения.

3. Наш редакционный ресурс мониторинга весьма ограничен, поэтому, если пост-модерирование не приведет к успокоению буйных и к их экранированию от приличной публики, мы будем вынуждены вспомнить о предварительной модерации и даже – о забанивании. При этом, я считаю забанивание крайне нежелательной

мерой, поскольку в нормальном (трезвом?) состоянии каждый из кандидатов на изоляцию от публики, безусловно, способен произвести весьма ценные высказывания и время от времени их реально демонстрирует.

4. С большим опозданием я осознал тщетность попыток внедрения некоторых правил разумного поведения: речь ведь идет либо о неконтролируемом переходе в наркотический транс, либо о сознательном получении садомазохистского удовольствия от перерождения в детсадовца для соответствующей драки с царапанием соперника ногтями. Все же, приведу несколько рекомендаций.

А. Наши публикации включают в себя разные жанры: технические статьи, концептуальные статьи, рекламные статьи, аналитические статьи, статьи о новых технологиях, статьи о новых тенденциях, репортажи о событиях, новостные сообщения и т.д. Известно и понятно, что не каждому близок или даже просто понятен каждый жанр: часто сугубому практику подробное муссирование концепции кажется демагогией, а фоторепортаж о конференции – пустой тратой пространства издания; напротив, аналитика могут раздражать подробнейшие технические статьи с чрезвычайно детальными рисунками, которые при всем желании невозможно воспринять и оценить…

Рекомендация. Вам не интересен или не понятен смысл или ценность публикации? Не читайте её, займитесь своим делом. Стремление высказать свои оценки по любому поводу выглядит недержанием в сочетании с излишками свободного времени. А рефлекс – вставить в абсолютно любую щель реплику о преимуществах вашего любимого продукта – это крайне наивная и неэффективная попытка рекламы, свидетельствующая чаще всего о глубокой личной неуверенности и комплексах: думаю, что это распознают и те, кому адресована такая "реклама".

Б. Имеют место не только разные публикационные жанры, но и очень разные ролевые функции: от руководителя-политика и разработчика новых технологий до тренера-педагога и маркетолога-рекламщика. Странно, но факт: многим узким специалистам далеко не все реально работающие функции кажутся нужными. Вам встречались презрительные оценки роли маркетолога? (Особенно, т.н. девочки-маркетологи:)). А что сказать о раздражении, которое испытывают полевые практики (считающие себя единственным смыслом деятельности отрасли) от публикации финансовых результатов той самой полевой деятельности? 

Рекомендация: см. выше.

В. Если вы видите нечто существенно некорректное в любом смысле этого слова и обоснованно хотите обратить на это внимание публики, то, чем профессионально грамотнее вы это сделаете, без всякий личностных поливов провинившегося, но с подчеркнутой демонстрацией собственного достоинства, тем скорее вы достигните своей цели. А демонстрация истерики (особенно надежно демонстрируемой внезапным снижением языковой грамотности) – это только демонстрация истерики, за которой адресаты не увидят задуманного содержательного мессиджа.

Г. Постарайтесь не быть обидчивыми, подозрительными и не увлекаться конспирологией: по-моему, эти качества и склонности очень вредны для здоровья, абсолютно не продуктивны и даже могут оказать фатальное влияние на развитие личности, а то и (со)общества.

Всего хорошего.