О дискуссиях на isicad.ru: сегодня мы оптимизировали обработку растущего потока комментариев

В последнее время число комментариев на isicad.ru неуклонно увеличивается. Если не слишком нервничать по поводу несоответствия многих дискуссий совершенно справедливым критериям статьи ККотова и сопоставить стиль isicad-полемики со стилем очень-очень многих популярных сайтов, то надо признать, что 90-95% isicad-комментариев - вполне существенны и уж никак не относятся к спаму. Это означает, что в подавляющем большинстве наши читатели - очень приличные, практически - интеллигентные люди, что с чувством законной гордости констатируется редакцией isicad.ru.

Интенсивность комментирования привела к ряду досадных сбоев в их модерировании: мы просто не успевали и в ряде случаев пропускали некоторые комментарии, порождая неприятные чувства у их авторов, среди которых встречаются явные корифеи. Для повышения надежности публикации комментариев, сегодня были предприняты некоторые меры - как внутреннего, реализационного характера, так и формулируемые в конечно-пользовательских терминах.

Мы ввели статус с условным названием "постоянный автор комментариев". Этот статус приписывается комментаторам, которые (1) публикуются под своими собственными фамилиями, (2) уже опубликовали несколько не-спам комментариев и (3) в той или иной степени известны нашей редакции. Комментарии таких авторов публикуются немедленно и без модерирования.

Есть одна тонкость: статус-без-модерирования приписывается нами вручную - по фамилиям, но распознается системой по IP-адресу. Понятно, что стабильных IP-адресов может быть несколько: в офисе, дома, в загородной вилле и др. Мы постараемся засечь стабильность нескольких IP для каждого постоянного автора и соответствующим образом настроить распознаватель. Однако, нельзя рассчитывать на то, что ваши комментарии, сделанные в поездках и пр., также будут публиковаться автоматически.

Для начала сегодня мы присвоили статус постоянных читателей примерно пятнадцати авторам. Не обижайтесь, если кого-то пропустили: случайно и временно забыть можем, но никаких субъективных предпочтений у нас не бывает.

Ниже напоминаю статьи - лидеры по комментариям. Учтем, что статья о MinD и статья Д.Ушакова появились гораздо позже статей А.Ямпольского. Видно, что особенную полемику вызывают технологии, так или иначе, представленные авторами в качестве новых: оппоненты темпераментно доказывают псевдо-новизну одних технологий, либо не менее темпераментно оспаривают своевременность других технологий, с той или иной справедливостью указывая на их проколы и сырость:     

Технология MinD. Разумное проектирование для реальной жизни — Дмитрий Поварницын, Дмитрий Волчков (комментариев – 151), 

Технология построения конструктивной модели здания по рабочим чертежам — Александр Ямпольский (комментариев – 123), 

Доспехи для носорога — Дмитрий Ушаков (комментариев – 120) 

Революции в проектировании — Александр Ямпольский, ООО «Стройзкспертиза», г. Тула (комментариев – 86) 

Практически равномерно обильно комментируются статьи В.Талапова.  

Нет никаких сомнений, что высоко-полемичны потенциальные статьи о маркетинге, о нелицензионном софте, о ценах, о сравнении решений и, тем более, вендоров...

Короче: пишите свои статьи и комментируйте чужие!