Поводом для этого общего вопроса для меня стала острая дискуссия, возникшая в связи с публикацией новой не-BIM статьи А.Ямпольского. Именно только поводом, поскольку к самому BIMу у меня особых вопросов нет: в эту технологию и методологию я вполне верю на уровне опытного наблюдателя, а для изучения вопроса на серьезном экспертном уровне у меня нет никаких возможностей и мотиваций.
Поэтому, не привязываясь к BIM, вообразим некий инструментально-методологический подход Б, имеющий (явные для квалифицированных людей) признаки эффективности, уже подтвержденной многочисленными внедрениями и неуклонной тенденцией к расширенному распространению на серьезных рынках. Предположим, что на российском рынке имеется 10 000 предприятий, на которых этот подход Б хорошо соответствует характеру решаемых задач, а на некоторых – уже успешно применяется и (по обоснованному мнению многих уважаемых экспертов) рано или поздно повсеместно заменит устаревший, но все еще широко распространенный подход А. При этом, важно, что на рынке активно продаются (а значит, маркетируются, рекламируются...) инструменты и услуги, соответствующие как подходу А, так и подходу Б – причем, суммарно, пока еще не в пользу нового.
Далее, предположим, что 2000 из 10 000 уже используют Б, счастливы и поэтому с ними все ясно. Меня же интересуют остальные 8 000: почему они так глупо и преступно отстают? как их убедить/заставить/заклеймить/устранить? Все мои читателя в среднем лучше меня самого знают, что речь идет далеко не о закупке (если на это есть деньги) какого-то количества коробок с дисками, а о серьезном внедрении, происходящем без потери сегодняшнего производственного цикла, который обеспечивает жизнеспособность предприятия, и гарантирующем, как минимум, преемственность этой жизнеспособности в будущем.
По счастливому совпадению, у меня под рукой есть пример характеристики сценария эффективного внедрения, который был представлен Павлом Ханженковым на прошлогоднем Форуме Autodesk. Надеюсь, читатель согласится, что в этой характеристике нет ничего специфического ни от Autodesk, ни от AEC/BIM: просто это хорошее и талантливо представленное описание того, как вообще должно происходить серьезное внедрение чего-то мало-мальски серьезного. Грубо говоря, Павел говорит о том, что для полноценного эффективного внедрения нового необходимо
- сознательное и твердое решение руководства,
- определение и согласование реалистичных сроков внедрения,
- выбор адекватного набора приобретаемых инструментов,
- формирование своей пилотной команды – желательно, состоящей из молодых сотрудников, работающих над новой темой полный рабочий день – для последующего внедрения нового подхода на всем предприятии,
- обучение пилотной команды в правильном месте,
- выполнение демонстрационного проекта в параллель с одним из текущих производственных проектов предприятия (для сравнения нового подхода со старым),
- выполнение самостоятельного (небольшого) пилотного проекта….
При этом, согласно лучшим практикам в первый год возможен возврат инвестиций на 60%, а окупаемость достигается за 3 года.
Теперь возникает естественный вопрос: на скольких из вышеупомянутых 8 000 условных предприятий найдется соответствующее руководство, средства и прочие условия для исполнения приведенного очень разумного сценария? Вообще, какой процент из этих предприятий планирует свою работу (бизнес?) на 3+ лет?
Наконец, подхожу к особенно интересному вопросу: что делать многим тысячам инженерам и программистам, которым выпало несчастье работать в таких отстающих предприятиях:
- свергнуть начальство?
- перейти на работу в 2000 прогрессивных предприятий?
- в рамках используемого консервативного подхода А ночами тайно самостоятельно реализовать Б или хотя бы какие-то усовершенствования А (возможно, в сторону Б?)?
…
Сам я не знаю, что делать ни с консерваторами-начальниками, ни со специалистами, которым не повезло.
С другой стороны, ощущаю ассоциацию проблемы внедрения с проблемой развитости общей социально-экономической культуры. Здесь есть даже что-то от вопроса о (не)своевременности демократии. Может, тоже нужна какая-то вертикаль? Если да – предлагаю назначить вождем Володю Талапова:).
Действительно тема наболевшая. Есть еще один момент:
ОтветитьУдалитьЧто делать, если руководство очень хочет внедрения этих технологий, но не готово жертвовать сроками сдачи работ и отдачей от проектировщиков на момент процесса обучения внедрения? То есть они не в состоянии понять, что им в это надо вначале вложиться как финансово, так и отрывом обучающихся от рабочего процесса, чтобы получить превосходство. Я лично сейчас в такой ситуации.
Давид Яковлевич, ответ на вопрос содержится в самом определении эффективного внедрения, там где по пунктам.
ОтветитьУдалитьДве тысячи из вашего примера находятся в достаточно больших и богатых организациях, чтобы позволить себе любой из ваших пунктов
А другие восемь тысяч просто объединены в не настолько большие организации, чтобы позволить себе "пилотные проекты", "формирование команд" и "обучение в правильном месте".
Что, в целом, согласитесь, совсем не является катастрофой, а просто указывает на то, что существующие сейчас решения, обозначаемые BIM - это инструмент "корпоративного" уровня для определенных, часто очень нишевых задач и достаточно больших организаций.
Другое дело - это, я извиняюсь, классовая борьба между той частью профессионального сообщества, которой нужен BIM, и той, которой он не нужен. Вендоры сейчас на стороне первой и о второй предпочитают не вспоминать, её попросту нет в их видении будущего. Вернее, в их видении будущего она перевоспитается и будет использовать инструмент, который ей не нужен.
А до действительно нужных ей инструментов за шумихой вокруг BIM никому нет дела.
Вот отсюда и весь конфликт, который очень ярко видно на сайте.
Жалко, не могу найти ссылку на восьмилетней давности статью Мартина Дэя о том, что на повестке дня вопрос не эффективности BIM как таковой, а того, сломают ли его приверженцы под себя рынок или нет. Как видим, сломали.
Как говаривал мой отец: "Если считаешь что-то неправильным, то когда вырастешь- сам так не делай".
ОтветитьУдалитьЕдинственный разумный совет в данном случае. В сочетании с пониманием того, что вода камень точит.
Проблема в другом.
Очень часто этот инструмент Б лишь кажется оптимальным. По молодости (вчерашний студент), оторванности от проектирования или по работе (продажники). Лишь кажется, что его доля растет и лишь кажется, что его много за рубежом.
На практике может оказаться, что это- лишь рекламная шумиха. Что подход Б в определенных условиях, действительно дает выигрыш- но попытка этим осчастливить хотя бы сосдение разделы (не говоря про другие организации)- наталкивается на вполне разумную критику и невозможность и нерациональность применения.
На практике может получиться, что начать надо не с инструмента Б- а хотя бы с возведения нормальной структуры и иерархии в проектировании.
Равным образом, классы задач и объектов, для которых оптимален А- никуда не делись. И все так же имеются.
В общем, прелесть совета моего отца в том, что по мере взросления, вчерашний студент теряет свои иллюзии, запал- зато взамен приобретает нечто более важное- понимание логики проектирования, организации проектирвоания. И тогда его решения и предложения носят гораздо более разумный и взвешенный характер. Кстати, на этом уровне может разница между А и Б вообще оказать не принципиальной.
Вот, этот-то здравый подход и желаю всем сохранить. Бог с ними, с А и Б, которые сидели на трубе.
> Как видим, сломали.
ОтветитьУдалитьНе сломали. Так... Архитекторов подмяли ввиду некоторых особенностей этого сегмента- там, действительно Ревит с Архикадом рвут плоские не-БИМ решения. Но не более. Инженеров это вся суета пока не очень касается.
Сегодня "Студент" - в комментариях к статье "BIM и американские чиновники" - написал: "Хорошо, вы научили студента Ревиту, он пришел в проектную организацию, а там у всех АвтоКАД. Что ему делать?"
ОтветитьУдалить> Что ему делать?
ОтветитьУдалитьВспоминать, что он инженер-проектировщик (или архитектор)- а не оператор ПЭВМ.
Человек, который (в молодом возрасте!!!) не может всего-то навсего быстро изучить пакет в условиях сложившейся производственной структуры- стоит немного.
Впрочем, стоять и дисками торговать- тоже кто-то должен.
А Вы не допускаете, что остальным 8000 этого просто не нужно!
ОтветитьУдалитьВпрочем, даже если кому-то из этих 8000 и нужно, то возможно, они не могут соблюсти все условия внедрения, т.е. они не дойдут до Б! Ведь несоблюдение любого требования к внедрению обрекает процесс внедрения на провал - отсутствие воли, отсутствие понимания (одинаково важно и руководство, и инженер, и ИТ-шники), внешние факторы (невозможность выделить людей из-за занятости, несовершенство ПО, давление заказчика, плохая работа вендоров и их продавцов,..., иная нормативная база!, иные традиции работы), финансовое бремя и т.п., временные факторы (внедрение требует времени, а соответственно есть масса проблем - текучка кадров, изменение законов, изменение инженерных инструментов,....).
Понятно, что ничего не делать тоже нельзя. Поэтому всему свое время - каждый обязательно достигнет свой (нужной только ему) уровень автоматизации.
А что касается "Может, тоже нужна какая-то вертикаль? Если да – предлагаю назначить вождем Володю Талапова:)", то здесь не вопрос власти, а вопрос ВЕРЫ... "Да будет 'Б' и пророк Его Володя Талапов!" :)
Думаю здоровая конкуренция расставит все на свои места, и как когдато увернно работающие грамотные специалисты перешли с кульмана... так и новые системы BIM и цифровое моделирование войдут в жизнь проектировщика
ОтветитьУдалитьСегодня в архитектурно-строительном проектировании сложилась уникальная ситуация - представлены все способы проектирования, от ручного до BIM. Это объясняется отсутствием нормальной конкуренции.
ОтветитьУдалитьЯ думаю, экономика все расставит по местам. А кто не хочет BIM -того заставлять не надо.