25 известных компаний уже подтвердили участие в COFES Россия 2013

Около месяца продолжается регистрация на COFES Россия 2013 (Петергоф, 30 мая - 1 июня). По состоянию на 1 января зарегистрировано 36 человек, из них 16 – из т.н. дальнего зарубежья, остальные – из СНГ. По моим сведениям, на сегодня есть   примерно двадцать человек из РФ, которые, наверняка, будут участвовать, но пока уточняют представительство своих компаний, стараются увеличить соответствующий бюджет, ведут переговоры о своей возможной роли ведущего дискуссий или о спонсорстве и т.д. Напоминаю, что мероприятие – камерное и, в некотором хорошем смысле – элитарное; участие - только по приглашению (которое можно получить, в т.ч., подав заявку).

Приглашение от имени Cyon Research послано или будет послано практически всем известным представителям русскоязычной и мировой прессы, занимающейся отраслью инженерного программного обеспечения. 

По опыту проведения нескольких форумов isicad, я могу уверенно сказать: многие потенциальные участники привыкли общаться с охмуряемыми или уже охмуренными клиентами, но, к сожалению, пока не вполне понимают, в чем смысл обсуждения тенденций развития рынка САПР с равными себе конкурирующими специалистами и даже - с ведущими международными аналитиками. А некоторые предпочитают принять окончательное решение не за полгода, а, скажем, за месяц (пусть даже и ценой более дорогого взноса за участие): мало ли что еще может произойти в нашей динамично развивающейся стране…     

Среди зарегистрировавшихся обращает на себя внимание участие

- заметных компаний: AEC3, АСКОН, Autodesk (предполагается, что делегация будет радикально расширена), Ирисофт, Fidesys, ОАО «Климов», Lightwork Design, ЛЕДАС, Топ Системы, ИНФАРС, Интермех, Rubius, SAP, Siemens PLM, TechSoft3D, …

- руководителей ведущих аналитических, информационных и консалтинговых агентств: Cambashi,  CIMdata,  Cyon Research, Fast Track Consulting,  Jon Peddie Research, Taxal Limited, Tech-Clarity, isicad…

- венчурного инвестора с мировым именем (Borealis Ventures), 

а также ярких представителей отрасли, среди особо которых выделяется группа товарищей из AEC-BIM: А.Бауск, С.Волков, Н.Нисбет, и, конечно - М.Король, против фамилии которой недавно появилось волнующее «BIMExperts.ru, основатель»; высока вероятность участия и хорошо всем известного сибирского бимовца…

Так сложилось, что время от времени ко мне обращаются с просьбами – уточнить кое-какие организационные и идейные аспекты проведения COFES Россия 2013. Один из нюансов, заботящих некоторых не очень опытных в сфере участия в международных мероприятиях, – возможная необходимость финансовых отношений с иностранной компанией. Такой необходимости нет: если вы регистрируетесь на русскоязычном сайте, то будете иметь дело с российским партнером по организации COFES Россия – Петербургским офисом компании АСКОН, что гарантирует вам отсутствие какой-либо (возможно, кажущейся вам) экзотики или тумана при оплате вашего участия. 

Некоторые пояснения и полезные ссылки можно найти в моей заметке "Началась регистрация на COFES Россия 2013: там обсудят будущее рынка САПР в России и  мире".

COFES-Россия-2013 пройдет 30 мая – 1 июня в Петергофе без проекторов, слайдов и галстуков

   Только что я опубликовал на isicad.ru интервью с президентом COFES и Cyon Research - Брэдом Хольцем.  Интервью - довольно большое и состоит из следующих частей:

• Об аризонском COFES и о том, как достойно выжить в бурно меняющемся мире

• Что же все-таки произойдет в Петергофе 29 мая – 1 июня 2013 года

• В чем польза от участия в COFES-Россия и сколько оно стоит

• Чем сейчас занимается Cyon Research и каким видится рынок этому аналитическому агентству.

   Предисловие к изложению этой беседы - ниже, само интервью - здесь.  

С 5 по 8 октября по просьбе Брэда Хольца  я сопровождал его во время поездки в Санкт-Петербург и Петергоф, где в конце мая будущего года должен состояться второй COFES-Россия. Целью поездки Брэда было тщательно познакомиться с местом будущего действия: от технической рекогносцировки до подробной беседы с менеджерами гостиницы и местными организационными партнерами.

Не случайно между словами "второй" и COFES я не вставил какое-то из слов «форум», «конференция», «семинар» или что-то подобное. COFES, проводимый с 1999 года в Аризоне, расшифровывается как Congress for Future of Engineering Software (Конгресс о будущем инженерного софтвера), однако слово «конгресс» не применимо к российскому камерному мероприятию, а, с точки зрения русского языка, не слишком соответствует и самому аризонскому мероприятию. Суть в том, что Брэдом и его соратниками фактически изобретен, успешно реализован и тщательно отлажен особый, оригинальный формат. Я объяснил Брэду, что универсально применяемое им в английском слово event не выручит нас в русском, где слова типа «мероприятие» или «событие» мало адекватны или неприятно бюрократичны. Короче: в конце мая в Петергофе пройдет COFES-Россия-2013, а что это такое - можно в какой-то мере понять, прочитав изложение нашей с Брэдом беседы в жанре интервью.

Напомню, что первый COFES-Россия был проведен совместно с Форумом isicad, что привело к переплетению оригинального формата трех наших новосибирских форумов (2004, 2006 и 2008) и оригинального COFES-формата. Тогда, в 2010 году, российские участники фактически не знали, что такое COFES, но имели положительный опыт участия в наших форумах, поэтому использование брэнда isicad в качестве своего рода приманки - понятной большинству компоненты мероприятия, было, пожалуй, единственно возможным средством обеспечить достойное представительство отечественного сообщества инженерного софтвера, познакомить российских участников с Брэдом Хольцем, проложить путь в Аризону российским компаниям и т.д. Судя по всему, эксперимент 2010 года оказался результативным. На этот раз мы с Брэдом решили, что для чисторы жанра, т.е. для максимального приближения формата COFES-Россия к формату аризонского COFES, форум isicad проводиться не будет, а isicad.ru/isicad.net выполнит роль формального и неформального главного информационного партнера петергофского мероприятия и, в какой-то степени - роль пиар-агентства. В общем, если будут какие-то тонкие вопросы, обращайтесь ко мне...:).

COFES-Russia 2013 будет.

Идя навстречу многочисленным пожеланиям, глобальное аналитическое агентство Cyon Research готовится провести второй в истории COFES-Russia в гостинице "Новый Петергоф" (г. Петергоф) и в ее уникальных окрестностях.  

Президент Cyon Research и аризонских конгрессов COFES Брэд Хольц, вдохновленный только что закончившимся AURu-2012, вчера вечером прибыл в Петергоф для осмотра места будущего действия. 

Эти схемы очень обрадовали Брэда; они будут тщательно проанализированы и положены в основу: 

За ужином, игнорируя предложенный официантом фирменный блокнот, Брэд на салфетке набросал сравнительную структуру Аризонского и Петергофского мероприятий: 

Утром состоялась консультационная встреча Брэда Хольца со знатоками здешних мест и обычаев Ольгой Бариновой и Максимом Богдановым:

Затем Брэд Хольц обсудил проект DEXMA с его ведущими участниками Николаем Нырковым и Алексеем Григорьевым, оказавшимися по счастливой случайности здесь же:

Состоялась короткая прогулка по ближайшей окрестности гостиницы. В 50 метрах от нее находится замечательная активно действующая церковь: 

А по другую сторону - живописный пруд: 

Затем был произведен довольно внимательный осмотр близлежащей (10 минут пешком) мировой достопримечательности, которая, сама по себе, оправдывает участие в COFES-Russia 2013:

Здесь нам попалась несколько нестандартная свадьба:

Без комментариев: 

"The Lion and Cyon Research":

Смеркалось:

COFES-Russia 2013 начнется в конце рабочего дня 30 мая (четверг) и завершится к обеду субботы 1 июня. Участие - только по приглашениям.

PS. Сижу сейчас в точке А; ниже - тот самый "Ольгин пруд", мимо которого (по "Набережной Ольгиного пруда") шел Брэд Хольц. Может быть, всем участницам COFES 2013  по имени Ольга сделать скидку? Ну, процентов 5:)...  

Свежий взгляд на глобальный рынок САПР и его сравнение с нашим рынком

В расписании первого дня (3 октября) Автодеск Университета есть такой двухчасовой блок: 

- 14:30-14:55, зал 11 «Круглые столы», "Свежий взгляд на рынок CAD/CAE/PLM/BIM", Брэд Хольц, Cyon Research,

- 15:30 – 16:25, в том же зале 11, Николай Снытников вместе с Брэдом Хольцем проведет КРУГЛЫЙ СТОЛ «Сопоставление мировых и российских тенденций рынка САПР: исследование Cyon Research и экспертиза isicad.ru».

Владимир Малюх, ранее объявленный в качестве модератора Круглого Стола, пока болеет, но его приезд на AURu для поддержки работы делегации ЛЕДАС-isicad не исключается. Помимо проведения Круглого Стола и интервьюирования шести-семи ВИП-участников AURu, наша делегация выполнит большой объем черновой репортерской работы:).  Сам я надеюсь добраться до Крокуса к началу второго дня AURu. Брать интервью нам поможет и Владимир Талапов, входящий в экосистему:) isicad.ru.

Представляющий на AURu компанию ЛЕДАС и портал isicad.ru, Николай Снытников – кандидат физ.-мат наук, в течение семи лет участвовал в ключевом проекте ЛЕДАСа для Dassault Systemes в качестве одного из ведущих разработчиков, а затем - менеджера; сейчас Николай является менеджером ЛЕДАС-части хорошо известного проекта создания Российского Геометрического Ядра и занимает должность исполнительного директора нашей компании. Без ущерба для  напряженной работы в ЛЕДАСе, Николай, в качестве обозревателя и эксперта, вносит заметный вклад в работу портала isicad.ru.  Вот некоторые примеры его публикаций:

- NVIDIA GPU Technology Conference 2012: репортаж из Силиконовой долины 

- Тяжелые трехмерные САПР на смартфоне и планшете   

- Чем Кеплер умнее Ферми, и как это поможет САПР   

- Ядра и кактусы .

Сегодня на isicad.ru опубликована заметка Н.Снытникова «Статистика на службе у аналитиков и критический взгляд на исследования САПР-рынка». Она стала результатом июльской публикации «Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР» и последовавшей за ней горячей дискуссии, в которой подвергалась сомнению (если не сказать - осмеянию) статистическая правомерность выводов, основанных, как были уверены некоторые дискутанты, на смехотворно малых выборках. 

Тогда, в июле, я обещал, что этим сомнениям будет противопоставлен не только сам по себе авторитет президента Cyon Research Брэда Хольца, но и некий содержательный комментарий, появление которого особенно полезно в преддверии выступления Брэда Хольца и вышеупомянутого Круглого Стола. Впрочем, несогласных приглашаю задать сколь угодно острые вопросы непосредственно ведущим дискуссии на AURu. 

Нанософт получает тот самый обзор Cyon Research о тенденциях развития САПР

Опубликованная в конце июня статья "Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР" породила яркие отклики, частично отраженные в моих заметках   "Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research" и "Денис Ожигин как brand и активатор, или еще раз о методах маркетинга". К сожалению, дискуссия велась не о тенденциях в САПР и об их сопоставлении у нас и в мире, а о корректности выводов, сделанных на основе - по мнению оппонентов - недостаточно представительной выборки. Кроме того, возник вопрос о том, почему некоторые получили полный отчет Cyon Research, а другие - нет.

С учетом ряда очевидных факторов, я ощутил ответственность за возникшие претензии к главному автору исследования - Брэду Хольцу и к экспертам редакции isicad.ru, написавшим упомянутую статью. Поэтому я передал возникшие вопросы Брэду Хольцу.

Что касается доступа к Отчету, Брэд напомнил условия опроса, недвусмысленно сформулированные в начале анкеты: пользователи (customers), ответившие на вопросы, получают документ бесплатно; все остальные - например, вендоры, покупают документ за 2000 долларов США. Однако, узнав о столь неравнодушном отношении к исследованию Cyon Research со стороны Дениса Ожигина, а также, видимо, из уважения к нетривиальной фирме Нанософт, Брэд Хольц прислал мне Отчет с просьбой передать его Денису.

Что касается вопроса о корректности выборки "69", Брэд уже сформулировал свое обоснование. Соответствующая публикация будет позднее осуществлена на isicad.ru.

Хочу развеять подозрения в том, что мы с Денисом разыграли эту несколько причудливую дискуссию с целью привлечь внимание к анкетированию Cyon Research, хотя ясно, что мы оба будем приветствовать активность участников из СНГ в следующем опросе и постараемся этому способствовать. Кроме того, сообщаю, что проведение весной 2013 года следующей конференции COFES-Россия постепенно становится все более вероятным: если это событие состоится, то дискуссия о сопоставлении российских и мировых трендов (и о репрезентативности выборки!) непосредственно с Брэдом Хольцем может стать одним из ярких и полезных событий.         

О польском сравнении SolidWorks и об анализе от Cyon Research – интеллигентно:)

Уже нет нужды повторять ссылки на ставшие хитами isicad.ru две дискуссии: о т.н. «польском сравнении» и об оценке состояния российского рынка САПР, сделанном Cyon Research + isicad.ru. В этом посте я хочу ответить на развернутое обращение ко мне, опубликованное на isicad.ru одним из самых ярких комментаторов за всю нашу историю – CSWP. Формат блога дает для этого нашего диалога больше возможностей.

CSWP: Во-первых, позвольте Вас поблагодарить за Ваши содержательные статьи и комментарии.

ДЛ: Спасибо, мне очень приятно.

Я считал, считаю и никто меня не переубедит в том, что любое исследование, и не только диссертационное, обязано быть доказуемым, если авторы такого исследования хотят выглядеть убедительно.

Безусловно. Однако, вся проблема в том, что такое «доказательство». Строго говоря, убедительность доказательств существует только в математике: потому что там само доказательство – формальное понятие. Остальное: частично – бытовая логика, частично – т.н. здравый смысл, частично – авторитет, и т.д. Перескакивая через многие возможные соображения, скажу, что брать пример с математики, конечно, надо, однако прикладывать строгий математический подход к заведомо нестрогим областям и случаям иногда невозможно, иногда неконструктивно, а иногда даже – деструктивно. К нестрогим областям относится разнообразное человековедение и даже – технология.

«В любой науке есть ровно столько науки, сколько в ней есть математики» – так сказал кто-то из великих и я с этим высказыванием в полной мере согласен. В утверждении, что исследование можно проводить «с точностью до одного порядка величины» – математики намного меньше, чем нужно для проведения объективного сравнения САПР либо подтверждения/опровержения правильности такого сравнения. Мое упоминание о математической статистике и планировании эксперимента находится именно в этой плоскости.

    Когда я был студентом матфака и потом, пока был математиком, я был агрессивно согласен с тем самым великим:). Потом это прошло и не только потому, что это - слова Карла Маркса:)… Сейчас с удовольствием могу обсудить эту тему (с Вами  -  точно хотел бы), но, вообще-то, мне она не кажется очень уж важной. Думаю, что, если какая-то достаточно очерченная и самостоятельная область человеческой деятельности более или менее регулярно выдает какие-то параметризованные теоретические результаты, то она, вероятно, может (если хочет) называться наукой, и ее вряд ли стоит судить мерой присутствия математики.

   Иногда чудовищная хаотичность, необоснованность, нелогичность и прочие неприятности окружающей среды могут так достать и утомить уважающего логику человека, что он начинает  мечтать о внедрении математической культуры в быт:). Не исключаю, что Карл Маркс бросил свою фразу в момент раздражения каким-то из своих оппонентов, недопонявшим что-то на 473 странице «Капитала»:).     

    Я не стану содержательно внедряться в дискуссию о том, достаточен ли «порядок величины» для соответствующего анализа и сравнения. Только повторю, что, возможно, строго математические методы и критерии в данном случае для анализа не подходят. И добавлю, что Николай Снытников, пройдя через самые строгие испытания (публикационные, диссертационные, проектные и пр.), сформировал у себя полное понимание и ощущение того, что такое математический подход, когда и как он применяется, и многократно доказал свое понимание в суровой практике: если он написал про «порядок», значит сделал это совершенно сознательно, хотя и не гарантированно правильно.   Еще раз: сама по себе правомерность и целесообразность строго-математического подхода – это вопрос дискуссионный и совсем не простой.      

Считаю, что Денис Ожигин был не прав и в Вашей с ним полемике я был бы на Вашей стороне, поскольку, независимо от количества респондентов, выборка, сделанная компанией Cyon Research была репрезентативной. Как подтверждение – вспомните хотя бы экзит-полы после выборов:)

    Вот здесь, математический или близкий к нему подход, пожалуй, был бы как раз полезен: скажем, сам я не знаю, как профессионально оценить репрезентативность 69  или 100 000 респондентов в данном контексте, но ясно понимаю, что т.н. здравый смысл здесь вряд ли применим. Поэтому эти числа я не комментирую, а вместо этого  обратился за разъяснением (а) к Брэду Хольцу, который известен повышенной щепетильностью и вниманием к обоснованиям, и (б) к новосибирским специалистам по статистике и проведению опросов. Пока полученные комментарии говорят о существенной содержательности данных на основе имевшей место репрезентативности.

    Однако, меня удручает не спонтанно-погромная реакция по линии статистики (допустим даже, что репрезентативность – некорректная), а полное отсутствие интереса к самим мнениям и выводам – в том числе, касающихся глобальных тенденций. Удручает, но не очень удивляет: ведь это – все тот же современный синдром, связанный с критериями сиюминутности или даже сиюсекундности: мало кому приходит в голову, что анализ (вовсе не исключающий содержательную критику) глобальных тенденций может помочь развитию (а то и стратегическому развитию) твоей фирмы или лично твоему развитию; на это как бы нет времени, а поэтому тебе рефлекторно хочется крикнуть «Изыди, и не мешай мне бежать по моей родной траектории дальше!»…  

Если мое высказывание о «разгромах на защите» показалось Вам сгущением красок – зря. В бюллетне ВАК изредка публикуют причины «разгрома» диссертаций, причем заметьте – уже после успешной защиты в ученом совете. То есть, существуют даже диссертации, которые «громятся» экспертами ВАК уже ПОСЛЕ защиты и ДО выдачи диплома о присвоении ученой степени. А некоторые «разгромы» на предзащитах, поверьте, нужно снимать на видео и пугать ними некоторых аспирантов, которые рискнуть применить в своих исследованих «точность до одного порядка величины»:)
    Что касается моего высказывания о возможности получения инфаркта вследствии неудачной защиты – это также не было преувеличением. Моя знакомая заработала себе таким образом инсульт в 35 лет. Слава Богу, что отошла. И, поверьте, смешного тут абсолютно ничего:) Никакой диплом ей никогда этого не компенсирует. И это вовсе не «страшилка» и не «сгущение красок», поверьте. Это жизнь.

    Прошу прощения, но я могу смело заключать с Вами пари о том, что сам я и, тем более, вместе с моими коллегами, имеем бОльший, чем Вы, опыт разнообразных контактов с учеными советами, в т.ч. теми, которые считаются чрезвычайно авторитетными: иногда обоснованно, иногда не очень. Грубо говоря, мы видели всякое и знаем очень многое изнутри. Поэтому – и речи нет о "сгущении красок", я могу сам сгустить их так…:). Моя реакция мягко намекала на то, что ученые советы для меня никакой не авторитет, и, если (разумеется, сугубо в определенном контексте) некий совет разгромит «точность до одного порядка», я вовсе не исключаю, что не все члены этого совета реально понимают, о чем идет речь в данном случае. 

Каков же мой субъективный вывод? Что такое наука – далеко не ясно. Когда и как применять математику – тоже. Ученый совет – это условность. Если можно не защищать диссертацию, лучше не тратить время и нервы на довольно бессмысленный ритуал… Получать инфаркт от …., нередко встречающихся в ученых советах, - это уж совсем нелепо. 

Если стиль моих высказываний в данной дискуссии показался Вам «ломанием стульев» – прошу меня извинить. Возможно, просто поддался на провокацию:)

Извиняться совсем за что… Мне ясно видно, что – Вы компетентный, интересный, живой человек, и просто захотелось сказать что-то типа «Спокойнее, не тратьте столько времени на это…»:).  Ну, ясно же, что SolidWorks – замечательный САПР, мы тут его хорошо знаем, а одна из наших компаний даже является его реселлером…

Уверяю Вас – еще совсем чуть-чуть, и я еду на отдых (отпуск все-таки!). Надеюсь, ни ноутбука, ни интернета у меня там уже не будет:)

Желаю удачного отпуска, хотя, в некотором противоречии со сказанным мной выше, мы все будем без Вас скучать: некоторые – явно, другие - тайно:).

С искренним уважением, CSWP.

Всего хорошего,

ДЛ

Денис Ожигин как brand и активатор, или еще раз о методах маркетинга

Со времени исторической публикации статьи-всех-времен-и-народов «В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012», только трем материалам удавалось превзойти его в локальном читательском рейтинге isicad.ru: это – «Об инновациях, словах из трех букв и партнерстве между АСКОНом и Autodesk», "Solid Edge – лучшая альтернатива SolidWorks" и вот теперь – «Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР».

В частности, не верю своим глазам: согласно Google Analytics, сегодня вторая из упомянутых статей читается в полтора раза активнее, чем первая. (Интересно, продержится ли это хотя бы еще один день?).  

Несколько раз я уже высказывал незатейливые гипотезы относительно источников привлекательности статей. Ну, есть очевидное: если фигурирует Автодеск или АСКОН - тем более, с их ретвитами, то читатели слетаются на свет популярных брендов... Тем более, если такие бренды сочетаются как перечисление (конъюнкция). Подавно - если сочетаются в противопоставлении: типа Solid Edge – лучшая альтернатива SolidWorks или опять же - "польское сравнение". Со вчерашнего дня добавляю в эту обойму не только присутствие популярных брэндов, но и популярных имен в контексте скандальности или/и противопоставления. На эту простенькую мысль меня навел эффект упоминания в моем блоге популярного имени именно в такой позиции: "Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research". Для российского САПР-читателя, Денис и Нанософт несравненно популярнее, чем Cyon Research. (Возможно, какой-то вклад внесло и своеобразное число 69).

Там, вокруг статьи об опросе Cyon Research, обсуждается, в частности, вопрос о том, как привлечь к опросу бОльшее число участников от СНГ. Так вот, представьте себе возможный заголовок новости о следующем опросе: "Удовлетворим ультиматум Дениса Ожигина и не дадим Автодеску склонить результат анкетирования в пользу 3D-решений": такой заголовок, скорее всего, существенно активирует русскоязычных участников. Это была моя очень доброжелательная шутка - если кто-то не понял:).

Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research

Недавняя isicad-публикация статьи "Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР" вызвала вполне ожидаемую дискуссию, в которой меня особенно заинтересовала не столько суть, сколько продемонстрированный некоторыми участниками опять же стиль инсинуационного троллинга в сочетании со спонтанной генерацией реплик-не-по теме и непродуманной саморекламой (это были сугубо технические термины: прошу не обижаться!). Часть этой симпатичной дискуссии проходит в разделе комментариев к самой статье, другая - в фейсбуке, который некоторые любят значительно меньше, чем портал isicad.ru и даже, извините, - мой блог:), поэтому не упускаю удовольствия воспроизвести здесь фб-часть обсуждения.


Денис Ожигин: Вы серьезно? 69 человек из России участвовали в опросе? И это исследование от Autodesk? Да мы со своими опросами в разы превосходим это исследование ))) А учитывая, что я тоже участвовал в опросе, и то, что о nanoCAD в отчете даже нет упоминания - это исследование еще и предвзятое. Оно не учитывает как минимум 3% ответов ))))
(Это понравилось Павлу Бруку и еще 2 пользователям)
Игорь Парамонов: ‎1) Почему это исследование от Autodesk? 2) Где надо было упомянуть nanoCAD если там речь идет о категориях софта а не о брендах. Бесплатность приобретения софта не влияет на его категорию ИМХО...
Денис Ожигин: Игорь, ты думаешь, что это исследование создавалось без участия Autodesk? есть там раздел - 2D CAD (AutoCAD LT, DraftSight, ZWCAD и пр.)... Мы явно спрятаны в "пр." ))
Игорь Парамонов: Ну вы извините по масштабам пока немного до DraftSight не дотягиваете))) А почему? Потому что перестали быть нашими клиентами)))
Денис Ожигин: Вашими - это чьими? ))
Игорь Парамонов: Maxibit)) Мы - инструмент продвижения. Была у вас девушка Мария, с нами работала.
Денис Ожигин :‎))) понятно )))
Игорь Парамонов: Это не наша реклама, это продакт-плейсмент)))
Денис Ожигин: Да-да... я понял ))
Давид Левин: Все данные, приведенные в этой статье, предоставлены агентством Cyon Research, поэтому претензии по поводу явного неупоминания Нанокада предъявляйте Брэду Хольцу (brad.holtz@cyonresearch.com). Автодеск имеет к этой статье примерно такое же отношение, как Нанософт - к русскоязычным публикациям постов Ральфа Грабовски. Сама статья в ACM и ее аналог на isicad.ru полностью написаны В.Малюхом, Д.Ушаковым и мной. На мой взгляд, происхождение данных и самой статьи изложено в моем предисловии в форме, доступной любому добросовестному читателю.
Денис Ожигин: Давид, 69 участников опроса - это даже не смешно. Такие исследования показывать стыдно, потому как они основаны ни на чем. Мне кажется, что это понятно. В свое время проводил аналогичный анализ по базе пользователей в форме опроса. Очень сжал число опрашиваемых (кто получает наши новости), задавал очень четкие вопросы. Получил около 5% ответов и понял, что это исследование - не исследование, а гадание на кофейной гуще. Я получил то, что хотел услышать. И никуда не публиковал это исследование... Диаграммы скрывают базовое число 69. И создают впечатление о том, что это майстрим, что так, как указано в диаграмма и обстоит дело. А в реальности - добавьте еще 100 человек и результаты диаграмм развернутся в противоположную сторону. Для более-менее объективной оценки в опросе должны участвовать не менее 100 тыс. человек. Тогда можно еще что-то анализировать на базе таких ответов.
Давид Левин: Денис, спасибо за то, что Вы соглашаетесь с тем, что (1) это исследование не от Автодеска и что (2) неупоминание Нанокада не есть изъян публикации. Facebook, на мой взгляд, не место для апелляции к мат статистике, поэтому относительно ни в чем не повинных 69 и смешных 100 000 отмечу следующее. Во-первых, если Вы стесняетесь, я сам задам Брэду вопрос о репрезентативности. Во-вторых, демонстрируемая некоторыми комментаторами статьи трактовка 69 как чего-то позорного, на мой взгляд, отражает их сознательную или подсознательную функциональную ограниченность, что может отразиться и на функциональности создаваемых ими программных решений:). 
Более серьезно: числа - числами, а выводы о состоянии нашего рынка и его тенденциях сделаны самими авторами статьи, которые за свои выводы отвечают.

Будущие инженерных софтверов

Позавчера в Брюсселе для обсуждения разнообразных кофес-изикад-вопросов я встретился с Брэдом Хольцем. Он остановился в Брюсселе на сутки - по пути в Руанду, куда направлялся в составе международной группы по оказанию Руанде помощи в области инженерного софтвера. 

Почему инженерный софтвер: неужели в Руанде нет других проблем? Во-первых, это - благотворительность в форме культурной инъекции, которую правительство Руанды считает полезной для страны и специально об этом договорилось с Обамой. Во-вторых, во многом, это - личная заслуга Джеффа Рэя, много сделавшего в этом проекте на посту руководителя SolidWorks...Кстати, маловероятно, но не исключается, что когда-нибудь в Руанде возникнет очень рентабельный центр разработки... Брэд со всей группой проведет в Руанде несколько дней: консультации по организации работы, лекции, встречи... (Ссылки см. ниже). Пожалуй, в ролике о помощи очень бедной стране, в которой в 1994 году в течение трех месяцев были убиты 800 000 человек, на месте Бернара Шарлеса я бы не вылезал с объяснениями о достижениях DS.. Но помощь реально бескорыстная, поэтому на этот раз г-на Шарлеса можно простить. 

Как многие знают, Брэд - очень аккуратный человек, поэтому, в ответ на мой вопрос, что я могу сообщить заинтересованной общественности относительно СOFES-ов, он предложил следующую формулировку: "Состоялось конструктивное обсуждение широкого круга вопросов, связанных с проведением в 2012 году COFES-мероприятий за пределами США".  Вдруг кто-то забыл: COFES расшифровывается как Конгресс о Будущем Инженерного Софтвера, чем, в частности, объясняется название моего поста. (Хотел, но не смог, придумать ассоциацию с языковой конструкцией "Как я провел этим летом":)).

Но мы с Брэдом пообщались и по другим вопросам. 

Брэд предоставил isicad.ru право первой публикации ссылки на русскоязычную версию на очередной  легендарный опрос Cyon Research, и ниже я торжественно сообщаю ее вам. Опрос, действительно, очень полезный: – во-первых, для самоанализа каждой организации и даже персонально, во-вторых, участники бесплатно получат отчет об анализе опроса (а остальные получат, только если заплатят  $1995). isicad фактически осуществил перевод анкеты на русский язык, и я активно присоединяюсь к приглашению Брэда Хольца: потратьте полчаса на ответы, и Вы не пожалеете. Тем, кто все же не понимает, о чем идет речь, рекомендую получить удовольствие от просмотра презентации сделанной Брэдом Хольцем на COFES-Россия/isicad-2010, в ней как раз приводится анализ одного из предыдущих опросов (ссылки ниже).

В свою очередь, общаясь с Брэдом, я продолжил свой опрос на тему "Что делать российским компаниям для более эффективного выхода на глобальный рынок?". Признаюсь, аж вздрогнул, услышав моментальный и энергичный ответ, в мягком переводе звучащий так: "Выбираться из России!". Но потом выяснилось,что Брэд имеет в виду не эмиграцию, а интенсивную, серьезную и методичную бизнес-деятельность за пределами страны. При этом, добавил президент Cyon Research, надо ясно понимать и практически учитывать специфику каждого отдельного региона: Западной Европы, Китая, Японии и, разумеется, США. Брэд считает, что российские компании пока еще плохо умеют объяснять конкурентные преимущества своих продуктов и решений.  Неудивительно, что организатор COFESов считает разворачивающееся участие в них людей из России одним из своих достижений. И, конечно, - достижением деятельности isicad:). Надо сказать, что Брэд очень хочет снова посетить Россию, предпочтительно - Новосибирск, и провести серию консультаций на темы выхода на мировой рынок, маркетинга, специфики регионов и др. Но для интересующихся это будет не бесплатно.

Под впечатлением некоторых обсуждений на COFES-ах, недавно Брэд с некоторыми другими активистами организовал некоммерческую организацию с ошеломляющим названием The Center for Understanding Change (C4UC) – Центр по Пониманию/Изучению Изменений (!). Несмотря на дефицит времени, Брэд ухитрился практически полностью показать мне и (оказавшемуся рядом CEO Bricsys) Эрику де Кейзеру довольно большую презентацию, объясняющую задачи С4UC, и пригласил нас присоединиться (в списке участников проекта - весьма известные и достойные люди, начиная с Олега Шиловицкого - в качестве бизнес-консультанта). Брэд особо отметил и попросил всем передать, что эта организация (ссылка ниже) не имеет ничего общего с Cyon Research. 

В состав руандской делегации входит и Рупиндер Тара - основатель и главный редактор TenLinks, а также - ассоциированных изданий типа CadDigest. (на фото видны то самое пиво и  тот самый фотоаппарат, о которых речь - ниже). В 2004 году Рупиндер чуть было не приехал на первый форум isicad, с тех пор мы переписывались, но до сих пор не виделись. Рупиндер нравится мне своей неамбициозностью, эдаким йоговским спокойствием и основным интересом не к технологиям, а к людям... Вчера мы, наконец, встретились и весьма живо поговорили. 

Рупиндер стремится сделать из своих сайтов концентратор релевантных публикаций, включая блоги и т.п. По его словам, на этих сайтах сейчас наблюдается посещаемость на уровне 400 000 в месяц. 

Я выразил сожаление по поводу того, что Рупиндер мало пишет в свой блог, который мне нравится именно вышеупомянутым акцентом на человеческий фактор. Тут мы стали смотреть блоги друг друга, а, поскольку на стойке перед Рупиндером стояло весьма примитивное пиво, я показал ему в своем блоге знаменитую Ушаковскую презентацию о бельгийском пиве. Создалось впечатление, что Рупиндер весьма пожалел, что посвятил брюссельскую пятницу разговорам об инженерном софтвере, он безнадежно повел взглядом от своего неинтересного пива к стеклянной двери холла, за которым почти горизонтально летел мокрый снег...

Возможно, кто-то читал пост Р.Тары (хотя бы в моем переводе),  в котором он бичует обывательские настроения рынка, который всегда послушно бредет за традиционными лидерами, не веря в более эффективные решения от новичков. Вчера Рупиндер художественно повторил эти мысли на примере (своего) фотоаппарата. Многие выбирают 100 долларовую камеру, лазя по каталогам и форумам, тщательно сравнивая характеристики и комично гордясь своей мифической выгодой. А вот дорогостоящие САПРы для ответственного долгосрочного применения выбирают, чаще всего, почти вслепую, руководствуясь брэндами и модой... 

В какой-то степени предыдущий абзац можно считать ответом Рупиндера на мой вопрос о проблемах российских вендоров. Я задал ему и второй бесхитростный вопрос: что из рыночных событий и тенденций отрасли в 2011 году кажутся лично Рупиндеру самым заметным? Он добросовестно задумался и уверенно ответил: облака! И пояснил, что имеет в виду не пользователей, не реальные внедрения и даже не технические достижения, а взрыв вендорского интереса... 

Наверняка, Рупиндер напишет в своем блоге и о пребывании в Брюсселе, и, конечно, о поездке в Руанду. 

***

Позавчера я пообщался с четырьмя заметными зарубежными специалистами. Каждый из них, по отдельности и без малейшего повода с моей стороны (если не считать мой пост, оказавшийся первой и почти единственной англоязычной публикацией о российском проекте 3D-ядра) интересовался новостью о российском проекте. Всех спрашивающих объединяло следующее: 

- некоторая возбужденно-смущенная улыбка (типа: неужели посчастливилось присутствовать при такой сенсации?),

- глубокая уверенность в способности российских математиков и программистов сделать ЭТО (похоже, зарубежные эксперты верят в наших больше, чем российская общественность и даже сами "наши"), 

- намеки на то, что хорошо бы утереть нос (вставить клизму?) закостеневшим лидерам, по сути - монополистам,

- мнение о том, что сегодня ядро можно и нужно делать совсем по-новому: проще, легче, прозрачнее, с прицелом на новые применения...; есть тут нечто напоминающее проблему тяжелых PLM:).

А Брэд, сверкнув глазами, заговоршецки предложил свести российских разработчиков с несколькими хорошо ему известными независимыми западными спецами, которые, по словам Брэда, будут рады помочь свежему проекту...

Если кто-то из читателей не осознает, поясню: серьезные западные специалисты вполне хорошо представляют себе высокий технологический уровень Топ Систем и, конечно, АСКОНа . Прошу прощения: и ЛЕДАСа:) . В ответ на вопросы, я, в основном, пожимал плечами, стараясь патриотично не демонстрировать скепсис, а некие конкретные предложения обещал передать объявленным в печати руководителям планируемого проекта...

Помощь Руанде 1

Помощь Руанде 2

Великий Опрос Cyon Research для русскоязычных читателей 

Брэд Хольц: Анализ состояния рынка на основе опроса Cyon Research: pdf и видео.

Центр по Пониманию Изменений (C4UC)

Мой опрос "Что делать российским компаниям для более эффективного выхода на глобальный рынок?"

Д.Ушаков "12 слайдов о бельгийском пиве"

Бред Хольц о COFES в России: 2010 и 2012

На недавно прошедшем в Аризоне COFES 2011 Бред Хольц дал интервью Доре Смит (Dora Smith), весьма активно работающей в сфере социальных медиа для Siemens Industry Software.

Рекомендую полностью прослушать и посмотреть 9-минутное интервью: в любом случае, вы услышите образцовый и хорошо различимый английский язык, услышите шумы COFES 2011, а за спиной Бреда увидите элементы атмосферы конференции, ну, и, конечно, узнаете, как Бред оценивает конференцию и что он говорит о ее особенностях. Отдельный интерес представляют три фрагмента интервью, связанные с Россией:
- О COFES-Russia-2010 и COFES-Russia-2012
- Об особенностях COFES-Russia/isicad-2010 и COFES-Israel
- О российской реакции на анкету Cyon Research.

Русскоязычная расшифровка этих фрагментов приведена в статье на isicad.ru, в которой также воспроизведено полное видеоинтервью и даны некоторые комментарии.

Как я вижу пленарную сессию Форума isicad-2010/COFES

Эта заметка - обзор пленарной (дообеденной) сессии Форума isicad-2010 / COFES-Russia.

Признаюсь, на начальном этапе организации у нас с Брэдом Хольцом прошла довольно интенсивная дискуссия по поводу жанра мероприятия. Брэд хотел, чтобы это был Форум COFES, а я объяснял ему, что российский вендор (точнее, вендор в России) в гораздо большей степени привык к жанру семинара, который позволяет сообщить аудитории некую конкретную вендорскую информацию (прежде всего - рассказать своим клиентам о своих решениях), тогда как форум - совещание, обсуждающее общие для всех участников проблемы - вызывает у наших вендоров определенные сомнения… Победила (моя) хитрость: isicad-2010 смело называется Форумом, а COFES-Россия - на всякий случай именуется семинаром... :). Позволю себе дальше называть наше общее мероприятие форумом.

Если говорить серьезнее, мероприятие в целом имеет хорошие шансы стать форумом. Во-первых, рабочие группы и завершающий круглый стол - это, конечно, дискуссионные форумные площадки. Во-вторых, окончательный состав и формат пленарных докладов также - если не полностью, то в значительной степени - оправдывает жанр форума. Для того чтобы представить как можно большее число концептуальных выступлений, мы радикально сократили среднее время докладов, введя три варианта длительности: 5, 10 и 15 минут (не считая приглашенного обзорного доклада). Подразумевается, что для изложения существенных идей, концепций, характеристики глобальных тенденций, формулировки общезначимых проблем и т.п. - в отличие от описания свойств нового продукта или версии - много времени не требуется. Подчеркну, что все докладчики и фирмы, которые они представляют, проявили полное понимание такого подхода и не настаивали на бОльшем времени для своих выступлений.

Приглашенный доклад, с которым выступит Брэд Хольц, на русском языке назван незатейливо: "Прогноз развития мирового рынка САПР/PLM до 2015 года". Хотя это название согласовано с докладчиком, оригинальное название в буквальном переводе выглядит так: "Отчет аналитического агентства Cyon Research о прогнозе динамики мирового рынка инженерного программного обеспечения, включая результаты и выводы из свежих опросов участников рынка".

Доклад Мартина Штойера, представляющего Autodesk - генерального партнера нашего форума, посвящен теме, которая постепенно преодолевая скепсис публики, становится все более практически актуальной: речь идет об экологически рациональном проектировании. В принятом сегодня русском переводе такая тема теряет значительную часть своей глобальности, а вот английский термин sustainable design словом sustainable подчеркивает, что проектирование (CAD, PLM, design ... ) - это проекция на нашу отрасль общецивилизационной задачи sustainable development (устойчивого развития), не решив которую человечество имеет мало шансов на выживание. Сегодня большинство лидеров рынка уделяет значительное внимание задаче sustainable design, и Autodesk в этой сфере имеет серьезные результаты и общезначимый опыт.

Пятиминутное выступление Олега Шиловицкого - это введение в тематику рабочей группы 1 "Тенденции развития PLM" и приглашение к активному участию в этой группе. Кроме всего прочего, Олег полагает, что границы между существующими сегодня и не всегда четко определенными сферами PLM, ERP, PDM, CAD,.. в будущем будут уточняться... Сегодня эти границы в значительной степени условны, а поэтому сами решения еще далеко не стабилизировались и отражают гипнотическую магию своих трехбуквенных названий (в английском языке для таких сокращений есть специальное именование TLA - Three-Letter-Acronym)...

С магически-размытой трактовкой таких понятий, как PLM, вполне могут не соглашаться представители тех вендоров, которые ежедневно и успешно внедряют такие решения в реальный рынок. Доклад Лорана Вальрофф и Артема Аведьяна (Dassault Systemes) обещает показать нам, что развитие сегодняшних TLA связано не только или не столько с необходимостью существенного уточнения базовых решений, сколько с расширением сферы применения таких решений - расширением, которое может оказаться радикальным и неочевидным.

Наверняка, не менее (и даже - более) прагматический взгляд на PLM выскажет Сергей Кураксин. Какая уж тут магия: компания Топ Системы построила и внедряет PLM-комплекс, который трактуется не только как полномасштабная реально востребованная сегодня система мирового уровня, но и как система, обладающая важными качествами, необходимыми именно российскому рынку. Почему бы мировому рынку не обратить больше внимания на это решение?

Пятиминутное выступление Дилипа Менезеса -- это введение в рабочую группу 2: «Интеллектуальные методы трехмерного моделирования в САПР». Что ни говорите, но проблемы геометрии волнуют большинство поставщиков и пользователей, поэтому вести о том, что найдена некая панацея (прямое моделирование? синхронная технология?...) никого не оставляют равнодушными, а каждый мировой лидер в области САПР сегодня обязан иметь реальное или анонсированное решение в этой сфере. Однако, Дилип Менезес, знакомый со всеми подобными решениями лидеров, недавно объявил в своем блоге, что в Москве заявит о том, что, вопреки слухам, проблемы геометрии совершенно не решены.

После такого заявления Дилипа будет особенно интересен пятнадцатиминутный доклад Бруно Шолла «Роль прямого 3D-моделирования в цикле разработки продукта". Дело в том, что Бруно представляет компанию SpaceClaim, которая позиционируется как лидер в области практического прямого моделирования, и, судя по названию доклада, трактует эту технологию как реальность сегодняшнего дня.

Другим противопоставлением полезному для модератора скепсису Дилипа станет пятиминутное выступление Дмитрия Ушакова. Компания ЛЕДАС развивает такой вариант прямого моделирования, который акцентирует не столько технологически важные характеристики (параметризацию и отсутствие истории построения), сколько конечное качество - автоматическое поддержание намерений пользователя. На РГ-2 Дмитрий планирует более подробно рассказать о взглядах специалистов ЛЕДАСа на истинную интеллектуализацию 3D-моделирования.

Судя по данным организаторов, самой популярной рабочей группой (и, значит, тематикой) обещает стать РГ-5 "Новые бизнес-модели рынка САПР/PLM (облачные вычисления, открытый код, бесплатность платформы …)". И неудивительно: в конце концов, всех интересует именно бизнес... Компания Нанософт сравнительно недавно вышла на рынок именно с сенсационными моделями бизнеса, прежде всего, связанными с бесплатностью платформы. Поэтому особый интерес представляет доклад генерального директора Нанософт Максима Егорова: мы рассчитываем узнать об опыте компании, о возможной эволюции ее бизнес-политики и даже о - несекретных - планах. Этот доклад также можно считать вступлением в РГ-5, которую будет вести представитель Нанософт - Дмитрий Попов.

На РГ-5, наверняка, развернется интересная дискуссия: ведь в качестве одного из активных участников этой группы заявила о себе компания АСКОН. Название короткого вводного доклада "Российские компании не будут ждать импортных крыльев для ухода в облака», с которым от имени АСКОН выступит Олег Зыков, говорит само за себя. На самой РГ-5 Олег намерен подкрепить свое пленарное заявление коротким демонстрационным подтверждением.

История информационных технологий сопровождается драмой программных разработчиков: их интеллектуальные подвиги, в какой-то степени, часто оказываются обесцененными последующим развитием аппаратуры. Это – моя кокетливая самоирония: на самом деле, я уверен, что подвиги программистов и математиков – не напрасны, они всегда будут нужны, и они не обесцениваются… И все-таки, новые возможности аппаратуры, конечно, открывают совершенно новые горизонты, так что разработчики программных решений обязаны максимально чутко следить за развитием железа для того, чтобы свои следующие подвиги совершать не на устаревших платформах… Вот почему нам так важен доклад Антона Джораева (NVIDIA) «Новые графические возможности для разработки следующих поколений САПР», которым завершится пленарная дообеденная сессия. На РГ-6 «Новые и перспективные средства аппаратной поддержки инженерного ПО» Антон продолжит свой рассказ.

К тематике новых средств аппаратной поддержки, конечно, относятся также современные и перспективные возможности широкоформатной печати, которые щедро покажет генеральный партнер Форума компания НР. В фойе будет развернута выставка-демонстрация новых устройств, а во время РГ-6 будет подробно рассказано об их возможностях. Наглядной демонстрацией возможностей НР станет и выставка студенческих проектов.