За облака стоит волноваться не больше, чем за AutoCAD

На днях @olegshilovitsky в твиттере подметил забавное обстоятельство: самая первая ссылка в разделе "Облака" в CAD Digest ведет на "Облака мертвы" - нашумевший пост Ральфа Грабовски. Я не поленился, пошел по ссылке, указанной Олегом, увидел, что облачные ссылки делятся на две очень неравные группы (несколько  "озабоченностей" и множество сообщений  о достижениях Autodesk) и понял, что за облака можно не беспокоиться: с таким же успехом, злопыхатели могут утверждать, что мертв и AutoCAD:).  Я имею в виду простенькую мысль о том, что "Хорошо продается - значит живо".  А чуть точнее: "Будет хорошо продаваться  - значит выживет". 

Олег - как популярный блогер-эксперт, как Inforbix-бизнесмен, как промоутер всего нового и просто как честный человек - не мог равнодушно смотреть на то, как реплику Ральфа злорадно распространяет желтая журналистика, и поэтому развернуто ответил Ральфу своим постом "Облака, Чертежники, которые трудятся не поднимая головы, и Технологические Аналогии".

Было понятно, что эти актуальные материалы необходимо донести до аудитории isicad.ru, и тут нашей редакции чутко помог читатель Борис Воробьев, который инициативно взял на себя труд - перевести пост Олега, и предложил нам этот перевод для публикации. Борис, спасибо!

Короче говоря, предлагаю вашему вниманию материал "Облака:пациент скорее мертв или скорее жив?" , который объединяет переводы постов Ральфа и Олега.


А что думаю я сам по поводу перспективности облаков? Если сдуть журналистскую полемическую шелуху,  то никаких особенных разногласий или оригинальных мнений не видно: после того, как уляжется очередная неизбежно-естественная мАркетинговая буря, облака уверенно займут свое прогрессивное место в некоторых адекватных областях ИТ. А в других не займут. По-моему, именно об этом говорят наши уважаемые дискутанты. А кажущаяся разница объясняется акцентами их основной профессиональной деятельности:).