У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?

В результате технической ошибки, в одной из isicad-публикаций появилась ссылка, которая ведет на этот пост, но реально относится  к теме COFES-Россия / isicad-2012, отраженной ЗДЕСЬ. Приношу свои извинения за неудобства.  

Время от времени, в блоге или еще как-то, я ворчу на тему этичности некоторых публичных высказываний вендоров. Мне не нравится, когда вендоры негативно высказываются о конкурентах: даже, если приводятся реальные факты, и, тем более - когда высказывается ничем не обоснованная резкая критика, волюнтаристские оценки, недостоверные данные, пессимистические прогнозы и т.п. Я считаю подобные высказывания нечестной игрой, а иногда, в качестве психолога-любителя, вижу за ними желание прикрыть критикой конкурентов собственные слабости и проблемы. Однако, мало ли что мне не нравится... В конце концов, рынок, доходы и конкуренция плохо совмещаются с интеллигентским слюнтяйством.

Но вот недавно один знакомый обратил мое внимание на закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (все ссылки - ниже), точнее – на статью 5 этого закона. Там много чего написано, например, что недобросовестной (противоречащей закону) является реклама, которая содержит некорректные сведения о преимуществах рекламируемого товара или сравнения с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями… (Кстати, там, в статье 5 приведены многочисленные жизненные – очень прикольные примеры). Если же, добавил мой знакомый, публикация формально не является рекламой, а, например, статьей или интервью, то ее соответствующие формулировки могут нарушать  Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010), статья 14 которого относит к формам недобросовестной конкуренции:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами…

Мда… Так нет ли в субъективно не нравящихся мне высказываниях о конкурентах формального нарушения закона? Сразу скажу, серьезно ответить на такие вопросы может соответствующий юрист-профессионал и, в конечном счете - только суд. Я же никак не подхожу на эти роли и, разумеется, не собираюсь предъявлять какие-то иски. Со всем уважением к закону, я всего лишь проявляю любопытство и ставлю вопрос. Более того, приводя ниже примеры, я нисколько не сомневаюсь в заслуженном величии вендоров, примеры высказываний которых мне не нравятся. И даже еще так: поскольку, на мой взгляд, все вендоры практически равномерно поливают друг друга, то, возможно, их высказывания взаимно компенсируются и приятно тонизируют рынок, а иногда его веселят:).

Однако, перейду к примерам, часть из которых я уже когда-то цитировал. Иногда курсивом отмечаю некоторые свои подозрения в несоответствии корректной конкуренции.

1. Вот в легендарном интервью всем нам симпатичный Павел Брук так говорит об АСКОНе и его основном продукте КОМПАС-3D:

«…Системы КОМПАС-3D и SolidWorks относятся к разным уровням. На данный момент КОМПАС- 3D отстает в развитии, как минимум, лет на пять. Существующая в КОМПАС-3D функциональность, принятые методы работы, геометрическое ядро – всё это неконкурентно в сравнении с системами класса SolidWorks. Исходя из экспертных оценок уровня инвестиций компании АСКОН в R&D, я могу предположить, что даже в будущем эта система вряд ли сможет конкурировать с SolidWorks. Для того, чтобы создать и развивать полноценное ядро, поддерживать математику и функциональность на уровне, который демонстрируют SolidWorks и другие серьезные 3D-решения, инвестиции должны быть увеличены как минимум раз в 20. Вряд ли у АСКОНа что-то может кардинально измениться в этом плане. Разве что лет через пять в мире появится какая-то универсальная технология, которая позволит “клепать” 3D-системы так же, как сейчас клепают “чертилки”…»

А вот Павел обратил внимание на Autodesk:

«…у Inventor’а есть проблемы с его “младшим братом” – AutoCAD. Мы неоднократно были свидетелями тому, как в случае возникновения финансовых проблем в компании, вызванных экономическим спадом, Autodesk в первую очередь сокращает бизнес и расходы своего вертикального направления, переводя все силы и ресурсы на поддержку платформенного бизнеса. Поэтому развитие пакета Inventor, инвестиции в него периодически находятся в опасности».

Наконец, Павел добрался до Сименса:  

«По моим оценкам, Solid Edge очень сильно потерял позиции, особенно в России. Возможно, Siemens будет пытаться наверстать упущенное. За этим будет интересно наблюдать, так как для рынка – это хороший знак, и этими действиями Solid Edge может “откусить” часть рынка Inventor'a»

Кстати, а почему SE не откусит часть как раз от SW (ведь именно планируют в SPLM)? Добавлю: именно то, что Павел Брук является бесспорно выдающимся и универсальным специалистом, лишь усугубляет мое впечатление: ведь чем более авторитетен источник, тем больший потенциальный ущерб конкурентам могут оказать исходящие от него не вполне корректные высказывания. Правда, при этом стратегический ущерб наносится и авторитету самого источника:).   

2. Однажды в своем блоге я довольно подробно разбирал виртуозные высказывания Евгения Лесникова  (Autodesk), не менее выдающегося и известного, чем П.Брук. Клянусь: говоря  о виртуозности, я нисколько не иронизирую: если мои предположения о юридической некорректности высказываний необоснованны, я первым буду аплодировать виртуозности Евгения. Впрочем, этой виртуозности я аплодирую в любом случае:). В интервью журналу Observer 1(61) 2011, Евгений говорит: «Inventor сравнивают с SolidWorks и SolidEdge необоснованно, т.к. у Inventor нет старшего брата, как у SW и SE, и поэтому у Autodesk нет необходимости сдерживать развитие Inventor».

Веря Евгению и обладая элементарной логикой, читатель должен понять, что Inventor нельзя сравнивать с SW и SE, потому что Inventor их уже обогнал, в т.ч., обогнал из-за того, что нерасчетливые конкуренты тормозят развитие несчастных SW и SE в пользу их старших братьев CATIA и NX, с которыми, видимо, следовало бы сравнивать Inventor, если бы он не стоил радикально дешевле:). А такие продвинутые читатели как я:), еще и сообразят, что Автодеску и его клиентам вообще несказанно повезло в том, что у Inventor-а нет старшего брата:). 

Как сообщил сам Евгений  в интервью порталу isicad.ru, он еще и специалист по психологии: «…Попытка представить Цифровое Прототипирование (ДЛ: это делает, например, Франсис Бернар), как часть PLM – это достаточно очевидная попытка манипуляции сознанием. Говорю вам об этом ответственно, т.к. помимо технического образования имею ещё и психолого-педагогическое». В том же интервью, Евгений чрезвычайно мудро и развернуто говорит о некорректности узкого сравнения САПРов типа Inventor и SolidWorks (кстати, это полезно иметь в виду в маячащих планах сравнения AutoCAD и Nanocad). Правда, Евгений  тут же вновь упоминает целесообразность сравнения Inventor и CATIA, но теперь уже аргументирует тем, что сам он, как бывший  сотрудник партнера DS, хорошо знает именно CATIA, а вовсе не SW. Вообще, я горжусь этим интервью с Евгением, и рекомендую его пере- или про- читать…

3. Одно из моих самых любимых (favorite) высказываний последнего времени содержится в интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software «Второе пришествие Solid Edge», сравнительно недавно опубликованное в Observer:  «Даже принимая во внимание тот факт, что синхронная технология делает наш продукт (SE) на голову выше конкурентов, его стоимость остается практически идентичной SW, поскольку мы намерены агрессивно развивать бизнес SE»…

Вы ведь знаете, что мы в ЛЕДАСе искренне и конструктивно любим прямое моделирование (в котором SPLM – один из лидеров), но, позвольте, SE на голову выше SW?? Кое-кто считает, что наоборот:). Ну, хотя бы наняли того же Курланда…. Без комментариев. Нет, все таки, выскажусь традиционно: Das ist Fantastisch!  :).

В том же интервью дальше: «Анонс Creo – очень яркий ход (ДЛ: Внимание!), мне такие симпатичны (ДЛ: Двойное внимание!)…, как это часто бывает, влечет за собой определенные риски (ДЛ: По сути – согласен, но здесь все это было усыплением внимания и артподготовкой к:). Например, развал известного бренда Pro/ENGINEER без предоставления адекватной ему замены». Помните, Штирлиц учил, что запоминается именно последнее? Да, многие (включая меня самого) считают, что риск у РТС, действительно, есть, но здесь это говорят конкуренты, в таком контексте и в таком тоне….

Ну, и, разумеется, не обошлось без стандартной сегодня искренней заботы о пользователях SW:  «Перевод SW на платформу V6 обернется большими проблемами и для пользователей SW и для сторонних разработчиков приложений» уверенно утверждают представители SPLM. Причем, они-то знают о серьезности стоящих перед DS-SW проблем, поскольку в свое время в SE меняли ядро с ACIS на Parasolid. «Я бы сравнил это с операцией на сердце» - говорит интервьируемый, как бы предлагая пользователям подождать исхода крайне рискованной операции. Да, тревога за SW сегодня широко распространена среди конкурентов, но представители SE здесь оригинальны: «Мы сейчас наблюдаем интересную ситуацию. Бывшие сотрудники SW, проработавшие в этой компании многие годы, все чаще выражают желание присоединиться к нашей команде, поскольку они видят, что в ней живет тот же творческий дух, который когда-то был в SW».  Да нет, пожалуй, это не только оригинальность, но и опять же виртуозность высшего класса: Что такое «все чаще»? А сейчас в SW уже нет творческого духа? А что слышно насчет обратных переходов сотрудников? Значит ли это, что в SE нет полного комплекта своих специалистов и вы переманиваете чужих, чтобы они внесли вклад в развитие системы, которая уже и так на голову выше SW? 

Интервью – длинное, в нем нашлось место и Автодеску, которому фактически вынесен приговор:  «Несмотря на все усилия Autodesk, наши решения в рамках Velocity Series все еще (ДЛ: «все еще» - это прокол!) обладают существенными технологическими преимуществами…Жесткая конкуренция среди партнеров Autodesk вынуждает их уменьшать маржу, делает их бизнес неприбыльным. Мы готовы предложить таким компаниям существенно более выгодные условия сотрудничества».

На вопрос об облачных решениях («А когда придет время SE? К примеру АСКОН… уже предлагает облачную версию КОМПАС 3D…»), получен ответ с ключевой фразой: «… вокруг облаков и SaaS-подхода сегодня много назойливой рекламы, которая, скорее пускает пыль в глаза, нежели приносит пользу».

Действительно, зачем заниматься облаками, если вы и так на голову выше конкурентов? Кстати, это мне напоминает известные высказывания руководителя Автодеска о PLM, которые практиковались в до-PLMную эпоху компании.   

4. А стоит ли задуматься о соблюдение закона о рекламе/конкуренции самим АСКОНом?  

Вспоминаются знаменитые уверенные намеки о неизбежной встроенности шпионско-диверсионных жучков в импортируемую продукцию зарубежных вендоров и, соответственно, настоятельные советы нашей оборонке - воздержаться от использования опасных зарубежных решений. Сразу отвечаю на неизбежный вопрос: я не удивлюсь существованию любых жучков и, вообще – ничему не удивлюсь: даже, тому, что какой-то отечественный вендор продался зарубежной разведке, чтобы по ее заданию и с ее технологической помощью встраивать жучки в нашу наивную оборонку, а патриотической демагогией, разработанной той же вражеской разведкой, маскировать свою преступную деятельность.  Но не удивляться я буду только после решения суда – причем, далеко не любого суда:).

Ладно, шутки в сторону. На АСКОН наезжать не хочу. Во-первых, если верить П.Бруку, АСКОНу надо бы увеличить инвестиции раз в двадцать: если так, компанию надо просто по-человечески пожалеть:). Во-вторых, компания динамично встраивается в глобальный рынок, на глазах взрослеет, а хороший тонус реального развития позволяет ей полностью сосредоточиться на эффективном представлении своих результатов, забывая о принижении и унижении чужих.  

***

Очень любопытно было бы провести серьезную научную классификация приемов, некоторые из которых проиллюстрированы выше. Например, что-то в этом роде:  

- недоказуемые резко негативные оценки,

- безапелляционные жесткие окончательные приговоры,

- псевдоконкретные данные,

- опускающие иронические комментарии,

- предупреждения о нестабильности конкурента и о грозящей ему опасности,

- уверенно подаваемая информация, противоречащая сообщениям самого конкурента,

- искусные софизмы, рассчитанные на одношаговую логику,

- гротесковые заявления из жанра «чем грубее ложь, тем она легче воспринимается обывателем»,

- нарочитое применение обывательской лексики для характеристики областей, которыми (пока) не занимается сам критикующий вендор,

- вкрапление «катастрофических» слов во внешне пристойную характеристику конкурента

Явно тянет на диссертации, и, наверняка, такие уже существуют.

***

Итак, повторяю сказанное в начале статьи. Некоторые вендорские высказывания кажутся мне недопустимыми, но это еще не значит, что они нарушают законы. Но все же интересно, нарушают или нет?

Ссылки: 

Закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010) Легендарное интервью П.Брука  

О высказываниях Е.Лесникова в его интервью Observer 

Интервью Е.Лесникова порталу isicad.ru 

Сравнение AutoCAD и Nanocad 

«Второе пришествие Solid Edge»  - интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software журналу CAD/CAM/CAE Observer, 5(65) 2011, c. 38-48.

АСКОН, Autodesk, DS SolidWorks и другие: поддержите промышленный дизайн на Урале!

Мой племянник, Илья Востров – выпускник факультета дизайна архитектурной академии в Екатеринбурге. Специализация – промышленный дизайн. Проходил практику в Англии, делал диплом в Мюнхене в Bosch GmbH, результативно участвовал в нескольких международных конкурсах, а сейчас разрабатывает дизайн приборов для  Уральского оптико-механического завода. Думает о творческом и карьерном росте. Скорее всего - за рубежом. Скорее всего - в той же Германии...

Илья, а у нас промышленный дизайн не слишком востребован?

Для того чтобы он был востребован, должна динамично  развиваться промышленность, причем, обязательно - в условиях конкуренции.  Конечно, кое-какое развитие наблюдается и, конечно, выпуск любого нового изделия без дизайна обойтись не может. Но  серьезной требовательности потребителей либо вообще не наблюдается, либо конкуренция безнадежно проиграна зарубежным изделиям, которые возникли, в том числе, как результат жесткого дизайнерского отбора.

Скорее всего, востребованность промышленного дизайна в России тормозится еще и советскими традициями аскетизма форм, ориентацией на изделия оборонной промышленности и трактовкой легкой промышленности как вторичной.

Советское время я не помню:), но, скорее всего, ты прав. Сейчас положение  меняется, но, главным образом, не в промышленности, а в частных заказах, в быту, в некоторых малых формах. Но и здесь проблем много. С одной стороны, уже есть довольно много состоятельных людей, желающих иметь вокруг себя профессионально разработанную окружающую среду и удобные, радующие глаз предметы. С другой стороны, эта сфера касается не столько промышленного, сколько интерьерного, ландшафтного и тому подобного дизайна.

То есть, вам, промышленникам, не повезло?

Если уж ты нормально отучился в нашем институте, то получил основательное, многостороннее, универсальное образование, и дальше основное значение для выполнения почти любых дизайнерских работ имеют личные способности. Хотя считается, что  специализация промышленного дизайна круче остальных: она включает в себя и курсы других дизайнерских специализаций, и вполне серьезные элементы конструирования.

Неужели и методы конструирования вам всерьез нужны?

Хм, промышленный дизайн - это ведь не только форма, и даже не только эргономика. Это еще и часть изобретения продукта, его функциональности: особенно, когда речь идет не просто о модификациях, а о чем-то существенно новом. Мы работаем бок об бок с конструкторами, и разговаривать на одном языке проектирования нам просто необходимо.

Ага, значит, освоили какие-то САПР?

Да, у нас всерьез  преподавался SolidWorks, и сейчас это - один из моих основных инструментов: вместе с 3dMax.

Правильно ли я понимаю, что промышленный дизайнер может заниматься оформлением или, скажем, фирменным стилем, но, наоборот, графические  дизайнеры не очень-то могут работать в промышленном дизайне?

Да, в большинстве случаев это так. Большой пласт нашего образования основан на изучении методов проектирования и конструирования, изучении технологий изготовления изделий на всем этапе производства. Поэтому дизайнеры других специальностей мало что смогут сделать без этого «багажа», разве что отдекорировать, но это совсем другая история… Обратная ситуация бывает сплошь и рядом: не найдя работы по специальности, многие индустриальщики начинают искать себя в других сферах дизайна. Но дальше многое зависит от их личных способностей. И сам я иногда занимаюсь тем же фирменным стилем, рекламой и сайтами – хотя бы потому, что надо же иногда зарабатывать деньги:).

Очень интересно, но давай продолжим острую тему неразвитости рынка, дефицита клиентов...

По моим наблюдениям, потенциальные клиенты делятся на две группы. Одни, имея достаточно большие возможности – нередко сугубо по престижным соображениям – предпочитают нанимать матерых и дорогих дизайнеров, в том числе, за пределами нашего миллионного города. Другие, даже решив, что дизайнерские услуги им нужны, плохо понимают вклад дизайна и долю его стоимости в конечной потребительской цене своего продукта.

Похоже, это – все та же, широко распространенная у нас, недооценка роли нематериальной составляющей в создании продуктов. Это касается и программного обеспечения, и труда разработчиков... – вообще, всей интеллектуально-художественной сферы. В своей сфере я знаю много примеров, а в твоей? 

У нас примеров более чем достаточно. Вот – маленький и довольно забавный, но в чем-то - показательный. Один небедный человек заказал мне проектирование визитницы из золота. Результатами он был доволен, даже восхищался, но оплату пришлось из него вынимать очень долго... Скорее всего, заказчик искренне не понимал объем затраченных мной творческих и физических усилий. И не понимал, как соотносятся эти мои трудозатраты с его собственным  эргономическим и эстетическим удовлетворением и  удовольствием... Кстати, мне пришлось участвовать в довольно интересном промышленном конструировании оригинальной отечественной швабры. Нет, серьезно: это был вполне интересный творческий проект, можно даже сказать – инновационный, но, к сожалению, он так и не был завершен по вине заказчика…  

Ладно, давай от золотой визитницы и инновационной швабры перейдем к компании Bosch GmbH. В чем - главный для тебя результат работы там?

Полгода я был членом суперквалифицированной команды, которая напряженно и очень творчески работала над востребованными производственными проектами. Лучшую школу представить себе трудно.

Прости, а у тебя в Bosch не возник комплекс: когда вокруг мастера, работающие в фирме-лидере, можно ведь и усомниться в своих возможностях?

Чувствовал я себя там как рыба в воде, знания данные в УралГАХА не подвели. Иногда мешало лишь то, что команда дизайнеров состояла только из немцев (я был первым, кто был приглашен из другой страны) и в пылу обсуждений плавно переходили с английского на немецкий, который я к тому времени еще не знал. И вообще - команда, в которой я делал свой диплом, оказалась очень дружной, обо мне заботились, помогали... Причем, не только в работе, но и в быту…

Насколько я знаю, в институте твоей дипломной работой остались довольны.

Да. Между прочим, тут тоже проявилась кооперативность фирмы Bosch. За ее счет был сделан макет ценой 5000 евро и за ее же счет он был отправлен в Екатеринбург. Посылка шла долго, потом начались раздумья нашей таможни в аэропорту... Дело дошло до того, что мой макет был доставлен в институт практически в последнюю минуту до моей защиты…

А сам-то ты доволен Екатеринбургской архитектурной академией?:)

Безусловно. Очень солидное комплексное образование. Очень хорошие преподаватели, иногда - выдающиеся. Например, мне повезло быть, теперь уже много лет, в близком творческом и человеческом контакте с нашим профессором – Виктором Александровичем Брагиным, одним из самых известных,  интересных и титулованных дизайнеров Екатеринбурга, очень творческим, энергичным и контактным человеком. У архитектурной академии - хорошие связи с заграницей, это видно и на моем примере. На базе нашей академии создан региональный Уральский центр развития дизайна, я тоже к нему причастен, и об этом мог бы рассказать отдельно... 

Но мой главный институтский результат - встреча с сокурсницей Катей, которая стала моей женой и партнером по работе.

Твой дизайнерский вкус у меня не вызывает никаких сомнений, да и сам я вижу, какая Катя симпатичная:). Между прочим, несколько ее работ, на мой взгляд, выглядят практичнее твоих. Твои изящные работы иногда даже навевают некоторую тоску по вряд ли реализуемому у нас прекрасному и совершенному будущему, а вот Катины эскизы – например, та же мобильная конура для собаки – сразу поднимают настроение и могут непосредственно применяться для психотерапии:). А как вы сотрудничаете?

Мы близко познакомились на последнем курсе нашего обучения, как раз перед моей поездкой в Германию, в Bosch GmbH. Сейчас работаем на одном заводе. Понятно, что постоянно друг с другом советуемся. И вместе строим творческие и карьерные планы.  Разработали наш совместный веб-сайт – как общее портфолио.

А что делаете на заводе?

Мы работаем в отделе дизайна, разрабатываем мед- и свето- технику, товары народного потребления. Работа интересная и нужная. Это увлекательно когда ты в команде с конструкторами и технологами работаешь над одним проектом, начиная от эскизов на бумаге и кончая выходом в серию.

А как насчет Уральского центра развития дизайна?

Вообще-то, замысел его – грандиозный, а для России, наверное – уникальный. Областная администрация решила простимулировать интерес региональных производителей к дизайну выпускаемой ими продукции и выделила деньги не только на оборудование Центра и базовые ставки исполнителей, но и предложила дотировать заказчикам (!) цены на выполнение услуг Центром. Как и многие мои сокурсники, я с большой надеждой и энтузиазмом отнесся к организации Центра, но пока результат выглядит странно. Есть неплохие помещения с вахтерами и вполне современными компьютерами, но кое-какое очень дорогое оборудование так и не было распаковано, а главное – заказов практически нет.

Я не понял: Центр работает или нет?

В целом все выглядит почти законсервированным, хотя можно считать, что Центр функционирует: например, такие формальные сотрудники или активисты как я, могут придти в офис и на тамошней высокопроизводительной технике поработать над проектами…И еще там организованы курсы по обучению и повышению квалификации: может быть, бизнес Центра в этом и состоит, но на моем уровне о финансовых потоках и балансах ничего не известно.  Хотя совершенно понятно, что ощутимого объема заказов нет. Можно только повторить, что достаточной востребованности дизайна нет – несмотря на дотацию государства…

А как насчет рекламы и активного маркетинга услуг Центра?

Похоже, что средства были вложены в оборудование, а, может, и еще во что-то, но только не в маркетинг…

(ДЛ: Мы уже говорили о том, что потенциальные клиенты дизайнерских услуг недооценивают роль нематериальной составляющей в производстве своих продуктов. Но, похоже, что и поставщики этих самых нематериальных услуг, в свою очередь, аналогичным образом  недооценивают нематериальную составляющую своего бизнеса. Компьютеры, плоттеры, дорогие принтеры и т.п. – покупаются, а вот вложение ресурсов, например, в квалифицированный активный маркетинг считается досадными накладными расходами.

   В данном случае, ситуация - редкая: Уральскому Центру не нужна помощь ни оборудованием, ли льготным софтвером, ни творческими сотрудниками, ни даже деньгами… Однако, похоже, нужен опыт эффективной коммерческой работы в своей нише рынка, начиная с маркетинга. Во всяком случае, некоторые САПР-вендоры и/или их региональные партнеры могли бы, на мой взгляд, с большой общей пользой обратить внимание на Уральский Центр Дизайна.  Между прочим, в течение сентября-ноября в Екатеринбурге пройдут мероприятия как раз подходящих вендоров:

- 21 сентября: День машиностроителя с АСКОН,

- 10 ноября: Форум SolidWorks,

- 16 ноября: Autodesk САПРяжение).

Илья, и напоследок: что из сравнительно свежих работ ты считаешь своим достижением?

Например, одна моя работа прошла в шорт-лист конкурса Electrolux с неплохими шансами продвинуться дальше. Это – некий кухонный комбайн, который в свернутом, весьма компактном,  виде можно повесить на стенной крючок, и, вместе с тем, у него есть несколько функциональных программ, дистанционное управление, возможность использования в качестве духовки и варочной поверхности. 

Недоразвитость отечественного рынка промышленного дизайна, конечно, радовать не может, а в остальном, на мой взгляд, у тебя – все хорошо: замечательный ВУЗ и преподаватели, завидные зарубежные стажировки – включая сохраняющийся контакт с Bosch GmbH, успешные конкурсные работы и интересное ваше с Катей портфолио… Желаю тебе и рынку дизайна дальнейшего развития!

Сравнение nanoCAD с AutoCAD

На форуме dwg.ru проходит дискуссия о nanoCAD 3, существенная часть которой касается проблемы сравнения этой системы с реальными или потенциальными конкурентами, в том числе - с AutoCAD LT.    

В этой дискуссии экспертов isicad/LEDAS привлекла внимание следующая реплика Дениса Ожигина (Нанософт):  

На самом деле в России и нет агентств способных на такое исследование. Есть IDC, которые дерут такие деньги, что только западные крупные компании готовы оплатить такое исследование (например, уровень пиратства в России, заказанное Microsoft, а результаты обычно закрыты - публикуются только выводы, обычно подтверждающие какие-то мысли тех же заказчиков исследования). Есть РБК - но они обычно исследуют финансовый рынок, обращая на IT минимум времени. Есть ряд "экспертов", но их очень мало и чаще всего они тоже привязаны к вендору. Есть isiCAD.ru - самые объективные ребята на данный момент (по крайней мере стараются ими быть), но все равно не могут охватить все. Вот и получается, что все независимые исследования в руках самих проектировщиков... А лучшие исследователи могут стать этими экспертами...

Надо сказать, что явная или скрытая обида относительных новичков на то, что даже с выдающимися качествами их продуктов им практически невозможно пробиться сквозь предрассудки рынка, сформированные несколькими лидерами, имеет под собой реальную почву. Но наряду с реальной, и - нереальную:). См., например, на эту тему блестящую реплику Рупиндера Тары "Жизнь несправедлива: на рынке САПР новые клиенты, как бараны, бредут за лидерами".

Мы в isicad/LEDAS посоветовались и пришли к следующему выводу. Совершенно объективные сравнения мало-мальски сложных продуктов с универсальной пользовательской ориентаций настолько же полезны, насколько и трудны. Но все-таки, на фоне полного отсутствия сравнений или же имеющих хождение вопиюще необъективных сравнений, шаги в этом направлении были бы очень полезны. Для того чтобы избежать вопиющей необъективности требуется, в частности:

(0) элементарная порядочность,

(1) достаточная техническая квалификация,

(2) достаточно большие инвестиции квалифицированных ресурсов,

(3) наличие заказчика (или - заказчиков), готового оплатить инвестиции (2), причем - без обусловленности результата исследования,

(4) готовность заказчика (или - заказчиков) открыто опубликовать результаты исследования.     

Поясняю: никакого окончательного и однозначного вывода (приговора) от такого исследования ждать нельзя: речь идет, прежде всего, о системном и достаточно глубоком сопоставлении продуктов по большинству фундаментальных пользовательских возможностей.  

В группе компаний ЛЕДАС имеется не менее десятка специалистов удовлетворяющей свойству (1), а руководство ЛЕДАСа готово сформировать для обсуждаемой работы необходимую группу (2). Остаются вопросы (3) и (4): готовы ли компании Нанософт и Autodesk (или одна из них) профинансировать открытое сравнение AutoCAD LT и nanoCAD 3?... Трудоемкость (и, соответственно - цена) работы напрямую зависит от детальности необходимого заказчику (заказчикам) сравнения.

Ссылки:

Дискуссия о nanoCAD 3 на dwg.ru      

Беглый обзор nanoCAD 3 

"Жизнь несправедлива: на рынке САПР новые клиенты, как бараны, бредут за лидерами" 

200 isicad-комментариев к Асконовской статье о MinD (AEC-моделирование в чертеже)

Речь идет о статье Дмитрия Поварницына и Дмитрия Волчкова "Технология MinD. Разумное проектирование для реальной жизни", которая менее чем за полтора (почти летних) месяца с момента публикации 2 августа  вызвала рекордное для нашего портала число комментариев. Да, не все комментарии оказались связанными с конкретной темой статьи, но подавляющее их число - это содержательная реакция на острые темы: До какой степени предлагаемые новые технологии должны опережать текущий средний уровень возможностей пользователя?, Следует ли (слегка) насиловать  несмышленных или преступных технологических и организационных ретроградов? Как распознать объективные качества продукта за завесой рекламных приемов, естественных для каждого вендора? и т.п.

Не знаю, как вам, а мне очевидно, что такого рода вопросы не имеют точных ответов, в т.ч. потому, что содержат неточные слова: опережать, текущий, средний, объективные качества, рекламный прием и т.п. Тем не менее, дискуссия с участием опытных и квалифицированных людей, которые не переходят границу между критикой+сарказмом и бесполезной руганью, представляется мне однозначно полезной. Иногда такая дискуссия приводит к уточнению конкретных свойств технологий, иногда дает ссылки на полезные примеры и мнения, а иногда поднимает фундаментальные для отрасли вопросы, обсуждая их на уровне того или иного круглого стола серьезного форума:   например, форума isicad:).  

Исходные предпосылки дискуссии были сформулированы уже в предисловии к статье самими авторами:

Дискуссия о современных технологиях проектирования в строительстве, разгоревшаяся вслед за публикацией на isicad статей Владимира Талапова и его оппонента Александра Ямпольского, показала, сколь неоднозначно воспринимается проектировщиками эффектная на первый взгляд концепция BIM. С одной стороны, 3D-модели объектов строительства жизненно необходимы для визуального контроля, выявления ошибок и коллизий, презентационных целей. С другой, результатом разработки любого проекта по-прежнему является комплект чертежей, причем в «бумажном» варианте. У специалистов есть веские основания для сомнений. Слишком типична ситуация, когда после успешной демонстрации 3D-модели заказчику проектировщики садятся и начинают в 2D с нуля делать рабочую документацию.

Реакцию основного оппонента (В.Талапова) можно разделить на две части: эмоциональную и деловую. Деление - очень условное, но все же... Эмоция - это тревога за наш рынок: не затормозит ли MinD победное шествие BIM, не снизит ли такой выбор эффективность работы части пользователей... Деловая - это вопрос более точного позиционирования MinD относительно классификации, принятой в более или менее сложившихся рынках: это 2.5D? или это часть BIM? Или это лучше, чем BIM (как где-то вроде бы обмолвились авторы)?      

В общем, 210 комментариев, опубликованных к настоящему моменту, достойны квалифицированного обзора в специальной статье. Я такой задачи перед собой не ставил и, тем более, речь не может идти о вынесении приговора:). Изначально я хотел привести подборки наиболее ярких комментариев, но ярких оказалось слишком много, поэтому ограничусь советом тем, кто не следил за дискуссией: получите удовольствие от знакомства с ней. А для примера и рекламы:) все же приведу свежие реплики В.Захарова и В.Талапова:

В.Талапов: На докладе в Минске была продемонстрирована очень интересная картинка, о которой я уже упоминал и которую пока не показали. Там сравнивали MinD c BIM, при этом продукция Autodesk вообще не упоминалась. А сейчас нам заявляют, что вообще нет необходимости сравнивать.        

В.Захаров: Мы имеем основания считать, что предложенная технология проектирования (MinD) способна облегчить и ускорить работу. Лучше или хуже других - пока не знаю. На страницах бумажных и интернет-изданий этого ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Но зато можно донести информацию до тех, кто запустит продукт, попробует применить его и вынесет вердикт.

См. "Технология MinD. Разумное проектирование для реальной жизни" 

Siemens PLM Software в России: "Нас не 70, а уже 100+ !"

В своей недавней редакционной статье "Развитие отечественного рынка САПР/PLM, М.Е.Салтыков-Щедрин и День Знаний"  я писал: "Наблюдатели констатируют, что SPLM-Россия вот уже несколько месяцев непрерывно публикует объявления о наборе в свой офис разнообразных специалистов: по некоторым оценкам, недавний мини-офис SPLM-RU теперь расширился до 70 человек... 70 человек в московском офисе SPLM — это пока слух, но я считаю, что подобные положительные слухи, если их не представлять как факты, никого не должны обижать". 

Cлух-70 оказался ложным и превратился в факт-100. Благодаря приятной отзывчивости Ольги Акуловой (директор по маркетингу Siemens PLM Software, регион Восточная Европа) вчера у нас с ней сложилось мини-интервью, поясняющее причины роста российского офиса SPLM.

Ольга, говорят, что ваш офис бурно растет и его численность достигла 70 человек?

Мы уже перешагнули рубеж в 100 штатных сотрудников. Число сотрудников удвоилось за последние 2 года.

А как примерно эти сто человек распределяются по специализации? Есть ли какие-то административно оформившиеся направления/отделы…?

Увеличилась численность специалистов профессионального сервиса, маркетинга и отдела продаж. Происходит углубление специализации.  Усилена группа контроля качества для повышения оперативности. Создана группа под продуктовую линейку Velocity Series.

Стал ли этот рост следствием какого-то конкретного решения? Это - признание перспективности российского рынка?

Компания всегда считала российский рынок перспективным (см. интервью со Ш. Бухвальдом (май 2009, САПР и графика), интервью с Э.Стерлингом и Ш. Бухвальдом (Observer, январь 2011). Я бы сказала, это свидетельство показанных командой результатов.

Где же размещается вся эта большая команда: помнится, ваш офис был не слишком большой?

Весной 2011 года московский Сименс переехал в собственное современнейшее здание, расположенное в центре г. Москвы (м. Новокузнецкая). Петербургский офис переехал в новое здание еще прошлой осенью. 

Есть ли новости по распространению Solid Edge: ведь были явные признаки усиления внимания со стороны руководства компании?

Да, создание и развитие группы по продвижению Velocity, инвестиции в развитие партнерских организаций по этому направлению. Создана группа разработки продукта специально под стандарты РФ. Мы видим прекрасные перспективы в этом направлении.

С радостью ответим развернуто, присылайте вопросы. Заходите в гости.

Спасибо, в гости зайдем обязательно: как минимум - посмотреть "собственное современнейшее здание". А вопросы высылаем прямо сейчас.

***

Примерно неделю назад SolidWorks провело встречу с прессой и аналитиками, которую я постарался отследить по твиттеру и на этой основе опубликовал небольшой репортаж. А позавчера и вчера аналогичное мероприятие состоялось и у Siemens PLM: на его твиттер-отслеживание у меня уже сил не осталось, подождем появления суммирующих публикаций, а желающие могут полистать #siemensplm. Все же упомяну, что при беглом просмотре мой глаз зацепился за инновационную просьбу организаторов, сформулированную перед одним из заседаний: не фотографировать и не пользоваться твиттером (!). И еще: Рупиндер Тара опубликовал любопытный слайд, показанный одним из топ-менеджеров SPLM: как за последний год изменилось ранжирование упоминаний средних САПР в социальных сетях. На первом месте остался SW, а Solid Edge поднялся на второе место, вытеснив Inventor и РТС (что такое в данном контексте "РТС"? :)). на мой взгляд, эти данные правдоподобны, но разумеется, они ничего не говорят о том, в каком ракурсе упоминались эти САПР:

В общем, это шутки, но данные, которые сообщила Ольга Акулова - совершенно серьезны для всех участников отечественного рынка.  А вопросы для подробного интервью только что высланы Ольге: на их основе планируется опубликовать достаточно большой материал на isicad.ru. 

DS хочет хочет победить Autodesk Revit и поглотить Yahoo, из которого уволили Кэрол Барц

Мне жаль Кэрол Барц, позавчера телефонным звонком из совета директоров уволенную с поста гендиректора Яху. В принципе - правильно: неуспешных директоров рано или поздно увольнять надо, поэтому обидно, скорее, не увольнение, а то, что Кэрол, привыкшая к атмосфере триумфа в Автодеске, в свое время согласилась спасать Яху.

Сегодня появилась ссылка на статью в WSJ, в которой довольно подробно описано, почему Кэрол уволена. Оказывается дело не только в падении доходов. Ее обвиняют в стратегической ошибке: прекращении инвестиций в свой движок и опоре на Bing. Такой важный показатель, как время пребывания посетителей на сайте со времени прихода Кэрол упал на треть. Утверждается, что на фоне падения показателей, Кэрол не прислушивалась к чужим мнениям, была груба с подчиненными (вплоть до откровенной ругани), а однажды на публике разнервничалась и расплакалась (?). Как считается, ее отношения с подчиненными привели к массовому исходу сотрудников. 

Возможно, Кэрол не уловила момент, когда ей следовало отойти от непосредственно менеджмента: в конце концов, при ее выдающихся прошлых заслугах и ее, мягко говоря, не бедности, она еще входит в совет директоров кое-каких очень неслабых компаний, например, Cisco.   

Сразу после увольнения Кэрол Барц, акции Яху подорожали на 6%. А на следующий день Businessinsider процитировал некое авторитетное заявление о том, что Яху готова продаться подходящему покупателю. Некоторое время назад такое поглощение рассматривал Майкрософт, а вчера Эван Ярес в твиттере поделился слухами о том, что покупателем Яху хочет стать DS: "собирается сделать из Яху 3D lifelike experience."

Тут естественно перейти к DS. Мартин Дэй в D3D подробно анонсирует свое недавнее интервью с Бернаром Шарлесом (Мартин называет CEO DS загадочным:)), в котором нескучным мне кажется фрагмент про АЕС.  Разговоры о применении CATIA в АЕС идут уже 3 года, но теперь речь зашла о готовящихся к выходу на рынок 

(1) бесплатной версии приложения для моделирования в сфере АСЕ через Веб и на базе iPad, и 

(2) полномасшабного коммерческого приложения для продажи по каналам SolidWorks. 

По мнению Мартина Дэя, широко применяемый сейчас Autodesk Revit, является весьма ресурсоемким, и модели в нем разбухают слишком быстро, поэтому в сфере АЕС может пригодиться большой опыт DS по обработке огромных моделей, например, в авиастроении - особенно, когда облачные вычисления предоставят доступ к гигантским вычислительным мощностям. Затем DS может подключить к сфере АЕС возможности Simulia и Delmia. Кроме того, эта линия послужит для отработки облачных решений для универсальных применений CATIA и SW.    

И еще ночная новость, о которой лучше прочитать на isicad.ru: "SAP выходит в 3D с помощью технологий Right Hemisphere".

Жизнь несправедлива: на рынке САПР новые клиенты, как бараны, бредут за лидерами

С большим удовольствием я перевел яркую заметку Рупиндера Тара (Roopinder Tara) владельца и редактора TenLinks, блогера и аналитика. Особенно понравился мне фрагмент про политиков и выборы. Ссылки – в конце.    

Если вы не входите в число лидеров рынка САПР, вполне возможно, мир не кажется вам справедливым. В совершенном мире каждый продукт должен получать по заслугам, периодически независимо тестироваться, объективно сравниваться с  конкурентами и т.д. В результате, в правильно построенном мире клиенты гарантированно получали бы самые лучшие продукты, а инерция признания авторитетов и давление с их стороны не имели бы большого значения. Разумеется, именно так мы поступаем с политиками. На выборах намерения и предыдущие результаты претендентов сопоставляются со стоящими перед нами проблемами и, если кандидаты оказываются несостоятельными, им указывают на дверь.  Мда… такой подход, пожалуй, должен был бы избавить нас от толстых полицейских… Но я отвлекся.

Например, для разработчиков SpaceClaim, уверенных в том, что их продукт совершеннее продуктов, выпускаемых лидерами рынка, отсутствие честного тестирования рынком – большая головная боль. Что же, черт возьми, делать, в условиях, когда все места уже заняты? Когда новые клиенты, как бараны, просто-напросто бредут за лидерами? Они полагают, что лидера спускают с небес, что лидер наделен сокровенным знанием, мудростью и свободой от критики. Они верят, что лидер укажет им истинный путь и верный выбор…  

Стоп. Я снова размечтался. Возвращаюсь к реальности.  Представляю себе, как рядовые вендоры САПР за пивом обсуждают случаи несправедливых успехов:   

- «Autodesk со своим AutoCADом просто-напросто взлетел на волне распространения PC» или

- «SolidWorks пришлось конкурировать всего лишь с Pro/E»…

Все эти стенания не принимают во внимание искусство маркетинга, которое нынешние лидеры когда-то успешно использовали для достижения своего нынешнего успеха. Автодеск дорос до миллиардной компании, не обладая блестящей технологией. В прессе мы видели маркетинг, маркетинг и еще раз маркетинг. И еще мы слышали, что где-то в недрах компании есть некая группа программистов, занимающихся непосильным трудом:  само их существование было на уровне слухов. Что же касается SolidWorks, ее технология выглядела бледновато на фоне Pro/E, но это обстоятельство оказалось не слишком важным на фоне маркетингового гения John McEleney (вице-президента SW по маркетингу, впоследствии ставшего СЕО).

«Но в те времена все было по-другому!» - я уже слышу возражения претендентов на лидерство. – Ведь тогда для маркетингового успеха SolidWorks было достаточно всего  лишь спутаться с парочкой журналов и поучаствовать в нескольких выставках».

Да, в те времена влиятельные САПР-издания можно было пересчитать по пальцам одной руки, и пользователи вполне доверяли их советам. А на выставках, действительно, совершались реальные сделки. Однако Интернет оттеснил на обочину оба эти маркетинговых инструмента прошлого. В результате сегодня мы слышим множество голосов, некоторые из них компетентные, некоторые заслуживают доверия, другие… - впрочем, их не так много… И новые голоса появляются ежедневно.

Старой гвардии лучше было бы осознать положение дел и подняться со своих насиженных мест у барной стойки. Дело в том, что следующий  AutoCAD или SolidWorks появится там, где поймут новую ситуацию и смогут в полной мере использовать потенциал социальных сетей.

CAD Market -- Life’s Not Fair 

TenLinks 

За кого четвертого декабря проголосуют симпатичные девушки

Потребовалась кое-какая бытовая услуга.

Договор со мной подписывала интересная блондинка.

- Вы тут главный начальник? - не удержался я.

- Я всего лишь менеджер, - вздохнула девушка.

- Ну, менеджеры бывают разного уровня. Например, Путина называют эффективным менеджером.

Кажется, так называют другого вождя. Видимо, я перепутал, потому что продолжал оценивать блондинку.  

Она притушила улыбку и решилась:

- Вы за кого будете голосовать?

- Ни за кого.

- Почему?

- Тошнит.

Похоже, она уже не раз это слышала, поскучнела, но тут же оживилась:

- Но главное  -  не голосуйте за Единую Россию!

- А Вы за кого?

- За коммунистов, - уверенно сказала блондинка, наверняка, родившаяся в годы Перестройки. - Может, и Вы за них проголосуете?  

- Нет, даже ради такой девушки как Вы, не буду.

- Почему?

- Слишком долго жил при коммунистах.

Она посмотрела на меня с неожиданным  сочувствием и уже в спину мне повторила:

- Но - не за Единую Россию!

Честно говоря, она была не такой уж симпатичной.

P.S. По-моему, случайно получилось как бы подражание А.Колесникову:)

О дискуссиях на isicad.ru: сегодня мы оптимизировали обработку растущего потока комментариев

В последнее время число комментариев на isicad.ru неуклонно увеличивается. Если не слишком нервничать по поводу несоответствия многих дискуссий совершенно справедливым критериям статьи ККотова и сопоставить стиль isicad-полемики со стилем очень-очень многих популярных сайтов, то надо признать, что 90-95% isicad-комментариев - вполне существенны и уж никак не относятся к спаму. Это означает, что в подавляющем большинстве наши читатели - очень приличные, практически - интеллигентные люди, что с чувством законной гордости констатируется редакцией isicad.ru.

Интенсивность комментирования привела к ряду досадных сбоев в их модерировании: мы просто не успевали и в ряде случаев пропускали некоторые комментарии, порождая неприятные чувства у их авторов, среди которых встречаются явные корифеи. Для повышения надежности публикации комментариев, сегодня были предприняты некоторые меры - как внутреннего, реализационного характера, так и формулируемые в конечно-пользовательских терминах.

Мы ввели статус с условным названием "постоянный автор комментариев". Этот статус приписывается комментаторам, которые (1) публикуются под своими собственными фамилиями, (2) уже опубликовали несколько не-спам комментариев и (3) в той или иной степени известны нашей редакции. Комментарии таких авторов публикуются немедленно и без модерирования.

Есть одна тонкость: статус-без-модерирования приписывается нами вручную - по фамилиям, но распознается системой по IP-адресу. Понятно, что стабильных IP-адресов может быть несколько: в офисе, дома, в загородной вилле и др. Мы постараемся засечь стабильность нескольких IP для каждого постоянного автора и соответствующим образом настроить распознаватель. Однако, нельзя рассчитывать на то, что ваши комментарии, сделанные в поездках и пр., также будут публиковаться автоматически.

Для начала сегодня мы присвоили статус постоянных читателей примерно пятнадцати авторам. Не обижайтесь, если кого-то пропустили: случайно и временно забыть можем, но никаких субъективных предпочтений у нас не бывает.

Ниже напоминаю статьи - лидеры по комментариям. Учтем, что статья о MinD и статья Д.Ушакова появились гораздо позже статей А.Ямпольского. Видно, что особенную полемику вызывают технологии, так или иначе, представленные авторами в качестве новых: оппоненты темпераментно доказывают псевдо-новизну одних технологий, либо не менее темпераментно оспаривают своевременность других технологий, с той или иной справедливостью указывая на их проколы и сырость:     

Технология MinD. Разумное проектирование для реальной жизни — Дмитрий Поварницын, Дмитрий Волчков (комментариев – 151), 

Технология построения конструктивной модели здания по рабочим чертежам — Александр Ямпольский (комментариев – 123), 

Доспехи для носорога — Дмитрий Ушаков (комментариев – 120) 

Революции в проектировании — Александр Ямпольский, ООО «Стройзкспертиза», г. Тула (комментариев – 86) 

Практически равномерно обильно комментируются статьи В.Талапова.  

Нет никаких сомнений, что высоко-полемичны потенциальные статьи о маркетинге, о нелицензионном софте, о ценах, о сравнении решений и, тем более, вендоров...

Короче: пишите свои статьи и комментируйте чужие!

6 сентября будет представлено 200+ усовершенствований SolidWorks 2012

Вчера я опубликовал основанный на твиттере репортаж о "Дне SolidWorks 2012 для прессы". За прошедшие сутки участники Дня успели вернуться домой или просто отдышаться, так что в блогах появились некоторые сообщения длиной, существенно большей 140 символов. Хотя главная информация (200+ новых элементов SW 2012) остается конфиденциальной, если не ошибаюсь, до 14:00 (по одному из американских времен) 6 сентября, мне кажется полезным передать часть содержания двух появившихся публикаций.

Из поста Моники Шнитгер (Monica Schnitger) я, наконец, понял, в чем состояла идея "оперативных встреч с руководителями компании", удачно реализованная организаторами Дня SW. Каждый из восьми топ-менеджеров SW подсаживался поочередно к одному из представителей медиа-аналитиков и уделял ему (ей) семь минут индивидуальной беседы, которая по общему сигналу строго прерывалась по истечении очередного семиминутного кванта - даже на самом интересное месте:). Моника считает такую форму чрезвычайно эффективной: за один час ей удалось содержательно пообщаться со всеми руководителями компании.

Одной из таких встреч Моники была микробеседа с CEO Бертраном Сико, который сказал, что компания обязана идти несколько впереди своих пользователей, предвосхищая и удовлетворяя на основе новых технологий потребности, которые появятся через 3-5 лет. Бертран сам является сертифицированным пользователем SW (по мнению Моники, это - тенденция среди руководителей компаний в области инженерного ПО), и в ходе Дня он призвал аналитиков и медийщиков также приобрести  подобную квалификацию и получить сертификат...

Ральф Грабовски напомнил, что некоторое время назад, по решению Карла Басса, Автодеск перестал публиковать данные о количестве установленных копий. Не стало ли такое решение помехой Автодеску в маркетинговой войне с SW? - спрашивает Ральф. (Речь идет о соотношении SW-Inventor). По сообщениям SW, в конце января текущего года количество установленных копий достигло 1 000 000, а сейчас уже - 1 600 000. Прикиньте, когда мы достигнем 2 миллиона? - спросил СЕО SW. (Дело было во вторник, и в твиттере цитировался ответ Брэда Хольца: "В четверг!":)).

Ральф поясняет, что показатель числа установок, вообще говоря, весьма зависит от числа распространенных образовательных лицензий и указывает, что для Автодеска такое структурирование бессмысленно ввиду бесплатности учебных копий, тогда как для SW, продающего образовательные лицензии (по не известной Ральфу цене), оно очень важно. Далее Ральф приводит точные данные, полученные на позавчерашнем Дне SW:    

- общее число установленных копий: 1 589 600, из них

- 1 127 400 образовательных и

-   462 200 - коммерческих.

Ежегодно продается от 35 000 до 50 000 копий в год; в первой половине текущего года продано 24 201 копий.

За последние пять кварталов (после глобального кризиса), продажи росли на 20% ежеквартально.  

Средняя цена продажи - чуть выше 8 000 долларов - слегка поднялась за последние несколько лет. 8000 получаются делением общего числа доходов от продаж всеми дилерами на число проданных копий: этот показатель на 20-40% больше среднего дохода, получаемой компанией от одной копии. Все это показывает, что большинство покупает не базовые версии, а предпочитает версии, близкие к самым дорогим пакетам инструментов: примерное распределение предпочтений таково: 40% - самые дорогие пакеты, 40% - средние по цене и 20% - дешевые.    

Сейчас самые интенсивные продажи - в Европе, но наибольший рост - в развивающихся странах, особенно - в Бразилии. Региональное распределение таково: Америка - 37%, Тихоокеанская Азия - 21%, EMEA - 42%.

Источники: Моника, Ральф