Имеет ли право T-FLEX быть в чем-то быстрее?

Наверняка, повторяясь, замечу, что, в качестве главного редактора isicad.ru, всякий раз испытываю глубокое удовлетворение, видя на портале острую дискуссию, привлекающую дополнительных читателей. Особенно, если эта дискуссия не относится к BIM:). Если кто-то еще не видел, такая дискуссия как раз сейчас развернулась вокруг статьи «В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor2012». За десять дней поступило 80 комментариев: большинство – конкретные и полезные, часть связана даже с конкретными тестами, практически вся дискуссия проходит не просто в вежливом, а даже в изысканном тоне – местами демонстрируя приятные и редкие нынче образцы хорошего русского языка. Особенно хороший литературный язык наблюдается в развернутых и с большим вкусом (смаком?) написанных комментариях участника CSWP (видимо - Certified SolidWorks Professional? Судя по IP и некоторым словам - из Украины?): жаль, что такой мощный писатель не раскрывает своего имени... Помимо CSWP, в дискуссии участвуют такие видные и заслуженные представители российских разработчиков в области инженерного ПО как Сергей Козлов (главный технолог Топ Систем), Николай Снытников (один из ведущих специалистов ЛЕДАСа) и другие.  

Помимо общего редакторского удовлетворения, хочу высказать (во многом - напомнить) свою точку зрения как по сути дискуссии, так и по поводу общей темы этики и законов конкуренции.

1. О польской публикации сравнения T-FLEX CAD 12

Были опубликованы результаты совершенно конкретного тестирования. Не вижу, как к нему можно придраться с правовой точки зрения. Аккуратный вывод из результата опубликованного тестирования, на мой взгляд, такой: «Существуют некоторые достаточно серьезные тесты, на которых САПР T-FLEX ведет себя лучше, чем в тысячу раз более известные на мировом рынке САПР. На этот факт предлагается обратить внимание тем, кто, по пользовательским, реселлерским или иным деловым причинам заинтересован в контактах с вендором T-FLEX».

Понятно, что вендоры-лидеры по своему статусу просто обязаны не замечать подобные публикации «маргиналов»: иначе к этим маргиналам будет привлечено ненужное внимание публики.

Что касается квалифицированных болельщиков, реселлеров или тайных агентов лидеров, по-моему, лучшее, что они могли бы сделать – это размазать маргинала, опубликовав серию своих тестов с убийственным для выскочки результатом. Если же такую работу делать лень или ее сделать непросто и т.д., то остается рассуждать о корректности публикации чужих тестов. Надо сказать, что в нашей дискуссии вокруг TFlex появились-таки некие альтернативные тесты: как материализованные (со стороны Pro/E, см. комментарий 5633), так и на горизонте, и это очень хорошо. Но очень плохо, если в ответ на предъявленный результат теста не следует деловая реакция того, кто этот тест предложил.

Чтобы порадовать читателей, закончу этот пункт заявлением: делайте со мной все, что хотите, но SolidWorks кажется мне самой симпатичной и правильной системой в данном классе САПР. Но из этого ровно ничего не следует для любого конкретного потенциального пользователя и даже вендора:).   

2.  Об этике конкуренции

Я уже публиковал несколько материалов на эту тему и, думаю – высказываюсь не в последний раз. Предлагаю тем, кто не читал или забыл, познакомиться с публикациями по ссылкам, приведенным ниже (очень оценил бы комментарии товарища CSWP!). А здесь приведу свои собственные наблюдения и ощущения:

-   строго говоря, этику и правовую сторону конкуренции нарушают абсолютно все,

- всякое нарушение этики и законов лидерами гораздо более значимо и стратегически (для рынка в целом) вредно, чем нарушение не-лидерами, 

-  лидеры имеют гораздо больше возможностей для неправовой конкуренции, чем не-лидеры, причем, у лидеров эти нарушения обезличены и размыты корпоративными процедурами,

- перед законом (если это – конкретный закон, а не воображение дискутанта), безусловно, равны все, но на бытовом уровне к вендорам-не-олигархам я бы относился терпимее: ведь отрасли и рынку в целом невыгодно потерять перспективные эффективные идеи и результаты только потому, что их не слышно за мощными оркестрами нынешних хозяев рынка; кстати, см. заметку Р.Тары "Жизнь несправедлива: на рынке САПР новые клиенты, как бараны, бредут за лидерами".

На эту тему:

"У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?" 

"Мне просто не нравится, когда публике пудрят мозгинеобоснованными сравнениями Inventor, SolidWorks, SolidEdge и КОМПАС 3D" 

"Выяснилось, что САПР-вендоры конкурируют с помощью легитимации, сокрытия, унификации, фрагментации и реификации".

Жизнь несправедлива: на рынке САПР новые клиенты, как бараны, бредут за лидерами

С большим удовольствием я перевел яркую заметку Рупиндера Тара (Roopinder Tara) владельца и редактора TenLinks, блогера и аналитика. Особенно понравился мне фрагмент про политиков и выборы. Ссылки – в конце.    

Если вы не входите в число лидеров рынка САПР, вполне возможно, мир не кажется вам справедливым. В совершенном мире каждый продукт должен получать по заслугам, периодически независимо тестироваться, объективно сравниваться с  конкурентами и т.д. В результате, в правильно построенном мире клиенты гарантированно получали бы самые лучшие продукты, а инерция признания авторитетов и давление с их стороны не имели бы большого значения. Разумеется, именно так мы поступаем с политиками. На выборах намерения и предыдущие результаты претендентов сопоставляются со стоящими перед нами проблемами и, если кандидаты оказываются несостоятельными, им указывают на дверь.  Мда… такой подход, пожалуй, должен был бы избавить нас от толстых полицейских… Но я отвлекся.

Например, для разработчиков SpaceClaim, уверенных в том, что их продукт совершеннее продуктов, выпускаемых лидерами рынка, отсутствие честного тестирования рынком – большая головная боль. Что же, черт возьми, делать, в условиях, когда все места уже заняты? Когда новые клиенты, как бараны, просто-напросто бредут за лидерами? Они полагают, что лидера спускают с небес, что лидер наделен сокровенным знанием, мудростью и свободой от критики. Они верят, что лидер укажет им истинный путь и верный выбор…  

Стоп. Я снова размечтался. Возвращаюсь к реальности.  Представляю себе, как рядовые вендоры САПР за пивом обсуждают случаи несправедливых успехов:   

- «Autodesk со своим AutoCADом просто-напросто взлетел на волне распространения PC» или

- «SolidWorks пришлось конкурировать всего лишь с Pro/E»…

Все эти стенания не принимают во внимание искусство маркетинга, которое нынешние лидеры когда-то успешно использовали для достижения своего нынешнего успеха. Автодеск дорос до миллиардной компании, не обладая блестящей технологией. В прессе мы видели маркетинг, маркетинг и еще раз маркетинг. И еще мы слышали, что где-то в недрах компании есть некая группа программистов, занимающихся непосильным трудом:  само их существование было на уровне слухов. Что же касается SolidWorks, ее технология выглядела бледновато на фоне Pro/E, но это обстоятельство оказалось не слишком важным на фоне маркетингового гения John McEleney (вице-президента SW по маркетингу, впоследствии ставшего СЕО).

«Но в те времена все было по-другому!» - я уже слышу возражения претендентов на лидерство. – Ведь тогда для маркетингового успеха SolidWorks было достаточно всего  лишь спутаться с парочкой журналов и поучаствовать в нескольких выставках».

Да, в те времена влиятельные САПР-издания можно было пересчитать по пальцам одной руки, и пользователи вполне доверяли их советам. А на выставках, действительно, совершались реальные сделки. Однако Интернет оттеснил на обочину оба эти маркетинговых инструмента прошлого. В результате сегодня мы слышим множество голосов, некоторые из них компетентные, некоторые заслуживают доверия, другие… - впрочем, их не так много… И новые голоса появляются ежедневно.

Старой гвардии лучше было бы осознать положение дел и подняться со своих насиженных мест у барной стойки. Дело в том, что следующий  AutoCAD или SolidWorks появится там, где поймут новую ситуацию и смогут в полной мере использовать потенциал социальных сетей.

CAD Market -- Life’s Not Fair 

TenLinks