Социальные сети, САПР-форумы и российский национальный скептицизм

В профессиональной среде нередко можно услышать сетования на то, что в России недооценивают, недостаточно развивают и недостаточно внедряют социальные сети. Например, на сентябрьском форуме isicad-COFES-2010 иностранные участники считали эту недостаточность априорной, а многие российские специалисты темпераментно обосновывали и защищали такое отставание как естественное.

И вот в отчете о состоянии развития цифровых технологий, составленном проектом DigitalLife, я обнаруживаю, что «лидерами по использованию социальных сетей являются Малайзия (в среднем - 9 часов в неделю), Россия (8.1 часа) и Турция (7.7)». Там же отмечается, что, вообще, в таких быстро растущих (в смысле Интернета и т.п.) регионах, как Латинская Америка, Ближний Восток и Китай, среднее время нахождения в сетях составляет 5.2 часа в неделю, в то время как электронной почтой пользуются примерно 4 часа. Вероятно, речь идет не о средних показателях по странам в целом, а о показателях среди пользователей Интернетом.

Кстати, в том же обзоре приводятся любопытные данные о числе «друзей» у пользователей сетей в разных странах. Малайзия, Бразилия и почему-то Норвегия – лидеры: там число друзей больше 200. Меньше всего дружат в странах Юго-Восточной Азии (по несколько десятков друзей) – даже в таких как, например, Китай, в которых сетевая активность весьма высокая: DigitalLife объясняет это культурными особенностями, в рамках которых принято иметь мало друзей, но зато – близких.

К статистике я отношусь осторожно, но личным ощущениям доверяю: лидирующее положение России в области социальных сетей считаю вполне вероятным. Сразу скажу: я оставляю в стороне вопрос о том, каков процент (мягко говоря) мусора содержится в сетях. Зато возникает два вопроса:

(1) Каковы могут быть причины высокой российской сетевой активности в целом и

(2) Почему социальные сети вяло используются в инфраструктуре предприятий, в частности, имеющих отношение к внедрениям САПР/PLM?

Ответ на первый вопрос считаю довольно очевидным: при прочих равных условиях, сетевая активность отражает, в т.ч. дефицит других форм социальной активности, включая политическую. Помните, почему в России поэт – больше, чем поэт? А сегодня – блогер?:)

Ответ на второй вопрос: в России типичный нормальный индивидуум (как бы он официально не прикидывался) рефлекторно относится скептически к любой официальной организованности или даже ее отторгает.

На фоне второго вопроса можно рассмотреть и третий: почему в России в области САПР существуют и весьма популярны форумы, не зависимые от вендоров? Вот некоторые варианты ответов:

• Вендорские форумы неизбежно имеют официальный оттенок, причем, успешнее те из них, которые в силу тонко поддерживаемой стилистики, выглядят менее официально,

• Нелегалы (а их пока много или очень много) не очень-то комфортно чувствуют себя на форумах вендоров,

• У вендоров есть естественная и неустранимая настороженность по отношению к не слишком позитивным отзывам об их продуктах, и стремление всеми путями противодействовать таким отзывам,

• На независимых форумах есть возможность горизонтального общения, т.е. – свободного обсуждения и сравнения продуктов разных вендоров.

Вообще, Россия, как и когда-то СССР, характерна гораздо бОльшей, чем в цивилизованных странах, широко распространенной разницей между официальным и неофициальным. Грубо говоря – двойные стандарты, двойное дно, даже – двойная жизнь. Ну, например, долгие годы в советских магазинах фактически не продавались осмысленные продукты, однако голодным никто не был, а во время приемов гостей и на всяких вечеринках нередко ели (и, конечно, пили) раз в пять больше, чем следовало бы при здоровом образе жизни. Я уж не говорю о разнообразных ритуалах типа коммунистических партсобраний или съездов, на которых ни один человек (включая вождей или начиная с них, но исключая небольшой процент больных) не принимал всерьез то, что там говорилось. Конечно, политический фактор (режим) существенно влияет на степень этой самой двойственности, но все же важное значение имеет и общекультурная составляющая – ментальность, связанная с исторически укоренившимся скепсисом по отношению к любой официальности, к которому, к сожалению, относится и правовой нигилизм.

К правовому нигилизму я отношусь однозначно отрицательно (см. например, «О рефлексе презрения к несиюминутности и нехалявности: в САПР и – вообще»), думаю, что лет через 100 или 200 в России такой нигилизм сойдет на нет. А вот некоторый скепсис по отношению к любой официальности ощущаю как элемент чувства юмора, которое, надеюсь, хотя бы у некоторых, сохранится еще долго:).

Источники:

- DigitalLife,

- Картинка-1,

- Картинка-2.

.