суббота, 8 января 2011 г.

Три неизбежных направления развития SolidWorks: не Windows, не Parasolid, не PDMWorks...

Горжусь тем, что свою заметку о смене руководства в SW ("Первая САПР-сенсация-2011: Джефф Рэй оказался недостаточно компетентен для убийства SolidWorks") я опубликовал всего на полчаса позже самого Дилипа Менезеса. (Кстати, мой коллега Владимир Малюх в комментарии к этой заметке высказал несогласие с моим заголовком). А isicad-новость об этом событии опередила Дилипа не менее, чем на час. После этого я дал себе слово: больше ничего на эту тему не писать - если не появятся какие-то новые существенные релевантные факты, тем более, что isicad.ru еще выскажется на эту тему в своих обзорах и т.д.

Однако появившийся вал публикаций (посленовогоднее время для объявления новости было выбрано расчетливо) периодически побуждал присоединиться к нему... Например, один такой импульс возник, когда в некоторых публикациях я увидел мотивы наведения французского порядка в как бы все еще американской компании SW: в своем посте я намекнул на это, но разворачивать подобную мысль лицемерно счел не вполне политкорректным. (Кстати, сам новый начальник SW, Bertrand Sicot (Бертран Сико), заметил, что, вопреки французской традиции, будучи французом, он решительно не любит революций: в них можно потерять голову)... Последней каплей оказался сегодняшний пост Олега Шиловицкого "SolidWorks Lifecycle Management": мне показалось разумным пересказать на русском языке мнение Олега, тем более, что я слишком давно не привлекал внимание к его блогу тех, кто еще не знаком с этим явно ведущим экспертным блогом по теме PLM - как в классической трактовке этой области, так и с точки зрения обсуждение ее остро актуальных перспектив.

Олег Шиловицкий считает, что назначение Бертрана Сико генеральным директором SW - главное событие недели (возможно, Олег ожидает в январе еще каких-то сенсационных новостей?). Олег настоятельно рекомендует прочитать многое объясняющую в развитии SW статью Мартина Дэя "Смерть SW" (русский перевод этой статьи с разрешения автора был опубликован примерно за две недели до появления оригинала). Больше всего Олегу понравилось опубликованное в SolidSmack интервью, которое Джош Мингз взял одновременно у уходящего и приходящего руководителей SW (Джеффа Рэя и Бертрана Сико), в свою очередь, в этом интервью Олегу больше всего понравился следующее высказывание Джоша:
Я не ощущаю очень уж серьезной реакции пользовательского сообщества на новое назначение. (Мало кто из известных мне пользователей могли хотя бы назвать фамилию бывшего или нового руководителя SW). Джефф вел компанию, в основном, строго в рамках DS, именно в таких рамках реализуя развитие SW. В свое время (1997) Бертран стал вторым по счету сотрудником SW, нанятым DS после поглощения SW, и я полагаю, что он будет придерживаться примерно той же стратегии. В этом отношении, DS SolidWorks Corp. остается экранированной от своих клиентов, тогда как во времена основателей - Джона Хирштика и Джонни Мака, дух компании был гораздо более неформальным: создавалось ощущение, что ею управляет ваш друг. Надеюсь, что Бертран понимает ценность такого стиля управления. Мое пожелание: иди вперед, завершай погружение SW в DS, но помни корни компании, помни ее корни, парень!

Далее Олег говорит о том, что в тех случаях, когда речь идет о корпоративных изменениях, он анализирует их с точки зрения "жизненного цикла". Такое рассмотрение Олег решил провести и для анализа нынешних изменений в SW.

Платформа: Прошлое и Будущее
SW родилось на основе Windows: в 1995 году это было лучшим решением. Однако мир платформ не стоит на месте: чтобы поддерживать конкурентоспособность, SW должно пережить второе рождение на облаках и адаптироваться к другим платформам. Олег ссылается на свою недавнюю заметку, в которой он утверждал, что одним их главных тенденций сегодня является полигамия платформ.

От Parasolid к ядру, разработанному в DS
Еще один краеугольный элемент SW - геометрическое ядро Parasolid, которое принадлежит Siemens PLM - основному конкуренту DS. Некоторые признаки изменения этой ситуации были обозначены Дилипом (Deelip.com) в его репортажах с SolidWorks World 2010 (см. соответствующий материал isicad.ru): похоже, что SW меняет геометрическое ядро и приближается к ядру DS.CATIA.

На мой взгляд, существенные дополнения к вопросу о собственном ядре DS можно найти в комментариях к упомянутому выше русскому переводу статьи "Смерть SW". Невзирая на глубоко каникулярное время, читатель rbrig написал:
Сравните две цитаты:
(1) "В новом SolidWorks V6 эта зависимость будет исключена в пользу доморощенных технологий, таких как ядро CGM (лежащее в основе CATIA)"
(2) "их продукты начнут конкурировать с системой трехмерного моделирования среднего ценового уровня, обладающей пугающей мощью CATIA"...
Оказывается "доморощенная технология" обладает "пугающей мощью"

Читателю ответил (7 января!) ведущий специалист ЛЕДАС и isicad.ru Дмитрий Ушаков:
Так и есть - Дасо инвестировала в разработку CGM с 1998 г. Все это время над ядром работала команда из нескольких десятков человек. Готовое решение обкатывалось на таких заказчиках как Boeing и Toyota. Мало кто в мире обладает сравнимым по мощности геометрическим ядром...

От PDMWorks к V6
Олег напоминает, что у SW есть множество партнеров, разрабатывающих всевозможные расширения и приложения в сфере PDM; при этом, PDM Works / Enterprise остается для SW флагманским PDM-продуктом. Судя по заявлениям, сделанным представителями компании на SolidWorks World 2010, SW планирует создание целого ряда новых приложений на базе платформы DS V6.

В конце своей заметки Олег высказывает безусловную уверенность: мы являемся свидетелями нового этапа в истории SolidWorks. Но реализуя неизбежные радикальные изменения в платформе, геометрии и PDM, в SolidWorks не должны забывать свои корни...

Еще раз рекомендую следить за публикациями в блоге Олега Шиловицкого.


3 комментария:

  1. об этом полгода трепаются уже здесь:
    http://balancer.ru/tech/forum/2010/05/t70052--cad-cam-cae.html

    ОтветитьУдалить
  2. Если SW перейдет на ядро cnext, то как быть с поддержкой данных созданных ранее на parasolid? Не сыграет ли этот переход против SW...

    ОтветитьУдалить
  3. У Dassault уже есть опыт перевода клиентов на новое ядро (при миграции с CATIA 4 на V5). Удачный или нет - дело другое. Раз хотят перевести пользователей SolidWorks, значит считают предыдущий опыт удачным.

    Ну и потом, старый (текущий) SW никто не собирается убивать - он будет поддерживаться, покуда жива Windows (сколько ей осталось, интересно?)

    ОтветитьУдалить



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога