Показаны сообщения с ярлыком DEVELOP3D. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком DEVELOP3D. Показать все сообщения

суббота, 8 января 2011 г.

Три неизбежных направления развития SolidWorks: не Windows, не Parasolid, не PDMWorks...

Горжусь тем, что свою заметку о смене руководства в SW ("Первая САПР-сенсация-2011: Джефф Рэй оказался недостаточно компетентен для убийства SolidWorks") я опубликовал всего на полчаса позже самого Дилипа Менезеса. (Кстати, мой коллега Владимир Малюх в комментарии к этой заметке высказал несогласие с моим заголовком). А isicad-новость об этом событии опередила Дилипа не менее, чем на час. После этого я дал себе слово: больше ничего на эту тему не писать - если не появятся какие-то новые существенные релевантные факты, тем более, что isicad.ru еще выскажется на эту тему в своих обзорах и т.д.

Однако появившийся вал публикаций (посленовогоднее время для объявления новости было выбрано расчетливо) периодически побуждал присоединиться к нему... Например, один такой импульс возник, когда в некоторых публикациях я увидел мотивы наведения французского порядка в как бы все еще американской компании SW: в своем посте я намекнул на это, но разворачивать подобную мысль лицемерно счел не вполне политкорректным. (Кстати, сам новый начальник SW, Bertrand Sicot (Бертран Сико), заметил, что, вопреки французской традиции, будучи французом, он решительно не любит революций: в них можно потерять голову)... Последней каплей оказался сегодняшний пост Олега Шиловицкого "SolidWorks Lifecycle Management": мне показалось разумным пересказать на русском языке мнение Олега, тем более, что я слишком давно не привлекал внимание к его блогу тех, кто еще не знаком с этим явно ведущим экспертным блогом по теме PLM - как в классической трактовке этой области, так и с точки зрения обсуждение ее остро актуальных перспектив.

Олег Шиловицкий считает, что назначение Бертрана Сико генеральным директором SW - главное событие недели (возможно, Олег ожидает в январе еще каких-то сенсационных новостей?). Олег настоятельно рекомендует прочитать многое объясняющую в развитии SW статью Мартина Дэя "Смерть SW" (русский перевод этой статьи с разрешения автора был опубликован примерно за две недели до появления оригинала). Больше всего Олегу понравилось опубликованное в SolidSmack интервью, которое Джош Мингз взял одновременно у уходящего и приходящего руководителей SW (Джеффа Рэя и Бертрана Сико), в свою очередь, в этом интервью Олегу больше всего понравился следующее высказывание Джоша:
Я не ощущаю очень уж серьезной реакции пользовательского сообщества на новое назначение. (Мало кто из известных мне пользователей могли хотя бы назвать фамилию бывшего или нового руководителя SW). Джефф вел компанию, в основном, строго в рамках DS, именно в таких рамках реализуя развитие SW. В свое время (1997) Бертран стал вторым по счету сотрудником SW, нанятым DS после поглощения SW, и я полагаю, что он будет придерживаться примерно той же стратегии. В этом отношении, DS SolidWorks Corp. остается экранированной от своих клиентов, тогда как во времена основателей - Джона Хирштика и Джонни Мака, дух компании был гораздо более неформальным: создавалось ощущение, что ею управляет ваш друг. Надеюсь, что Бертран понимает ценность такого стиля управления. Мое пожелание: иди вперед, завершай погружение SW в DS, но помни корни компании, помни ее корни, парень!

Далее Олег говорит о том, что в тех случаях, когда речь идет о корпоративных изменениях, он анализирует их с точки зрения "жизненного цикла". Такое рассмотрение Олег решил провести и для анализа нынешних изменений в SW.

Платформа: Прошлое и Будущее
SW родилось на основе Windows: в 1995 году это было лучшим решением. Однако мир платформ не стоит на месте: чтобы поддерживать конкурентоспособность, SW должно пережить второе рождение на облаках и адаптироваться к другим платформам. Олег ссылается на свою недавнюю заметку, в которой он утверждал, что одним их главных тенденций сегодня является полигамия платформ.

От Parasolid к ядру, разработанному в DS
Еще один краеугольный элемент SW - геометрическое ядро Parasolid, которое принадлежит Siemens PLM - основному конкуренту DS. Некоторые признаки изменения этой ситуации были обозначены Дилипом (Deelip.com) в его репортажах с SolidWorks World 2010 (см. соответствующий материал isicad.ru): похоже, что SW меняет геометрическое ядро и приближается к ядру DS.CATIA.

На мой взгляд, существенные дополнения к вопросу о собственном ядре DS можно найти в комментариях к упомянутому выше русскому переводу статьи "Смерть SW". Невзирая на глубоко каникулярное время, читатель rbrig написал:
Сравните две цитаты:
(1) "В новом SolidWorks V6 эта зависимость будет исключена в пользу доморощенных технологий, таких как ядро CGM (лежащее в основе CATIA)"
(2) "их продукты начнут конкурировать с системой трехмерного моделирования среднего ценового уровня, обладающей пугающей мощью CATIA"...
Оказывается "доморощенная технология" обладает "пугающей мощью"

Читателю ответил (7 января!) ведущий специалист ЛЕДАС и isicad.ru Дмитрий Ушаков:
Так и есть - Дасо инвестировала в разработку CGM с 1998 г. Все это время над ядром работала команда из нескольких десятков человек. Готовое решение обкатывалось на таких заказчиках как Boeing и Toyota. Мало кто в мире обладает сравнимым по мощности геометрическим ядром...

От PDMWorks к V6
Олег напоминает, что у SW есть множество партнеров, разрабатывающих всевозможные расширения и приложения в сфере PDM; при этом, PDM Works / Enterprise остается для SW флагманским PDM-продуктом. Судя по заявлениям, сделанным представителями компании на SolidWorks World 2010, SW планирует создание целого ряда новых приложений на базе платформы DS V6.

В конце своей заметки Олег высказывает безусловную уверенность: мы являемся свидетелями нового этапа в истории SolidWorks. Но реализуя неизбежные радикальные изменения в платформе, геометрии и PDM, в SolidWorks не должны забывать свои корни...

Еще раз рекомендую следить за публикациями в блоге Олега Шиловицкого.


пятница, 8 октября 2010 г.

DEVELOP3D делает первый шаг на русскоязычный рынок с isicad.ru

Несмотря на известные авторитетные мнения о ненужности журналов, особенно - бумажных, среди этого типа изданий есть успешные и привлекательные. К ним относится DEVELOP3D, основанный и издаваемый в Великобритании известными экспертами и журналистами Al Dean (Элом Дином) и Martyn Day (Мартином Дэем).

Успех журнала DEVELOP3D основан как на высокой квалификации его редакции, так и на его удачной издательской бизнес-схеме. Журнал выходит как в печатном, так и в электронном виде — электронная версия в виде блога доступна на веб-сайте журнала, а сверстанную PDF-копию можно загрузить здесь (после регистрации). Для читателей журнал бесплатен, работа редакции и издательские расходы оплачиваются за счет рекламы, публикуемой в бумажной версии. Концепция журнала удачно сочетает серьезность и содержательность статей с современным оформлением - ярким и привлекательным, но отличающимся вкусом, который никогда не переходит грань китча.

Редакция журнала отличается заметной свободой и независимостью мнений, в качестве примера можно привести темпераментную реакцию Эла Дина (Al Dean), главного редактора DEVELOP3D на «независимое» сравнение Autodesk Inventor и SolidWorks. К слову, русский перевод этого сравнения опубликован в недавнем выпуске CAD/CAM/CAE Observer.

На взгляд isicad.ru знакомство с журналом DEVELOP3D полезно для российского рынка САПР/PLM, поэтому мы со взаимным интересом отнеслись к возможности сотрудничества с DEVELOP3D. Во время недавнего пребывания Мартина Дэя в Москве и Новосибирске мы договорились о некоторых совместных акциях. В частности, отныне мы будем освещать новые публикации издания и переводить наиболее интересные статьи. Их анонсы будут размещаться в целевом блоке журнала на стартовой странице isicad.ru: так же, как мы это делаем для Observer, "САПР и Графики" и PCWeek.

понедельник, 12 октября 2009 г.

То, что ядром PLM является жизненный цикл продукта - это миф. А противопоставление PLM и DP - вообще шутка

Если судить, с одной стороны, по статье одного из лидеров Autodesk СНГ – Павла Брука в недавнем номере CAD/CAM/CAE Observer, а, с другой стороны, по некоторым публикациям относительно эволюции направлений развития Dassault Systemes, можно придти к симпатичному прогнозу: Autodesk одной ногой вступил в PLM, а DS одной ногой оттуда уже вышел:).

Вообще-то, для вразумительного обсуждения такого рода тем следовало бы пользоваться каким-то определением PLM. Однако я сознаю безнадежность такого совета: у нас любят вести дискуссии, пользуясь своим собственными и разными определениями обсуждаемых понятий, что делает дискуссии особенно яркими и увлекательными.

Хочу пересказать точку зрения на PLM известного аналитика и блоггера Джима Брауна. PLM в глазах читателя может быть чем-то совсем своим, но объективную ценность технологических и методологических компонентов и процессов, которые перечисляет Джим отрицать нельзя – как бы они вместе или по отдельности не назывались.

Джим пишет, что хотя термин PLM задуман как средство характеристики группы решений, которые служат стержнем обработки информации о продукте и процессах в течение жизненного цикла продукта, случилось так, что часть этой характеристики, относящаяся к информации о продукте и процессах, куда-то исчезла. Это привело к мифу о том, что ядром PLM как решения является именно жизненный цикл. Но суть решения концентрируется вокруг продуктов, создаваемых предприятиями: ведь именно продукт является центром бизнеса.

С продуктами, напоминает Джим, даже с теми, которые выглядят самыми простыми, связана сложная информация. Поддержание всей этой информации в адекватном и синхронизированном состоянии является чрезвычайно сложной задачей. Эта задача еще более усложняется, когда информация содержит огромные САПР-файлы, отражающие сложные отношения между данными. Даже просто хранение, обновление, совместное использование и защита таких файлов является трудной работой. Но PLM – это гораздо больше, чем данные о продукте. Помимо информации о продукте, PLM имеет дело с процессами. Создание новых версий продуктов, их разработка и конструирование – все это состоит из массы разнообразных взаимосвязанных процессов, распределенных по разным отделам, компаниям и нередко географически удалены друг от друга. Вот это пересечение продукта с ассоциированными с ним процессами и составляет сущность PLM.

Итак, подчеркивает Д.Браун, речь идет о контроле над данными о продукте и о процессах, сопровождающими жизненный цикл продукта, что позволяет разделить весь набор PLM-решений на две главные части, на решения для
- Цифрового Проектирования (или - Прототипирования) – программных инструментов, с помощью которых инженеры в процессе разработки продукта, выполняют свои конструкторские функции, направленные на создание конкурентоспособных изделий,
- Цифровой Разработки Продукта – решений, которые помогают управлять и координировать процессы вывода коммерческого продукта на рынок и осуществлять контроль над таким выводом.

Рисунок, приведенный в статье Д.Брауна (см. выше), подчеркивает еще один ключевой аспект PLM – «проектный». За рамками индивидуальной работы и индивидуальных процессов возникают группы, разрабатывающие продукты, и проекты над которыми работают такие группы. Поддержание связей между проектами по разработке продукта и командами, осуществляющими такую разработку, -- серьезная задача. В последнее время эта задача усложнилась, поскольку создание продукта приобрело глобальный характер и нередко связано с аутсорсингом, что сделало редкой ситуацию, когда все члены команды работают в одном и том же месте. Поскольку успешность создания нового продукта и его запуск на рынок (СНПЗ) чрезвычайно важны для прибыльности компании, способность PLM поддержать проектную компоненту в дополнение к разработке продукта, является крайне ценным качеством. Для такой поддержки PLM предоставляет средства управления проектами и средства совместной разработки. Такие средства играют ключевую роль в повышении эффективности работы команд разработчиков.

В последнее время сами по себе средства совместной работы привлекли большое внимание. Значительный акцент был сделан на возможности как можно более полного цифрового представления продукта с тем, чтобы разделение работы над ним могло осуществляться электронным образом. Такая возможность позволяет, уже на ранних стадиях разработки, большему числу людей вносить вклад в создание продукта и в его оценку, что способствует избежать многочисленных ошибок. Кроме того, подобное сотрудничество многих людей формирует ценную информацию, способствующую продажам и сопровождению продукта после его вывода на рынок. Возможности доступа многих людей к разнообразной содержательной информации о продукте, включая 3D­-модели, повышают эффективность всех процессов – от начальных стадий конструирования до документирования продукта и его обслуживания.

Джим не обходит стороной и явно ставший модным аспект внедрения в разработку продукта методы социальных вычислений. К этому относится использование средства обмена мгновенными сообщениями, социальные сети, профили, блоги, базы данных, основанные на вики-движках и др.: все это помогает группам разработчиков весьма эффективно работать в рамках расширенных команд. Многие компании реально начинают включать средства Web 2.0 в набор своих PLM-решений. Дж. Браун полагает, что такие средства являются естественным расширением PLM, поэтому, скорее всего, в следующие 5 лет они станут обыденными для передовых PLM-систем – по мере того, как все большее число предприятий научится извлекать пользу из социальных подходов.

Наконец, обсуждая соотношение PLM и ERP, Дж. Браун высказывает точку зрения о том, что плодотворный вариант проведения границы между PLM и ERP – это трактовка PLM как оси всех данных и процессов, связанных с продуктом, а ERP – как исполнительного устройства, которое управляет продажами, поиском клиентов и поставками, а также непосредственно – процессами производства. В таком случае ERP имеет дело с процессами, от заказов до их исполнения, включая и все финансовые операции. Большинство компаний сочетают ERP и PLM, прежде всего, интегрируя Релиз для Тиражирования (RTM) и Управление Инженерными Изменениями (ECM). И все же, заключает Джим, разграничение ролей между PLM и ERP в будущем не будет легким, особенно с учетом того, что поставщики ERP решений наращивают свои собственные решения в области PLM.

Джим Браун (Jim Brown) – видный американский аналитик в области САПР с двадцатилетним стажем. Первая его консалтинговая компания была поглощена известным агентством Aberdeen Group, в котором несколько лет проработал и сам Джим. Затем он основал аналогичную компанию «второго поколения» под названием tech-clarity, миссия которой хорошо перекликающаяся с названием, состоит в как можно более ясном представлении современных технологий. Для отражения одного из главных направлений своих интересов, Джим ведет блог о PLM.

Оригинал статьи Джима Брауна был опубликован в июльско-августовском номере журнала
DEVELOP3D. DEVELOP3D – это, вероятно, единственный из оставшихся бумажных достаточно распространенных журналов в области САПР/PLM на английском языке.
.


Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога