Показаны сообщения с ярлыком РТС. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком РТС. Показать все сообщения

вторник, 10 января 2012 г.

Разведданные о планах РТС в области мобильных приложений



В только что выпущенном 717-ом номере своего веб-журнала Ральф Грабовски прогнозирует ближайшие планы РТС в области "мобилизации" некоторых продуктов этой фирмы. Предпринять исследование Ральфа побудила упомянутая в недавней публикации от имени РТС цитата из отчета IDC Research о том, что к 2014 году около 46% всех сотрудников будет работать сугубо на мобильных устройствах. Забавны слова Ральфа: «Мы знаем, что данные от IDC Research не имеют никакого смысла, но мое внимание привлекли не числа, а то, что РТС сочло нужным их процитировать» в контексте своих оценок о том, что к 2014 году примерно половина их клиентов не будет пользоваться десктопами.

Ральф полагает, что в этой публикации РТС признает свое отставание от основных конкурентов в области мобильности. Во всяком случае, РТС сообщает о планах выпуска многочисленных мобильных приложений, хотя и упоминает всего один продукт Arbortext-для-iPad.

Придя к выводу о том, что РТС что-то скрывает, Ральф решил провести разведоперацию и добился телефонного интервью с Дэвидом Блэром (David Blair) вице-президентом РТС по управлению продуктами, на основе разговора с которым сделал следующие выводы:
• Что: РТС планирует перенести свои продукты на смартфоны и планшеты,
• Когда: Уже существует предварительный план их выпуска,
• Как: Однако, необходимая для этого технология еще не отработана.

Далее Ральф сообщает, что же именно РТС собирается выпустить в виде приложений (по-английски курсив выглядит как App-ize:)).

Arbortext 3D Service Information для iPad – этим летом.  
Windchill Mobile будет выпущен вместе с основным продуктом Windchill 10.1 – для доступа на iPhone and iPad к PLM-информации, например, для подтверждения получения заданий, поиска в базе данныхWindChill, просмотра метаданных о продукте, визуализации объектов в 3D-вьюере - уже в марте. Вероятно, приложение будет бесплатным – на фоне платы за серверную лицензию. Во втором релизе  Windchill Mobile будет работать на Android и даст возможности удаленного администирования Windchill, а также поддержки таких развитых модулей Windchill как обработка данных о проекте, генерация развитых и др. Третий релиз, возможно, поддержит BlackBerry or Windows Mobile.
Мобильная версия SocialLink для iPad предназначается для общения между членами проекта: это – своя собственная  версия FaceBook или Twitter.
Creo View позволит просматривать трехмерные модели на мобильных устройствах.
Creo Sketch, вероятно, станет первым мобильным средством разработки. Г-н Блэр сообщил Ральфу, что к весне 2013 года пользователи смогут использовать это приложение для концептуального дизайна.     

С учетом высокой стоимости реализации софтвера для каждого отдельного мобильного устройства и для каждой функции, РТС рассматривает сейчас две стратегии реализации своих мобильных планов. Первая основана на использовании Creo for Mac в качестве промежуточного звена: сначала перенос программы на Mac OS X, что облегчает последующий перенос на iOS, а затем – на другие ОС. Другой подход состоит в использовании  HTML5: он позволит использовать уже существующие инструменты для работы с мобильной аппаратурой.

Оригинал: PTC Mobility (насколько я понимаю, постоянный адрес, пока не действующий, должен быть таким).


вторник, 6 декабря 2011 г.

Как бы дискуссия "САПР в школе" на fsapr2000


В принципе, я мог бы ограничиться лишь одной цитатой из этой "дискуссии": 
Уважаемая Елена Красникова, всё, что связано с рекламой (в том числе и термин "маркетолог"), у нормальных людей вызывает отторжение (у некоторых - отвращение).
Это высказывание, думаю я, ярко и практически безнадежно делит образованных людей на нормальных и прочих. Однако, эта дискуссия, как я считаю, иллюстрирует не только широкий спектр уровней образованности, но и фундаментально-печальное явление, связанное с нынешней моралью нашего общества...

Неделю назад на isicad.ru была опубликована новость "Инженеров нового поколения будут готовить со школ" , в которой рассказывалось об опыте РТС и Ирисофт в распространении знаний о САПР в пятнадцати школах Петербурга.

Никто из дискутантов не задал ни одного вопроса к самой публикации и, вообще, не заинтересовался жанром и методикой преподавания. Напротив, началось сладострастное вскрытие истинных - разумеется, корыстных - целей представленной инициативы и опыта.  Вот некоторые реплики с моими комментариями в скобках:
- это пиар-компания Ирисофт и PTC, цель - чтобы ученики запомнили название ПО, основательно обучать никто естественно не будет (пиар - это обычная технология оповещения о себе: главное, чтобы было чем пиариться и чтобы не обманывать публику; нет ничего плохого в запоминании названия свежего ПО; а в школе надо обучать основательно?),
- в школе и так грузят по полной.. (кто вам сказал, что конкретная методика рассказов о САПР кого-то грузит?)
- в образовании прежде всего элементарные знания: не убей, не укради; потом остальное - гуманитарные и естественные науки, а конструкторство по приоритетам дальше пятисотого места (очень хорошая мысль в начале... но при правильном преподнесении,  "конструкторство" вовсе не на 500-м месте и, вообще, оно может наглядно показать школьнику, что в жизни встречается по-настоящему творческая деятельность, что уже является реальным сильным инструментом воспитания)...,
- компания борется за своих потенциальных покупателей (а что она еще должна делать?); должны ли впутывать в это средние школы??; все эти курсы, но уже при наличии общей инженерной подготовки, общего базиса, преподают в Вузах (никто не собирается преподавать в школе "эти курсы"), и студенты, которым уже прочитаны глубокие курсы по основам (методы, схемы, принципы построения, конструирования), которые освоили этот материал (РГР, КР, КП), легко осваивают правила надавливания на кнопки (ну, если так понимается смысл инженерной деятельности, то спорить вроде не о чем...).      

(Между прочим, слово "впутывать" - хороший пример т.н. эвфемизации - одного из приемов псевдополемики. Впрочем, практически каждый фрагмент характеризуемой здесь дискуссии замечательно иллюстрирует тот или иной прием из набора, замечательно охарактеризованного Еленой Шумиловой из Autodesk-СНГ в ее заметке "Выяснилось, что САПР-вендоры конкурируют с помощью легитимации, сокрытия, унификации, фрагментации и реификации".)  

Если не учитывать форматную специфику жанра (пресс-релиз), то конкретную публикацию вышеупомянутой новости от РТС-Ирисофт можно упрекнуть в отсутствии достаточной информации о стиле школьного преподавания САПР, которое, конечно же, должно быть максимально живым и не обремененным техническими деталями. (Напишите развернутую статью для isicad.ru!) Можно же было Е.Красниковой предвидеть вопрос комментатора и свой собственный ответ:  
- Надо бы производителям САПР ... выпустить игрушку, которая бы позволяла детям всякие машинки - домики моделировать. А потом, когда дети вырастут, они глядишь и дальше с этим брендом работать будут, особенно если интерфейс у игрушки и САПР похожий.
- Так и есть. Мы включили 30-ый лицей в Питере в совместную программу с английской школой, они вместе моделируют машинки, трассовое моделирование. Ссылка на ТВ сюжет выше. Сразу говорю, про само Creo в сюжете ни слова... Большинство старшеклассников мало представляют себе, что такое инженерная специальность, как же им определиться, хотят они в специализированные классы или нет? Да и не грузит их никто особо геометрией, на нашем САПРе скорее выполняются элементарные задачки. Ведь и подготовка школьных учителей не позволяет заниматься сложным моделированием. Вот, кстати, сюжет из того самого лицея №30, рассказывает учитель информатики (ссылка - ниже). 

В этой как бы дискуссии есть одна реплика, которая, на мой взгляд, лучше всего иллюстрирует удручающее состояние общественной морали:   
- я уже поднимал тему про попытку внедрить КОМПАС в школе; закончилась она полным провалом... хотя ... тираж учебников раскупили... да и разработчики учебной программы по информатике наверняка от министерства бабки получили, у РТС я думаю то же самое будет...

Другими словами: узнав о некоем чужом заманчивом проекте, человек рефлекторно и огульно прогнозирует его неудачу и уверенно утверждает, что речь идет то ли о глупости, то ли о роспиле бабок, то ли даже о диверсии, то ли обо всем сразу. Сама Е.Красникова называет своих "критиков" (?) занудами. Очень нежный диагноз. Я же думаю, что мы имеем дело с распространенной сегодня социальной болезнью: больной рефлекторно исключает, что кто-то - даже его коллега по высокотехнологичной профессиональной деятельности - может делать нечто общеполезное, не связанное исключительно с узко-корыстными интересами, а то и  - с преступными планами. Психологически и логически это может быть связано с "самоиндульгенцией" ("все так поступают"). Сам я не считаю, что людей с сознательно аморальными планами или с уже состоявшимися криминальными акциями имеется сколь-нибудь много, поэтому, скорее всего, собственные грехи - не состоявшиеся или планируемые, а потенциальные - на всякий случай, если жизнь "заставит". С моей точки зрения, такая болезнь фундаментально опаснее для общества, чем, конечно же, печально распространенные реальные роспилы.    

И - несколько слов по существу. На мой взгляд, САПР в школе, сочетающий стиль "Сделай Сам" с полуигровым уровнем незанудного применения технологий, мог бы стать лучшей основой (вплоть до интегрирующих проектов) эффективного и наглядного обучения математике, физике, информатике и др. Наверняка, близкий к этому опыт уже имеется, в т.ч., у известных компаний: по крайней мере, основа и стилистика для этого, по-моему, есть у Autodesk и АСКОН. Между прочим, методика, которую РТС со своим партнером внедряет в Петербурге, апробирована в тридцати странах.


вторник, 28 июня 2011 г.

Беглый (психо)анализ некоторых САПР-публикаций: РТС, Siemens PLM, Топ Системы


Так неудачно сложилось, что никто из представителей isicad.ru не смог посетить прошедшие в июне важные вендорские мероприятия. Жаль, что не было возможности соприкоснуться с IT-форумом "T-FLEX PLM — комплексная автоматизация предприятий" (8 июня), рвем на себе волосы из-за того, что не смогли воспользоваться щедрым и многообещающим приглашением от РТС - посетить их PlanetРТС в Лас-Вегасе (12-15 июня), ну, а на «Global Launch Solid Edge ST4» нас (ЛЕДАС) вряд ли пустили бы:).    Более того, не удалось хотя бы профессионально проанализировать имеющиеся публикации об указанных мероприятиях: впрочем, в готовящемся обзоре июня Владимир Малюх, вероятно, восполнит этот пробел.    

В этой заметке я решился на серьезный риск: выскажу свое абсолютно субъективное впечатление, сложившееся в результате просмотра некоторых официальных или авторитетных для меня отчетных публикаций. Читатели, которые вздумают протестовать или даже на меня обидеться, могут с достаточным основанием решить, что я перегрелся под беспросветным  отпускным солнцем:).   
  
1. СверхPLM от Топ Систем
Читаем весьма подробный отчет об июньском мероприятии ведущего отечественного вендора (ссылки - ниже). В первом, довольно большом, абзаце сообщается, что Топ Системы реализуют концепцию PLM+, о которой сообщается: «Её принципиальным отличием от традиционных PLM решений является существенное расширение области охвата единого программного комплекса, который теперь покрывает не только задачи жизненного цикла изделия, но и все основные сопутствующие процессы».
Возникают вопросы:
-Традиционные PLM решения – это что? Teamcenter, Enovia, WindChill, Aras,… , а то и Vault?
-Какие задачи не решают эти традиционные системы, но решает T-Flex-PLM?
-Существуют ли такие задачи, которые решаются традиционными системами, но не решаются в T-Flex-PLM?
Читаем дальше: «на едином сквозном примере (иллюстрирующем PLM+ - ДЛ) был показан весь процесс работы предприятия, включающий в себя проведение маркетинговых мероприятий, канцелярию, работу с договорами и заказчиками, проектирование, подготовку и планирование производства, сбыт, послепродажное обслуживание, модернизацию и утилизацию изделия… Пример наглядно продемонстрировал созданную на базе продуктов T-FLEX единую среду для работы всех служб предприятия от планирования работ по проекту с оперативной оценкой всех предполагаемых затрат до регистрации претензий заказчиков в системе качества и последующего проведения соответствующих изменений».
- Что здесь не относится к традиционным PLM (и непосильно для вышеупомянутых систем)?
- Речь идет об элементах ERP?   
Сравним вышеупомянутый первый абзац со вторым, - характеризующим первое представление T-FLEX CAD 12, проведенное С.Козловым. Не упущу удовольствия привести некоторые приведенные факты:
-реализована оптимизированная технологии управления параметрическими сборочными моделями,
-благодаря новой графической подсистеме (ускоренной в 2-10 раз), обеспечена поддержка ускоренного проведения конструкторских изменений и работы со сложными и большими сборочными моделями,
-представлен объектно-ориентированный механизм 3D манипуляторов, управляющий элементами модели, новые 3D сечения, которые позволяют продолжить моделирование внутри отсеченных объектов, новые мощные средства моделирования трубопроводов,
- благодаря использованию новейшей версии ядра Parasolid, расширены возможности таких операций, как сглаживание, выталкивание, «тело по траектории», деформации,
- существенно расширен список вариантов трехмерных элементов построения — рабочих плоскостей, профилей, трехмерных узлов,
-доработаны операции работы с гранями, появилась возможность построения нескольких 3D профилей на одной рабочей плоскости на основе линий изображения разного цвета,
-дальнейшее развитие получили инструменты параметризации сборок.

Между прочим, не только второй, но и все следующие за описанием сверх-PLM абзацы отчета вполне конкретны и убедительны. Почему я сказал «не упущу удовольствия»? Потому что речь идет об отечественном 3D САПР мирового уровня, которым нам всем можно гордиться. Но из того, что САПР – такого уровня, к сожалению, не следует, что этот САПР может широко распространиться – какие бы магические слова о расширенном PLM, не произносились… На это влияют маркетинговые возможности, сложившаяся конъюнктура рынка, наличие ресурсов для практического отслеживания модных (модные – вовсе не значит пустые, бесперспективные…) трендов… Впрочем, если вы ориентируетесь не на массовый рынок, который, так или иначе, не может сегодня игнорировать мобильность, облачность, прямое моделирование, пользователя-с-улицы, платформу как повод для бесконечных приложений и т.д.), а на нишу «солидных советских» (похоже,  достаточно платежеспособных) предприятий, то, может быть, тот или иной PLM+ вам поможет. Или, по крайней мере, даст возможность, с помощью умеренной дозы гигантомании, частично компенсировать свои комплексы:).

Короче: в PLM+ не верю, но суммарную пользу от такого маркетинга вижу.      

2. SolidEdge STх как пионер и жертва прогресса
Сложившаяся конъюнктура рынка и маркетинговая политика может стать непреодолимым препятствием даже для тех, у кого ресурсы ничем не ограничены. Сейчас я примусь за SolidEdge, но, во избежание недоразумений, сразу скажу, что считаю прямое моделирование светлым будущим САПР, а синхронную технологию от Siemens PLM – технологическим лидером этого направления.

В середине июня в Алабаме, США, состоялось мероприятие под названием «Global Launch (мировой запуск) Solid Edge ST4». Свои впечатления я почерпнул из заметок Рупиндера Тары, главного редактора TenLinks, и, конечно, из официальных сообщений вендора.
Характерное обстоятельство: до сих пор Solid Edge рассматривался на общей глобальной конференции  PLMWorld  – вместе со всеми фрагманскими продуктами Siemens PLM NX, Teamcenter и др., на фоне которых был плохо различим. Действительно, если вы задумали вывести Solid Edge на уровень конкурента – SolidWorks, то нельзя обойтись без какого-то аналога SolidWorks World… Хотя в этой новой конференции приняли участие всего 250 человек (а не тысячи - как у конкурента), состоявшееся разделение симптоматично. Оно кажется тем более симптоматичным, если вспомнить противоположную тенденцию – усиление дассошных объятий по отношению к SolidWorks. Между прочим, эти объятия продемонстрировал СЕО Dassault Systemes Бернар Шарлес, когда в феврале активно посетил SWW-2011. Так же активно посетил Global Launch Solid Edge ST4 и Тони Аффузо, CEO Siemens PLM, выступив с основным докладом, в котором признал, что до сих пор в области маркетинга и продаж Solid Edge мало что делалось и заявил: «Пришло время серьезно заняться средним бизнесом. Мы знаем, что идем на третьем месте – за Autodesk и SolidWorks. Давайте подумаем, как нам подняться с третьего места на второе, а со второго – на первое?».

Обратите внимание, руководитель Siemens PLM не употребляет общепринятый термин «малые и средние предприятия» (SMB), а говорит о «среднем» (midstream). Упомянуть малые – ему западло?:) Гораздо серьезнее то, что, как напоминает Р.Тара, практически такое же заявление («мы начнем агрессивную маркетинговую компанию») Тони Аффузо делал еще в 2005 году – хотя и под флагом UGS. Особенно мне нравится название поста Р.Тары, который он опубликовал в 2006 году, когда понял, что обещания Т.Аффузо так и остались обещаниями: «Solid Edge: самая лучшая из не покупаемых MCAD-систем». Формулировка не только забавная, но и весьма поучительная для всех нас...      
На фото слева - Т.Аффузо-2005 (забавно, что неизвестный мне товарищ за табличкой   UGS напоминает видного российского политика), справа - Т.Аффузо-2011. Между прочим, эволюция дресс-кода подтверждает рост внимания к средним предприятиям:).  
 Мое мнение:
-синхронная технология успешно прокладывает путь в будущее:),
-Solid Edge – наверняка, очень хорошая система,
-практически при любых маркетинговых усилиях вероятность взлета Solid Edge на 1-2 место и даже просто радикальное приближение к ним равна 0.05,
-мы вполне можем услышать громкие заявления о внедрении сотен (или даже тысячи) мест Solid Edge на тот или иной Daimler-Benz:),  
-вероятность 0.05 оставляю для сценариев типа «DS реально убивает SW» и «У Autodesk относительно Inventor крыша едет не в ту сторону»:).


3. Очень новое РТС?
12-15 июня в Лас-Вегасе прошла конференция PlanetPTC. В принципе все уже было довольно давно объявлено: вместо Pro/E и CoCreate Creo, куплено MKS. Новое то, что Creo 1.0 теперь частично доступно. Вы либо это уже знаете, либо посмотрите приведенные ниже ссылки, либо прочитаете в обзоре В.Малюха. Меня же интересует психо-интерпретация миссии Хеппельманна:).

Как пишет Р.Тара, «главное впечатление от Хеппельманна – безграничная энергия, слова вылетают из него как пулеметная очередь… В своей речи он запнулся только однажды, когда забыл, для чего предназначен один из новых продуктов РТС. Но кто бы на его месте не запнулся?». Действительно, теперь в серии Creo – колоссальное количество как бы небольших продуктов, заменивших то, что, по мнению Хеппельманна раньше было слоном в посудной лавке. Он называет прежнюю архитектуру основного продукта коктейлем с неразборчивым составом… Судя по тому, что сейчас в РТС осталось только два топ-менеджера со стажем не меньше двух лет, он работает только с теми, кто с ним согласен.
Апогей (наверняка, триумф – по самооценке!) выступления  Хеппельманна: «Наш продукт мы больше не называем САПРом! Думаю, можно считать, что сегодня уже все проектирование поддерживается системами автоматизации. Сейчас – не 1970 год». Тут мне вспоминается, что Хеппельманн – основатель компании WindChill, поглощенной РТС в 1998 году. Может быть, еще с тех времен, традиционно подчиненное значение PDM по отношению к MCAD не давало покоя Хеппельманну и вот, наконец, он получил возможность отыграться: убить Pro/E, тем более, что, подобные убийства просто-таки входят в моду:). Эдипов комплекс?
Многие давно и справедливо считали, что РТС нуждалось в обновлении, что компании нужен был прыжок. Хеппельманн разбежался и прыгнул, его энергия и, видимо, мужество выглядят симпатично и многообещающе, но, как замечает Р.Тара, можно только догадываться, где и чем закончится приземление. Например, я не верю, что такое РТС по доходам существенно приблизится к DS и Autodesk.  

Накал и интенсивность ребрендингового мессиджа РТС порождает у меня странные ассоциации с происшедшим несколько лет назад при смене мужа и продюсера ребрендингом певицы Валерии: тогда она очень громко пела что-то вроде «Я теперь сооооовсеееем другая!!!» :)   И еще у меня навязчиво зреет вопрос: что думает о новом РТС В.Е.Климов?... :

PTC назначает Джеймса Хеппельманна (James E. Heppelmann) исполнительным директором

***
Между прочим, в эти дни проходят мероприятия АСКОНа и DS… А уж для психоанализа текстов от и про Автодеск материала всегда хватает:). Нет, шучу: в этом жанре делаю перерыв.


вторник, 12 апреля 2011 г.

САПР и Космос

День Космонавтики, а точнее - 50-летие полета Гагарина, isicad.ru отмечает публикацией статьи В.Малюха "Космос и САПР".

Статья написана при решающей поддержке московского офиса РТС, что отражает, во-первых, принципиальную роль РТС в развитии космической отрасли, и во-вторых, кооперативность Елены Красниковой, менеджера РТС Russia по маркетингу.

Мне особенно нравится, что Елена не возражала против упоминания того, какую важную роль играют в той же отрасли России некоторые конкуренты РТС:  АСКОН, Autodesk, DS SolidWorks, Siemens PLM Software. Впрочем, возможные комментарии к статье В.Малюха, в которых будут предлагаться альтернативные акценты распределения роли вендоров в отечественной космической отрасли, удивления у редакции isicad.ru не вызовут:).

Учитывая постоянный зарубежный интерес к российской космической тематике, мы опубликовали также и английский вариант статьи под экспортным заголовком “Space & CAD in Russia: 50 Years since Gagarin’s Flight”. 



воскресенье, 10 октября 2010 г.

Майк Пэйн рассказывает, как началось РТС и SW; как SW было продано не Autodesk, а DS, сравнивает Solid Edge, Inventor, SW и SpaceClaim...

С любезного разрешения Дилипа Менезеса isicad.ru опубликовал "Длинное интервью с Майком Пэйном". Такой публикации реклама не очень-то нужна, но сомневающихся приглашаю посмотреть выбранные мной цитаты:

"... мне позвонил Сэм Гейсберг: «Почему бы вам не позавтракать со мной, и я покажу вам кое-что?»... Он показал мне кронштейн с отверстием, которое можно было двигать, и я сказал: «Да, я думаю, мы можем сделать что-то с этим, Сэм». И вот так началась PTC".

"... один венчурный инвестор попросил меня сделать аудит того, чем занимался Джон Хирштик. После того как я дал свое заключение, инвестор сказал, что даст деньги, если я присоединюсь к этому новому проекту. Меня отпустили из PTC, при условии отказа от конкуренции: так начался SolidWorks".

"Исходным противником был AutoCAD, но закончилось все борьбой с Pro/ENGINEER".

"Inventor в то время еще не был виден, но Autodesk хотел выйти на рынок с 3D-продуктом. В конце концов, они фактически попытались купить компанию. Но они сделали это слишком жестко. Они сказали, что мы должны использовать базу данных AutoCAD. И поэтому мы сказали «нет»".

"Сегодня Inventor имеет огромную клиентскую базу, но это не делает его более качественным продуктом. На ум приходит: «Это экономика, тупица»". Ну, а в этой игре: «Это геометрия, тупица». А они не очень хороши в части геометрии".

"Solid Edge является лучшим продуктом, чем Inventor. Но они продали от силы треть рабочих мест по сравнению с SolidWorks. Просто Solid Edge продавался не очень умело.

"Alibre? Ну, это не очень эффективный продукт за не очень хорошую цену. Я не приемлю такой рыночный вздор".

"В DS терпеть не могли PTC. Бернард (Шарлес - CEO DS) начал жаловаться мне на PTC. Он сказал: «Вы знаете, PTC купил лицензию CATIA, и они начали подавать нам сообщения об ошибках». И я сказал Бернару, «Это был я, Бернар»".

"Во время обеда руководители DS сказали мне: «Но мы всегда можем купить вас». Я ответил: «Мы (SW) не планируем этого. Мы собираемся стать публичной компанией. Мы - красивые девочки, но мы не для дешевых свиданий». Через некоторое время, после нескольких наших отказов, мы получим предложение, которое понравилось инвестору, вот так в 1997 году Dassualt Systemes купила нас".

"В Spatial положение оказалось хуже, чем я думал. Продукт был ненадежным. По возможностям он был полуфабрикатом, клиенты были в бешенстве. Служба поддержки не существовала. Цены все были разными в зависимости от того, сколько кто-то будет в состоянии заплатить в конце квартала. И там была нулевая система проверки качества. Тогда же и Autodesk был в негодовании по поводу того, что ошибки в ACIS не были исправлены. Тогда Базз Кросс обратился ко мне, и вот где он сделал большую ошибку. Я сказал ему: «Я посмотрел на это. Вы совершенно правы. Я хочу это исправить. Я не могу это исправить все сразу. Но именно поэтому я здесь». И он мне не поверил".

"- SpaceClaim потребляет мощь современного компьютера, чтобы делать то, что пользователь не знает, как сделать, не вдаваясь в подробности.
- Вы имеете в виду, вместо того, чтобы искать умного пользователя, вы делаете умное программное обеспечение?
- Да, это сегодня происходит с большим количеством программного обеспечения."

"Пенсия? Знаете ли вы, как выглядит кресло-качалка? Некоторые люди думают, что это отличная идея. Я имею в виду, они говорят, что теперь вы можете сделать и то, и это. Но они никогда не делают ни того, ни другого. Вы должны держать ваш ум в активном состоянии. Иметь вызовы".


вторник, 12 января 2010 г.

Прямое моделирование: 2009 – год недоразумений, или что такое Синхронная Технология от Siemens, Autodesk Fusion, Wildfire 6.0 от РТС и FeatureWorks

Пол Хэмилтон (Paul Hamilton) – один из ведущих специалистов в области классификации и анализа новых и перспективных методов геометрического моделирования. (См., например, isicad-публикацию перевода фундаментального обзора Редактирование трехмерной геометрии). Вместе с тем, при чтении статей Пола не следует забывать, что он тесно связан с созданием и продвижением CoCreate Modeling – одной из первых в мире CAD-систем прямого моделирования, а после поглощения CoCreate компанией РТС, занимает в ней высокую управленческую позицию.

Непосредственно перед Новым годом Пол в своем блоге поместил заметку «2009: год недоразумений», которая вместе с последовавшими затем оживленными комментариями помогает лучше разобраться в сущности и перспективах новых технологий моделирования.

Пол обращает внимание на то, что прямое моделирование может рассматриваться (и многими компаниями реально рассматривается) не только как замена моделирования с историей построения, но и как средство, дополнительное к прежним, широко распространенным методам. С другой стороны, довольно часто производители продуктов не вполне понимают подлинную ценность прямого моделирования или даже заблуждаются по поводу истинных качеств новых методов. Многочисленные недоразумения такого рода П.Хэмилтон объясняет не слишком аккуратными заявлениями лидеров рынка, которые уже выпустили или создают новые средства моделирования.

Так, выпустив на рынок в 2008 году «Синхронную Технологию», Siemens сегодня продолжает заявлять, что эта «технология объединяет параметрическое моделирование и моделирование без истории построения», а поскольку большинство людей неправомерно отождествляет параметрическое моделирование с моделированием с историей построения, то распространилось мнение о том, что синхронная технология объединяет моделирование с историей и без нее. Пол Хэмилтон заявляет: синхронная технология ни в какой степени не объединяет указанные два подхода. В конкретных системах оба метода могут сосуществовать под крышей одного пользовательского интерфейса, но пользователь всегда находится в рамках какого-то одного метода, исключающего другой: либо каждая операция моделирования запоминается, либо не запоминается. Кстати, и исходное пояснение от Siemens Хэмилтон уточняет, говоря, что «синхронная технология до некоторой степени объединяет моделирование без истории построения с параметрическим управлением».

Хэмилтон полагает, что еще больше заблуждений связано с технологией Fusion от Autodesk, в анонсе которой компания утверждает, что Autodesk «объединяет прямые и параметрические потоки данных в рамках одной цифровой модели». На самом деле, в этом заявлении Autodesk под «параметрическим потоком» подразумевает моделирование, основанное на истории, а под «прямым потоком данных» - прямое моделирование. П.Хэмилтон видит в этом серьезный источник недоразумений: ведь, если САПР, основанный на истории, действительно, связан с некоторым потоком данных, которым фиксируются шаги построения, то с прямым моделированием такая концепция не может иметь ничего общего по своей сути. Хэмилтон отмечает, что возможность обновления дерева построения на основе разницы двух состояний модели идеологически не является чем-то новым; также, констатируя ряд интересных конкретных технических находок, заложенных во Fusion, Пол выражает сомнения в том, что многочисленные предположения, необходимые для порождения дерева и его оптимизации на основе модели, позволят реализовать практичную пользовательскую систему; наконец, он обращает внимание на то, что автоматически порожденное дерево совсем не обязательно будет отражать реальные пользовательские намерения. (По-моему, почти никогда не будет - ДЛ.)

Основой всех подобных недоразумений, повторяет Хэмилтон, является принципиально ошибочное мнение о том, что две технологии когда-нибудь в будущем сольются: ведь в «историческом» подходе интеллектуальной собственностью, возникающей в результате работы САПР, является дерево, а в «без-историческом» - 3D-модель.

Технология построения истории на основе модели еще может в некоторой степени совершенствоваться, считает П.Хэмилтон, а вот потенциал развития технологии-без-истории очень велик, причем, по мере развития последней, значимость дерева будет снижаться, и, в конечном счете, мы начнем задумываться, не следует ли, вместо того чтобы прилагать усилия по совершенствованию методов построения, структурирования, редактирования и поддержания дерева, отказаться от него полностью.

***
Не удивительно, что заметка Хэмилтона вызвала оживленную дискуссию с участием нерядовых специалистов. Вот несколько примеров комментариев:
- область САМ является сегодня весьма консервативной: одним из перспективных вариантов ее динамичного развития являлся бы союз с методами прямого моделирования,
- надо понимать, что одной из главных причин обращения к методам моделирования-без-истории являются трудности дальнейшего развития огромного объема данных, которые были наработаны в процессе долгих лет применения «древесных» методов: здесь кроются как серьезные мотивации, так и серьезные трудности,
- если в 2006 году, П.Хэмилтон предсказывал, что моделирование, основанное на истории, исчезнет через 10 лет, то сегодня он считает, что это произойдет существенно раньше 2016 года,

Особо выделю приводимый далее, полезный для лучшего понимания обсуждаемых технологий, обмен репликами между Дилипом Менезесом (ДМ) и Полом Хэмилтоном (ПХ).

ДМ: Если еще можно спорить о том, чем является реализация синхронной технологии, осуществленная в Solid Edge, то вот Inventor Fusion – это сугубо моделирование на основе истории. Компонента Fusion предназначена для автоматического воссоздания/редактирования дерева истории по мере того, как пользователь вносит изменения с помощью техники прямого моделирования. Важно, что при этом дерево истории всегда присутствует.
Считаю, что тот способ, которым Autodesk реализовал Fusion в своем предварительном выпуске (изначально как независимое приложение, а затем как плагин к Inventor), вводит в заблуждение в еще большей степени, чем сама идея Fusion. Думаю, что РТС со своим Wildfire 6.0 идет тем же путем: как и Pro/ENGINEER, Inventor всегда будет средством параметрического моделирования, основанным на истории. Именно поэтому реальное поддержание дерева истории, в тех случаях, когда пользователь этого пожелает, может быть «передано на аутсорсинг» компоненте, называемой Inventor's Change Manager (менеджер изменений).

ПХ: Давайте разберемся:
Fusion – это ведь автономная система, реализующая моделирование без истории, т.е. без какого-либо дерева, не так ли? Inventor – это автономная система, основанная на истории, правильно? Change Manager – это плагин для Inventor, верно?
Change Manager сравнивает исходную, основанную на истории, модель из Inventor с импортируемой из Fusion моделью без-истории, а затем транслирует обнаруженную разницу в некоторую редакцию дерева исходной модели Inventor-а. Если же такое редактирование не может быть выражено с помощью редактирования существующих компонентов дерева или добавления/удаления какой-либо новой компоненты, Change Manager просто порекомендует добавление непосредственной редакции корня дерева.

В конце концов, Change Manager просто пытается извлечь «историческую» информацию из модели, свободной от истории, что не так уж отличается от подхода FeatureWorks (от SW). В то время как FeatureWorks добавляет информацию о дереве построения и распознанной геометрии к импортированной модели, Change Manager модифицирует дерево построения и геометрическую информацию исходной модели из Inventor. Технологии схожи, реализация различная.

Подчеркну, что любой вариант автоматического построения, редактирования или поддержания дерева построения совершенно противоречит идее о том, что такое дерево каким-либо образом поддерживает ваши проектные намерения и, таким образом, значимость дерева истории построения еще в большей степени снижается.

.


Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога