Показаны сообщения с ярлыком синхронная технология. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком синхронная технология. Показать все сообщения

четверг, 20 сентября 2012 г.

АСКОН + Bricsys + ЛЕДАС => КОМПАС-3D VDM


Даже с технической точки зрения, оснащение массового САПР КОМПАС-3D модулем прямого моделирования – событие нерядовое. Если вы не отвечающий за успех своего бизнеса скептик из форума, то можете сколько угодно сомневаться в преимуществе и перспективе прямого моделирования, однако, если в ваши обязанности и интересы входит повышение конкурентоспособности своих решений на мировом рынке, то вам нельзя отставать от синхронной технологии, от того или иного Fusion, от Creo Direct и т.д. А лучше – их опережать.

В конце этой моей реплики я привожу ссылки, которые помогут читателю узнать технологические, исторические и организационные аспекты развития зародившейся в ЛЕДАСе технологии вариационного прямого моделирования (VDM), но мне важнее отметить вовсе не технические аспекты полученного результата. А именно то, что так удачно выразил в частной переписке один очень уважаемый деятель  российского рынка инженерного софтвера: «Я не склонен недооценивать прорывной характер события. Тут с кем-нибудь одним пока договоришься - семь потов сойдет, но у трех непримиримых конкурентов по CAD'ам, ядрам и решателям, все получилось. Мир меняется, и эта пафосная тема достойна того, чтобы донести ее до народа…».

У этого сюжета есть свои герои. Со стороны АСКОНа, прежде всего – Владимир Панченко, один из ведущих технологов и аналитиков компании, который всесторонне изучил возможности технологии VDM, внес ключевой вклад в архитектуру ее эффективной интеграции в КОМПАС, стал руководителем проекта со стороны АСКОНа и сочетанием своей глубокой требовательной компетенции и энтузиазма постоянно поддерживал разработку и будет поддерживать ее развитие.  Со стороны ЛЕДАСа – это руководитель проекта Алексей Истомин, способный молодой математик и софтверный инженер, в ходе развития проекта выросший в эффективного и многообещающего менеджера.  

Со стороны Bricsys – это, прежде всего, успешный и яркий руководитель компании Эрик де Кейзер, для которого долгосрочные стратегические интересы оказались намного весомее поверхностных соображений о локальной выгоде и тактической конкуренции, связанных с владением технологией VDM, используемым в ней геометрическим решателем LGS и внедрением VDM в собственный САПР Bricscad.   

Отдельно следует отметить роль города Коломна – судя по всему крупнейшего технологического центра современности в области инженерного софтвера. Помимо В.Панченко, в этом уникальном городе работают, например, один из главных основателей АСКОНа, как говорят - "мама КОМПАСа", руководитель подразделения разработки КОМПАС-3D в Коломне, симпатичная обаятельная женщина – Татьяна Михайловна Янкина (обязательно посмотрите замечательное интервью с ней в  журнале СТРЕМЛЕНИЕ N3), автор геометрического ядра системы КОМПАС-3D, издавший несколько фундаментальных книг по инженерному софтверу, классик отрасли Николай Николаевич Голованов. Нельзя не отметить, пока еще не до конца раскрытую, роль в успехах технологии АСКОНа феноменальной коломенской пастилы (см. фото в конце).

Коломна Коломной, но решение о проекте АСКОНа принималось, разумеется, в Санкт-Петербурге, и следует подчеркнуть динамично раскрывающееся в последнее время инновационное мужество высших руководителей компании. 

Как видите, проект трансконтинентальный: 

История развития зародившегося и развитого в ЛЕДАСе вариационного прямого моделирования отражена, например, в публикациях "ЛЕДАС делает доступным параметрическое моделирование для пользователей GoogleSketchUp", "ЛЕДАС выведет на рынок новую технологию вариационного прямого моделирования", "Создание конструктивной концепции в Rhino 3D" и др.

Переход и жизнь VDM в Bricsys:

А вот и пастила. Обратите внимание: в Коломне ее любят не только программисты, но и шофера - по крайней мере, в автоколонне 1417:



вторник, 11 октября 2011 г.

Что все-таки проявил Autodesk: нерасчетливость или глубокую расчетливость?


Свою твиттер-ссылку в @TheDavidLevin на только что опубликованные заметки Дмитрия Ушакова о недавней конференции  Bricsys я назвал «Autodesk проявил в этой области нерасчетливость?», намекая на некоторую недооценку Bricsys и даже, прошу прощения, ЛЕДАСа. Ничего особо глубокомысленного я не имел в виду: просто, все по тем же тривиальным журналистским соображениям, хотел привлечь внимание к очень яркой и информативной статье Дмитрия "Как прямое моделирование превращает золушку в принцессу".

Меня очень обрадовала мудрая реакция в твиттере от @Autodesk_CIS: "Конкуренция - двигатель прогресса, вряд ли это нерасчетливость". Т.е. надо понимать так, что, заботясь о прогрессе человечества в целом, Автодеск сознательно допустил рост конкурента. Поддерживаю!

Впрочем, возможно, @Autodesk_CIS вместе со мной недооценивает Сан-Рафаэль, и на самом деле, имеет место и не забота о глобальном прогрессе, и не нерасчетливость, а, наоборот, глубокая расчетливость: подождать, когда Bricsys сделает еще несколько шагов и уже тогда его проглотить его вместе с сотней тысяч клиентов, технологией VDM (вариационного прямого моделирования от ЛЕДАС) и частью команды ЛЕДАСа, чтобы вместо неоднозначного Fusion реально обогнать какой-нибудь ST7.

Если кто-то не понял: здесь я опять же руководствуюсь обычными журналистскими мотивациями:).

Кстати, многомерный @abausk предложил считать, что Autodesk "проявил неаналитичность". Интерпретацию этой формулировки оставляю читателю.     


вторник, 28 июня 2011 г.

Беглый (психо)анализ некоторых САПР-публикаций: РТС, Siemens PLM, Топ Системы


Так неудачно сложилось, что никто из представителей isicad.ru не смог посетить прошедшие в июне важные вендорские мероприятия. Жаль, что не было возможности соприкоснуться с IT-форумом "T-FLEX PLM — комплексная автоматизация предприятий" (8 июня), рвем на себе волосы из-за того, что не смогли воспользоваться щедрым и многообещающим приглашением от РТС - посетить их PlanetРТС в Лас-Вегасе (12-15 июня), ну, а на «Global Launch Solid Edge ST4» нас (ЛЕДАС) вряд ли пустили бы:).    Более того, не удалось хотя бы профессионально проанализировать имеющиеся публикации об указанных мероприятиях: впрочем, в готовящемся обзоре июня Владимир Малюх, вероятно, восполнит этот пробел.    

В этой заметке я решился на серьезный риск: выскажу свое абсолютно субъективное впечатление, сложившееся в результате просмотра некоторых официальных или авторитетных для меня отчетных публикаций. Читатели, которые вздумают протестовать или даже на меня обидеться, могут с достаточным основанием решить, что я перегрелся под беспросветным  отпускным солнцем:).   
  
1. СверхPLM от Топ Систем
Читаем весьма подробный отчет об июньском мероприятии ведущего отечественного вендора (ссылки - ниже). В первом, довольно большом, абзаце сообщается, что Топ Системы реализуют концепцию PLM+, о которой сообщается: «Её принципиальным отличием от традиционных PLM решений является существенное расширение области охвата единого программного комплекса, который теперь покрывает не только задачи жизненного цикла изделия, но и все основные сопутствующие процессы».
Возникают вопросы:
-Традиционные PLM решения – это что? Teamcenter, Enovia, WindChill, Aras,… , а то и Vault?
-Какие задачи не решают эти традиционные системы, но решает T-Flex-PLM?
-Существуют ли такие задачи, которые решаются традиционными системами, но не решаются в T-Flex-PLM?
Читаем дальше: «на едином сквозном примере (иллюстрирующем PLM+ - ДЛ) был показан весь процесс работы предприятия, включающий в себя проведение маркетинговых мероприятий, канцелярию, работу с договорами и заказчиками, проектирование, подготовку и планирование производства, сбыт, послепродажное обслуживание, модернизацию и утилизацию изделия… Пример наглядно продемонстрировал созданную на базе продуктов T-FLEX единую среду для работы всех служб предприятия от планирования работ по проекту с оперативной оценкой всех предполагаемых затрат до регистрации претензий заказчиков в системе качества и последующего проведения соответствующих изменений».
- Что здесь не относится к традиционным PLM (и непосильно для вышеупомянутых систем)?
- Речь идет об элементах ERP?   
Сравним вышеупомянутый первый абзац со вторым, - характеризующим первое представление T-FLEX CAD 12, проведенное С.Козловым. Не упущу удовольствия привести некоторые приведенные факты:
-реализована оптимизированная технологии управления параметрическими сборочными моделями,
-благодаря новой графической подсистеме (ускоренной в 2-10 раз), обеспечена поддержка ускоренного проведения конструкторских изменений и работы со сложными и большими сборочными моделями,
-представлен объектно-ориентированный механизм 3D манипуляторов, управляющий элементами модели, новые 3D сечения, которые позволяют продолжить моделирование внутри отсеченных объектов, новые мощные средства моделирования трубопроводов,
- благодаря использованию новейшей версии ядра Parasolid, расширены возможности таких операций, как сглаживание, выталкивание, «тело по траектории», деформации,
- существенно расширен список вариантов трехмерных элементов построения — рабочих плоскостей, профилей, трехмерных узлов,
-доработаны операции работы с гранями, появилась возможность построения нескольких 3D профилей на одной рабочей плоскости на основе линий изображения разного цвета,
-дальнейшее развитие получили инструменты параметризации сборок.

Между прочим, не только второй, но и все следующие за описанием сверх-PLM абзацы отчета вполне конкретны и убедительны. Почему я сказал «не упущу удовольствия»? Потому что речь идет об отечественном 3D САПР мирового уровня, которым нам всем можно гордиться. Но из того, что САПР – такого уровня, к сожалению, не следует, что этот САПР может широко распространиться – какие бы магические слова о расширенном PLM, не произносились… На это влияют маркетинговые возможности, сложившаяся конъюнктура рынка, наличие ресурсов для практического отслеживания модных (модные – вовсе не значит пустые, бесперспективные…) трендов… Впрочем, если вы ориентируетесь не на массовый рынок, который, так или иначе, не может сегодня игнорировать мобильность, облачность, прямое моделирование, пользователя-с-улицы, платформу как повод для бесконечных приложений и т.д.), а на нишу «солидных советских» (похоже,  достаточно платежеспособных) предприятий, то, может быть, тот или иной PLM+ вам поможет. Или, по крайней мере, даст возможность, с помощью умеренной дозы гигантомании, частично компенсировать свои комплексы:).

Короче: в PLM+ не верю, но суммарную пользу от такого маркетинга вижу.      

2. SolidEdge STх как пионер и жертва прогресса
Сложившаяся конъюнктура рынка и маркетинговая политика может стать непреодолимым препятствием даже для тех, у кого ресурсы ничем не ограничены. Сейчас я примусь за SolidEdge, но, во избежание недоразумений, сразу скажу, что считаю прямое моделирование светлым будущим САПР, а синхронную технологию от Siemens PLM – технологическим лидером этого направления.

В середине июня в Алабаме, США, состоялось мероприятие под названием «Global Launch (мировой запуск) Solid Edge ST4». Свои впечатления я почерпнул из заметок Рупиндера Тары, главного редактора TenLinks, и, конечно, из официальных сообщений вендора.
Характерное обстоятельство: до сих пор Solid Edge рассматривался на общей глобальной конференции  PLMWorld  – вместе со всеми фрагманскими продуктами Siemens PLM NX, Teamcenter и др., на фоне которых был плохо различим. Действительно, если вы задумали вывести Solid Edge на уровень конкурента – SolidWorks, то нельзя обойтись без какого-то аналога SolidWorks World… Хотя в этой новой конференции приняли участие всего 250 человек (а не тысячи - как у конкурента), состоявшееся разделение симптоматично. Оно кажется тем более симптоматичным, если вспомнить противоположную тенденцию – усиление дассошных объятий по отношению к SolidWorks. Между прочим, эти объятия продемонстрировал СЕО Dassault Systemes Бернар Шарлес, когда в феврале активно посетил SWW-2011. Так же активно посетил Global Launch Solid Edge ST4 и Тони Аффузо, CEO Siemens PLM, выступив с основным докладом, в котором признал, что до сих пор в области маркетинга и продаж Solid Edge мало что делалось и заявил: «Пришло время серьезно заняться средним бизнесом. Мы знаем, что идем на третьем месте – за Autodesk и SolidWorks. Давайте подумаем, как нам подняться с третьего места на второе, а со второго – на первое?».

Обратите внимание, руководитель Siemens PLM не употребляет общепринятый термин «малые и средние предприятия» (SMB), а говорит о «среднем» (midstream). Упомянуть малые – ему западло?:) Гораздо серьезнее то, что, как напоминает Р.Тара, практически такое же заявление («мы начнем агрессивную маркетинговую компанию») Тони Аффузо делал еще в 2005 году – хотя и под флагом UGS. Особенно мне нравится название поста Р.Тары, который он опубликовал в 2006 году, когда понял, что обещания Т.Аффузо так и остались обещаниями: «Solid Edge: самая лучшая из не покупаемых MCAD-систем». Формулировка не только забавная, но и весьма поучительная для всех нас...      
На фото слева - Т.Аффузо-2005 (забавно, что неизвестный мне товарищ за табличкой   UGS напоминает видного российского политика), справа - Т.Аффузо-2011. Между прочим, эволюция дресс-кода подтверждает рост внимания к средним предприятиям:).  
 Мое мнение:
-синхронная технология успешно прокладывает путь в будущее:),
-Solid Edge – наверняка, очень хорошая система,
-практически при любых маркетинговых усилиях вероятность взлета Solid Edge на 1-2 место и даже просто радикальное приближение к ним равна 0.05,
-мы вполне можем услышать громкие заявления о внедрении сотен (или даже тысячи) мест Solid Edge на тот или иной Daimler-Benz:),  
-вероятность 0.05 оставляю для сценариев типа «DS реально убивает SW» и «У Autodesk относительно Inventor крыша едет не в ту сторону»:).


3. Очень новое РТС?
12-15 июня в Лас-Вегасе прошла конференция PlanetPTC. В принципе все уже было довольно давно объявлено: вместо Pro/E и CoCreate Creo, куплено MKS. Новое то, что Creo 1.0 теперь частично доступно. Вы либо это уже знаете, либо посмотрите приведенные ниже ссылки, либо прочитаете в обзоре В.Малюха. Меня же интересует психо-интерпретация миссии Хеппельманна:).

Как пишет Р.Тара, «главное впечатление от Хеппельманна – безграничная энергия, слова вылетают из него как пулеметная очередь… В своей речи он запнулся только однажды, когда забыл, для чего предназначен один из новых продуктов РТС. Но кто бы на его месте не запнулся?». Действительно, теперь в серии Creo – колоссальное количество как бы небольших продуктов, заменивших то, что, по мнению Хеппельманна раньше было слоном в посудной лавке. Он называет прежнюю архитектуру основного продукта коктейлем с неразборчивым составом… Судя по тому, что сейчас в РТС осталось только два топ-менеджера со стажем не меньше двух лет, он работает только с теми, кто с ним согласен.
Апогей (наверняка, триумф – по самооценке!) выступления  Хеппельманна: «Наш продукт мы больше не называем САПРом! Думаю, можно считать, что сегодня уже все проектирование поддерживается системами автоматизации. Сейчас – не 1970 год». Тут мне вспоминается, что Хеппельманн – основатель компании WindChill, поглощенной РТС в 1998 году. Может быть, еще с тех времен, традиционно подчиненное значение PDM по отношению к MCAD не давало покоя Хеппельманну и вот, наконец, он получил возможность отыграться: убить Pro/E, тем более, что, подобные убийства просто-таки входят в моду:). Эдипов комплекс?
Многие давно и справедливо считали, что РТС нуждалось в обновлении, что компании нужен был прыжок. Хеппельманн разбежался и прыгнул, его энергия и, видимо, мужество выглядят симпатично и многообещающе, но, как замечает Р.Тара, можно только догадываться, где и чем закончится приземление. Например, я не верю, что такое РТС по доходам существенно приблизится к DS и Autodesk.  

Накал и интенсивность ребрендингового мессиджа РТС порождает у меня странные ассоциации с происшедшим несколько лет назад при смене мужа и продюсера ребрендингом певицы Валерии: тогда она очень громко пела что-то вроде «Я теперь сооооовсеееем другая!!!» :)   И еще у меня навязчиво зреет вопрос: что думает о новом РТС В.Е.Климов?... :

PTC назначает Джеймса Хеппельманна (James E. Heppelmann) исполнительным директором

***
Между прочим, в эти дни проходят мероприятия АСКОНа и DS… А уж для психоанализа текстов от и про Автодеск материала всегда хватает:). Нет, шучу: в этом жанре делаю перерыв.


четверг, 14 октября 2010 г.

Что скрывается за этикеткой «синхронная технология» от Siemens

На днях Siemens PLM Software выпустила Solid Edge ST3, сделав новый практический шаг на пути повышения производительности труда проектировщика, реализованный в рамках технологического направления, которое называется прямым моделированием.

Событие - заметное, о чем говорит хотя бы тот факт, что Дилип Менезес вчера и сегодня опубликовал на эту тему 12 (двенадцать) постов подряд. Публикация основана на тестировании ST3, к которой Дилип имел официальный предварительный доступ. А вот isicad-у, плохо отделимому от ЛЕДАСа, Siemens в такой возможности в свое время отказал.

Мы в ЛЕДАСе тоже занимаемся практической реализацией своей разновидности полноценного прямого моделирования и, конечно, хотим посмотреть, чего в этом отношении добился один из лидеров рынка. Так вот: вышеупомянутая серия Дилипа настолько детально характеризует Solid Edge ST3, что ведущему эксперту ЛЕДАСа Дмитрию Ушакову теперь удалось сформировать о новой системе профессионально-ответственное мнение и отразить его в только что опубликованной на isicad.ru статье.

Анализируя достоинства и недостатки ST3, Дмитрий заключает свою статью так: "... своим решением Siemens открыл дорогу другим вендорам, которые могут предпочесть иные стратегии вывода аналогичного аппарата на рынок. Поживем – увидим. Мы в компании ЛЕДАС намерены принять активное участие в этом процессе".

Приглашаю познакомиться со статьей Д.Ушакова: "Синхронная технология: попытка № 3", которую мы в ближайшее время опубликуем и на английском языке.


четверг, 8 апреля 2010 г.

Выпуск LGS 3D v3 – очередной шаг ЛЕДАСа к полной реализации вариационного прямого моделирования

LGS 3D – ключевая технологическая компонента систем параметрического моделирования – обеспечивает работоспособность приложений для восходящего проектирования сборок, моделирования движения механизмов и редактирования трехмерной геометрии без истории построения. Решатель LGS 3D позволяет пользователям этих приложений выражать конструктивную концепцию проектируемого изделия с помощью комбинации геометрических ограничений, управляющих размеров и инженерных уравнений.

Главным новшеством версии 3.0 является ее возможность изменять радиусы окружностей, цилиндров и сфер для того, чтобы удовлетворить заданные геометрические и размерные ограничения. Эта функция позволяет пользователям приложений, разработанных на основе LGS 3D, параметрически модифицировать скругления, плавные сопряжения и цилиндрические отверстия в их трехмерных моделях. По умолчанию, все радиусы в модели являются фиксированными, поэтому приложения для проектирования сборок и моделирования кинематики механизмов, построенные на основе предыдущих версий LGS 3D, продолжат корректно работать и с новой версией.

Версия 3.0 содержит существенные улучшения в реализации периодических кривых и поверхностей, ставшие возможными после тщательного тестирования данной функциональности заказчиками на их собственных динамических сценариях.

Выпуск LGS 3D v3 серьезно приближает ЛЕДАС к реализации стратегической программы – полной реализации вариационного прямого моделирования (близкого по возможностям к синхронной технологии), описанного в статье Variational Direct Modeling: How to Keep Design Intent in History-Free CAD.

Подробные сведения о новой версии 3.0, о семействе LGS и его приложениях см. в недавнем пресс-релизе и на сайте компании ЛЕДАС.
.

понедельник, 15 марта 2010 г.

ЛЕДАС воспроизводит возможности параметрического черчения AutoCAD 2010 и делает очередной шаг к вариационному прямому моделированию

1. В июне 2009 года Альянс по Открытому Проектированию (ODA) и ЛЕДАС объявили о начале совместной реализации поддержки механизма ограничений (constraint) для формата DWG 2010 в DWGdirect™. Президент ODA Арнольд ван дер Вейде (Arnold van der Weide) тогда заявил “…Мы будем рады предоставить членам нашего Альянса возможность интеграции DWGdirect с LGS 2D (т.е. – с одним из геометрических решателей ЛЕДАСа), которая потребует от членов Альянса минимальных дополнительных затрат по разработке. Мы уверены, что эта работа окажется полезной как нынешним, так и потенциальным членам ODA.”




Теперь, в марте 2010 года, ODA и ЛЕДАС объявили, что запланированная поддержка DWG 2010 была реализована на основе недавно выпущенной версии 3.0 решателя LGS 2D. Дмитрий Ушаков, директор по управлению продуктами компании ЛЕДАС, представит этот результат на Второй Всемирной Конференции ODA в Орландо, США , 4-5 мая с.г. С помощью выполненной интеграции ODA и ЛЕДАС предоставляют более чем 2000 компаниям (членам Альянса) возможность реализовать в своих совместимых с DWG приложениях функции параметрического черчения.

Сотрудничество между ODA и ЛЕДАС началось сразу после Первой Всемирной Конференции ODA, состоявшейся в прошлом году в голландском городе Лейден. На той конференции Д.Ушаков выступил с докладом “Использование геометрического решателя LGS для построения DRX-модуля, поддерживающего геометрические и размерные ограничения ”. Доклад был встречен с большим интересом, который подогревался еще и тем, что за месяц до конференции в Лейдене был выпущен AutoCAD 2010, в котором, наконец, была реализована поддержка параметрического черчения, имеющаяся практически во всех MCAD-системах. ЛЕДАСом был представлен модуль, реализовавший подобные функции с помощью LGS 2D, геометрического решателя, выпускаемого ЛЕДАСом с 2004 года и с тех пор уже встроенного в несколько промышленных САПР-пакетов. (См. подробный отчет Д.Ушакова о первой конференции ODA ).

Это приложение позволит открывать и визуализировать созданные в AutoCAD 2010 файлы с параметрическими чертежами, редактировать и немедленно учитывать содержащиеся в них ограничения, а также сохранять такие файлы в формате DWG 2010, тем самым обеспечивая их последующее редактирование в AutoCAD 2010. Участники конференции смогут посетить специальный технологический семинар, на котором узнают, каким образом осуществляется встраивание параметрических средств черчения в приложения на разных платформах.

2. Кроме всего прочего, в Орландо Дмитрий Ушаков расскажет о текущем состоянии ЛЕДАС-проекта по реализации технологии вариационного прямого моделирования (VDM), которая позволяет пользователям САПР редактировать параметрические модели в рамках обстановки, не содержащей историю построения и поддерживающей намерения проектировщика, выраженные с помощью явных и неявных геометрических ограничений и управляющих размеров.

Приведенная только что характеристика технологии VDM говорит о том,что она выходит далеко за рамки традиционного подхода прямого моделирования. В компании ЛЕДАС рассматривают VDM как технологию идеологически подобную тому (но технически отличную от того), что реализуется в Siemens PLM Software под именем синхронной технологии. В отличие от синхронной технологии (и подобным проектам от Больших Вендоров – таких как Autodesk Inventor Fusion и PTC CoCreate), VDM предлагается для лицензирования любым разработчикам САПР. С учетом своих ресурсов и целей, ЛЕДАС реализует VDM-проект этапами, цель каждого из которых – выпуск некоторого приложения, плагина для массового рыночного продукта. Каждый последующий плагин или его версия:
-вбирает в себя новую порцию развиваемой технологии,
-совершенствует (САПР-независимую) архитектуру,
-привлекает потенциальных пользователей технологии ЛЕДАСа,
-дополняет возможностями рыночно востребованной параметризации те системы, в которых до сих пор ее не было и,
-разумеется, приносит ЛЕДАСу растущий доход.

Первый из таких плагинов – для Google SketchUp – дал разработчикам ЛЕДАСа возможность реализовать и отладить как начальную архитектуру, так и сравнительно простую функциональность: на сегодня этот плагин был загружен около 20 000 раз.

В 2009 году была реализована более серьезная система – для Rhinoceros, см. ЛЕДАС добавляет в Rhino возможности по проектированию сборок и анализа кинематики механизмов (Компания ЛЕДАС приближает возможности Rhinoceros, популярной программы для 3D-моделирования от McNeel & Associates, к серийным MCAD-пакетам благодаря подключаемому модулю Rhino Assembly 1.0 для сборки сложных механизмов и моделирования их кинематики).

http://www.drivingdimensions.com/ - это поддерживаемый ЛЕДАСом англоязычный сайт, посвященный специально серии упомянутых выше плагинов.

Несколько дней назад ЛЕДАС выпустил очередную бета-версию нового плагина RhinoDirect. Вот видеоклип, демонстрирующий полный цикл того, как теперь в Rhino можно моделировать параметризованный молоток, комбинируя Rhino-историю построения c ограничениями.



3. Два проекта, охарактеризованные выше в этой заметке, фундаментальным образом основаны на геометрических решателях ЛЕДАСа: LGS 2D и LGS 3D , -- рыночных продуктах, которые вполне успешно конкурируют (как можно увидеть, например, по публикациям CD-adapco licenses LEDAS variational geometric solver LGS 2D или Joe Gibbs Racing to Use LEDAS LGS 3D Geometric Solver) с компонентами D-Cubed от Siemens PLM Sоftware.

Некоторые (или многие) читатели могут удивиться таким амбициозным проектам ЛЕДАСа – компании, в которой около 30 сотрудников. Это чувство может варьироваться от восхищения до недоверия: особенно, если бы испытывающий его мог познакомиться с некоторыми большими работами ЛЕДАСа, закрытыми строгими обязательствами о неразглашении. Ну, в Интернете можно даже найти кое-какие публикации, сравнивающие ЛЕДАС с Siemens:).

Нет, ЛЕДАС никак нельзя сравнить с Siemens PLM Software. Однако ЛЕДАС разумно сравнить с D-Cubed, замечательной британской компанией (основанной в 1989 году выдающимся специалистом Джоном Оуэном), которая впервые создала промышленный геометричесикй решатель и долгое время была рыночным монополистом. В 2004 году D-Cubed был поглощен компанией UGS, а в 2007 оказался еще более скрыт от глаз публики, когда UGS, в свою очередь, была поглощена Siemens-ом и получила название Siemens PLM Software.

ЛЕДАС и D-Cubed, по-видимому, имеют сравнимое академическое прошлое и основу компетенции. Некоторая соответствующая информация о ЛЕДАСе содержится в компетенция и история. ЛЕДАС работает в известном научном и университетском центре, имея поэтому неисчерпаемые возможности для привлечения молодых людей с большими способностями и высокой квалификацией в области математики и системного программирования. Со времени основания компании этот потенциал эффективно реализуется, сегодня около половины разработчиков ЛЕДАСа - кандидаты наук со средним возрастом около 28 лет.

Разумеется, у ЛЕДАСа нет бюджето-подобного финансирования, какое случается у отделов, работающих в недрах Больших Вендоров, однако, 1 апреля 2010 года ЛЕДАС будет отмечать свое 11-летие как компания, являющаяся независимой, гибкой, открытой к разноообразным деловым контактам, полной новых идей и реализующей ряд внешних и внутренних проектов, которые требуют уникальной квалификации.
.

вторник, 12 января 2010 г.

Прямое моделирование: 2009 – год недоразумений, или что такое Синхронная Технология от Siemens, Autodesk Fusion, Wildfire 6.0 от РТС и FeatureWorks

Пол Хэмилтон (Paul Hamilton) – один из ведущих специалистов в области классификации и анализа новых и перспективных методов геометрического моделирования. (См., например, isicad-публикацию перевода фундаментального обзора Редактирование трехмерной геометрии). Вместе с тем, при чтении статей Пола не следует забывать, что он тесно связан с созданием и продвижением CoCreate Modeling – одной из первых в мире CAD-систем прямого моделирования, а после поглощения CoCreate компанией РТС, занимает в ней высокую управленческую позицию.

Непосредственно перед Новым годом Пол в своем блоге поместил заметку «2009: год недоразумений», которая вместе с последовавшими затем оживленными комментариями помогает лучше разобраться в сущности и перспективах новых технологий моделирования.

Пол обращает внимание на то, что прямое моделирование может рассматриваться (и многими компаниями реально рассматривается) не только как замена моделирования с историей построения, но и как средство, дополнительное к прежним, широко распространенным методам. С другой стороны, довольно часто производители продуктов не вполне понимают подлинную ценность прямого моделирования или даже заблуждаются по поводу истинных качеств новых методов. Многочисленные недоразумения такого рода П.Хэмилтон объясняет не слишком аккуратными заявлениями лидеров рынка, которые уже выпустили или создают новые средства моделирования.

Так, выпустив на рынок в 2008 году «Синхронную Технологию», Siemens сегодня продолжает заявлять, что эта «технология объединяет параметрическое моделирование и моделирование без истории построения», а поскольку большинство людей неправомерно отождествляет параметрическое моделирование с моделированием с историей построения, то распространилось мнение о том, что синхронная технология объединяет моделирование с историей и без нее. Пол Хэмилтон заявляет: синхронная технология ни в какой степени не объединяет указанные два подхода. В конкретных системах оба метода могут сосуществовать под крышей одного пользовательского интерфейса, но пользователь всегда находится в рамках какого-то одного метода, исключающего другой: либо каждая операция моделирования запоминается, либо не запоминается. Кстати, и исходное пояснение от Siemens Хэмилтон уточняет, говоря, что «синхронная технология до некоторой степени объединяет моделирование без истории построения с параметрическим управлением».

Хэмилтон полагает, что еще больше заблуждений связано с технологией Fusion от Autodesk, в анонсе которой компания утверждает, что Autodesk «объединяет прямые и параметрические потоки данных в рамках одной цифровой модели». На самом деле, в этом заявлении Autodesk под «параметрическим потоком» подразумевает моделирование, основанное на истории, а под «прямым потоком данных» - прямое моделирование. П.Хэмилтон видит в этом серьезный источник недоразумений: ведь, если САПР, основанный на истории, действительно, связан с некоторым потоком данных, которым фиксируются шаги построения, то с прямым моделированием такая концепция не может иметь ничего общего по своей сути. Хэмилтон отмечает, что возможность обновления дерева построения на основе разницы двух состояний модели идеологически не является чем-то новым; также, констатируя ряд интересных конкретных технических находок, заложенных во Fusion, Пол выражает сомнения в том, что многочисленные предположения, необходимые для порождения дерева и его оптимизации на основе модели, позволят реализовать практичную пользовательскую систему; наконец, он обращает внимание на то, что автоматически порожденное дерево совсем не обязательно будет отражать реальные пользовательские намерения. (По-моему, почти никогда не будет - ДЛ.)

Основой всех подобных недоразумений, повторяет Хэмилтон, является принципиально ошибочное мнение о том, что две технологии когда-нибудь в будущем сольются: ведь в «историческом» подходе интеллектуальной собственностью, возникающей в результате работы САПР, является дерево, а в «без-историческом» - 3D-модель.

Технология построения истории на основе модели еще может в некоторой степени совершенствоваться, считает П.Хэмилтон, а вот потенциал развития технологии-без-истории очень велик, причем, по мере развития последней, значимость дерева будет снижаться, и, в конечном счете, мы начнем задумываться, не следует ли, вместо того чтобы прилагать усилия по совершенствованию методов построения, структурирования, редактирования и поддержания дерева, отказаться от него полностью.

***
Не удивительно, что заметка Хэмилтона вызвала оживленную дискуссию с участием нерядовых специалистов. Вот несколько примеров комментариев:
- область САМ является сегодня весьма консервативной: одним из перспективных вариантов ее динамичного развития являлся бы союз с методами прямого моделирования,
- надо понимать, что одной из главных причин обращения к методам моделирования-без-истории являются трудности дальнейшего развития огромного объема данных, которые были наработаны в процессе долгих лет применения «древесных» методов: здесь кроются как серьезные мотивации, так и серьезные трудности,
- если в 2006 году, П.Хэмилтон предсказывал, что моделирование, основанное на истории, исчезнет через 10 лет, то сегодня он считает, что это произойдет существенно раньше 2016 года,

Особо выделю приводимый далее, полезный для лучшего понимания обсуждаемых технологий, обмен репликами между Дилипом Менезесом (ДМ) и Полом Хэмилтоном (ПХ).

ДМ: Если еще можно спорить о том, чем является реализация синхронной технологии, осуществленная в Solid Edge, то вот Inventor Fusion – это сугубо моделирование на основе истории. Компонента Fusion предназначена для автоматического воссоздания/редактирования дерева истории по мере того, как пользователь вносит изменения с помощью техники прямого моделирования. Важно, что при этом дерево истории всегда присутствует.
Считаю, что тот способ, которым Autodesk реализовал Fusion в своем предварительном выпуске (изначально как независимое приложение, а затем как плагин к Inventor), вводит в заблуждение в еще большей степени, чем сама идея Fusion. Думаю, что РТС со своим Wildfire 6.0 идет тем же путем: как и Pro/ENGINEER, Inventor всегда будет средством параметрического моделирования, основанным на истории. Именно поэтому реальное поддержание дерева истории, в тех случаях, когда пользователь этого пожелает, может быть «передано на аутсорсинг» компоненте, называемой Inventor's Change Manager (менеджер изменений).

ПХ: Давайте разберемся:
Fusion – это ведь автономная система, реализующая моделирование без истории, т.е. без какого-либо дерева, не так ли? Inventor – это автономная система, основанная на истории, правильно? Change Manager – это плагин для Inventor, верно?
Change Manager сравнивает исходную, основанную на истории, модель из Inventor с импортируемой из Fusion моделью без-истории, а затем транслирует обнаруженную разницу в некоторую редакцию дерева исходной модели Inventor-а. Если же такое редактирование не может быть выражено с помощью редактирования существующих компонентов дерева или добавления/удаления какой-либо новой компоненты, Change Manager просто порекомендует добавление непосредственной редакции корня дерева.

В конце концов, Change Manager просто пытается извлечь «историческую» информацию из модели, свободной от истории, что не так уж отличается от подхода FeatureWorks (от SW). В то время как FeatureWorks добавляет информацию о дереве построения и распознанной геометрии к импортированной модели, Change Manager модифицирует дерево построения и геометрическую информацию исходной модели из Inventor. Технологии схожи, реализация различная.

Подчеркну, что любой вариант автоматического построения, редактирования или поддержания дерева построения совершенно противоречит идее о том, что такое дерево каким-либо образом поддерживает ваши проектные намерения и, таким образом, значимость дерева истории построения еще в большей степени снижается.

.

воскресенье, 27 декабря 2009 г.

Майк Пэйн: "Синхронная технология - это стамеско-отвертка"



Майк Пэйн – бесспорная звезда отрасли САПР (… PTC, SW, DS, SpaceClaim): кто не знает или сомневается, смотрите русскоязычную справку в ПЛМпедия. Поэтому всякое его высказывание на актуальные темы становится заметным.

На днях, спустя 3 месяца после того, как известный блоггер Дилип Менезес опубликовал заметку о том, как SpaceClaim и Spatial сотрудничали в области создания средств прямого моделирования, Майк Пэйн вдруг, к радости блоггера, дал к той заметке свой развернутый комментарий.

Майк отмечает, что за 25 лет своего существования параметрическое моделирование на основе истории показало себя адекватной технологией для компьютеров прежних лет. У этой технологии есть, по крайней мере, три серьезных недостатка:
- фундаментальные технологические ограничения,
- высокая стоимость, если иметь в виду квалификацию (и, следовательно – зарплату сотрудников), необходимую для ее эффективного применения,
- затруднения при обмене данными, включая и обмен с самим собой двадцатилетней давности.

Безусловно, продолжает Пэйн, в технологической сфере не может долго сохраняться status quo: технологии обязаны развиваться – если мы хотим действительно широкого распространения 3D.

(Далее стараюсь цитировать особенно точно: ДЛ) Однако жаль, что некоторые люди не сознают, что хотя отвертка и может быть использована в качестве стамески, результаты вряд ли будут впечатляющими. И комбинированная (синхронная) стамеско-отвертка не привносит значительных дополнительных ценностных качеств (одна половина лезвия должна быть заточенной, другая - тупой). На софтверном жаргоне это можно назвать bloatware (функционально избыточное и ресурсоёмкое ПО). Давайте будем применять инструменты по их назначению.

В конце своей реплики Майк Пэйн (на всякий случай!) отмечает, что религиозные войны не приносят пользы: последняя такая война была между ACIS и Parasolid – ее прекратил, подчеркивает Пэйн, именно он сам. Оба моделера вполне полезно поддерживают параметризацию.

Приведя целиком высказывание Пэйна, Дилип Менезес напоминает, что Майк был одним из основателей РТС, и, в прошлом году, отвечая на вопрос Boston Globe относительно перспектив поиска покупателя для РТС, он ответил: «У них (у РТС) нет будущего».

Источник: http://www.deelip.com/?p=1012.
***
Высказывание Пейна во многом повторяет точку зрения Пола Хэмилтона, высказанную в развернутой статье "Редактирование трехмерной геометрии", опубликованной ранее на портале isicad.ru .

Надо сказать, что сравнительный анализ различных технологий редактирования геометрии (в том числе с точки зрения TCO, total cost of ownership) является весьма популярной темой у читателей isicad.ru. Так, вышеупомянутая статья Пола Хэмилтона за четыре месяца собрала почти тысячу уникальных просмотров и вышла на итоговую шестую позицию в списке самых популярных материалов портала за 2009 г. Мы передали Полу Хэмилтону наши поздравления в связи с этим фактом и присудили его статье титул "Анализ года".
.

вторник, 13 октября 2009 г.

Народные массы узнают о синхронной технологии

Только что вышли две книги, связанные с синхронной технологией, что не могло не привлечь моего внимания.

Во-первых, isicad постоянно и активно пропагандирует современные и перспективные технологии, стремясь донести до российского рынка лучшие экспертные мнения и анализ, что иллюстрируется недавней публикацией крупнейшего специалиста Пола Хэмилтона Редактирование трехмерной геометрии.

Во-вторых, упомянутые книги выпущены издательством «ДМК Пресс» (являющимся партнерским для isicad), причем, как говорят люди, державшие книги в руках, качество издания соответствуем авторитету бренда Siemens и, по слухам, сопоставимо с качеством Энциклопедии PLM.
В-третьих, ЛЕДАС уже давно (в практическом плане) неравнодушен к синхронной технологии и другим родственным средствам нового поколения (см., например, заметку Deelip Menezes).
Итак, приветствую выпуск на русском языке книг «NX для конструктора-машиностроителя» и «Solid Edge c синхронной технологией», которые компанией Siemens PLM Software характеризуются как «первое на русском языке представление применения синхронной технологии моделирования для решения проектных задач».
Кроме всего прочего, можно считать симптоматичным шаг от очень крупных заказчиков к народным массам, который Siemens PLM Software делает выпуском таких книг.



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога