среда, 11 апреля 2012 г.

Инструкция по предъявлению обвинений в комментариях на портале isicad.ru


Тот факт, что в российском Интернете, включая профессиональные, в т.ч. САПРовские, форумы и блоги, публикуется самая разнообразная безответственная ...эээ..., ну, скажем, чепуха, не означает, что я могу допустить подобные публикации на портале isicad.ru.  Не считаю нужным скрывать, что непосредственным поводом к моей реакции стали анонимные демагогические оскорбления и обвинения, предъявленные моим ближайшим коллегам и мне персонально.  Поэтому в соответствующем месте "дискуссии" на портале isicad.ru я поместил свой редакторский комментарий, обращенный к неадекватным, с моей точки зрения, комментаторам, и ниже воспроизвожу свою реплику для более широкого круга читателей. 

В качестве главного редактора isicad.ru, прошу при формулировании утверждений юридически-обвинительного характера называть свое имя, фамилию, город и место работы. 

Также необходимо указывать, кого именно вы обвиняете: с конкретными фамилиями.

Обязательно должен быть конструктивно и развернуто сформулирован сам предмет обвинения. Например, если вы обвиняете АСКОН в халтуре, то приведите конкретные параметры, отличающие эту халтуру от некоторой конкретной не-халтуры. Если вы хотите обвинить кого-то в ра(о)спиле, то приведите профессиональные аргументы, существенно отличные от бездумного цитирования неграмотных журналистских штампов. 

Желательно также уточнить использование терминов, таких громких как ра(о)спил. Например, если вы продали ПО госпредприятию или не-решаюсь-сказать-какому ведомству, которое вообще не использует это ПО, использует его неэффективно или использует для отмывания незаконных расходов, то вы участвуете в махинации или нет? А, если, никогда и нигде не понимающее сути дела, но требующее идиотско-бюрократических формулировок, государство выделяет заведомо компетентным людям 20% средств, необходимых для создания т.н. (с точки зрения непрофессионалов) полного продукта, и эти люди, напряженно работая, построят десять эффективных многоцелевых компонентов, это - роспил или развитие отечественных технологий, воспитание серьезных специалистов, база для построения новых продуктов и т.д. ...? 

Наконец, для осмысленности обвинения необходимо предоставить сведения, подтверждающие компетентность обвинителя в данной предметной области: образование, опыт использования продукта, знакомство со сравнениями продукта с аналогами, участие в соответствующих программных проектах и т.п. 

Я не могу требовать от других изданий соблюдения подобных условий, но читателей isicad.ru постараюсь оградить от анонимных безответственных комментаторов. 

Если указанные условия не будут в достаточной  степени выполнены и, если модераторам будет не лень:), соответствующие комментарии на isicad.ru будут удаляться. 

И в моем блоге дискуссию с анонимами на подобные темы и в таком ракурсе я не считаю целесообразной. 

PS. Когда я готовил публикации об участии ЛЕДАСа в проекте Российское Ядро, большинство коллег активно меня отговаривало, предсказывая, что наши публикации станут пищей для демагогов. Однако, я считал и всегда буду считать, что профессионалы и интеллигенция обязаны, ориентируясь на вменяемых читателей, объяснять им все, что можно объяснить в данный момент и предоставлять специалистам возможность конструктивной дискуссии.  Конечно, вместо рассуждений о распиле я предпочел бы увидеть профессионально-технологические вопросы к Д.Ушакову, А.Ершову, Н.Снытникову и другим авторам опубликованных материалов, а, может быть, даже получить предложения о сотрудничестве. Но что есть, то есть. 



Комментариев нет:

Отправить комментарий



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога