Портал isicad.ru опубликовал большую статью «Российское 3D-ядро RGK»

Портал isicad.ru опубликовал  статью «Российское 3D-ядро RGK». Ее первая часть   посвящена архитектуре системы и инфраструктуре для разработки приложений, вторая  подробно характеризует функциональность и инструменты для решения стандартных классов задач MCAD.

Авторы статьи - Леонид Баранов, Сергей Козлов, Дмитрий Сёмин и Николай Снытников, кандидаты технических и физико-математических наук, представляют комплексный коллектив архитекторов и разработчиков проекта RGK. По моему мнению, они входят в число ведущих отечественных специалистов в области разработки инженерного программного обеспечения. 

В качестве анонса и характеристики содержания этой, довольно объемной статьи, привожу ее полное оглавление.   

  

Введение. 

I. Современная архитектура, инновационные решения

    Многопоточность 

    Использование вычислений на GPU

    Многоплатформенность

    Многодокументность

    Многотельное и гибридное моделирование

    Моделирование с управляемой точностью

II. Инфраструктура для разработки приложений

    Идентификация объектов модели

    Работа с системными и пользовательскими атрибутами

    Подробная диагностика ошибок

    «Откат» модели в случае ошибок

    Сохранение и восстановление данных модели в составе данных приложения

    Универсальный платформенно-независимый формат хранения данных

    Обеспечение качества и тестовая инфраструктура

        Тестовая инфраструктура

        Расширение тестовой базы

        Обеспечение обратной совместимости

III. Полный набор инструментов для решения задач современного геометрического моделирования 

    «Стандартная» функциональность

    Низкоуровневые и высокоуровневые операции

    Виды высокоуровневых генераторов в системах твердотельного моделирования

        Обеспечение функций прямого моделирования

        Процедуры построения проекций модели на плоскость

        Минимизация типов геометрии

        Реализация преимуществ за счет распараллеливания алгоритмов

    Расчёт геометрии и топологии пересечений

        Построение линии пересечения кривых и поверхностей

        Задача формирования топологии пересечения двух тел

        Булевы операции над телами

    «Продвинутые» функции для выполнения сложных операций моделирования

IV. Поддержка решения стандартизованных классов задач САПР

    Управление сборочными моделями

    Решение задач сопряжения элементов и моделирования кинематики механизмов

    Генерация проекций

    Определение вспомогательной информации о модели

        Измерение расстояний между элементами модели

        Измерение габаритов модели в заданном направлении

        Анализ столкновений и взаимного расположения тел

    Обмен данными

    Готовые инструменты для реализации пользовательского интерфейса

    Подготовка данных для визуализации

    Инструменты для выбора и поиска объектов

V. Как этим пользоваться?

    Что получает пользователь

    Руководство

    Набор примеров

    Тестовая оболочка «RGK Workshop»

Публикации

Инструкция по предъявлению обвинений в комментариях на портале isicad.ru

Тот факт, что в российском Интернете, включая профессиональные, в т.ч. САПРовские, форумы и блоги, публикуется самая разнообразная безответственная ...эээ..., ну, скажем, чепуха, не означает, что я могу допустить подобные публикации на портале isicad.ru.  Не считаю нужным скрывать, что непосредственным поводом к моей реакции стали анонимные демагогические оскорбления и обвинения, предъявленные моим ближайшим коллегам и мне персонально.  Поэтому в соответствующем месте "дискуссии" на портале isicad.ru я поместил свой редакторский комментарий, обращенный к неадекватным, с моей точки зрения, комментаторам, и ниже воспроизвожу свою реплику для более широкого круга читателей. 

В качестве главного редактора isicad.ru, прошу при формулировании утверждений юридически-обвинительного характера называть свое имя, фамилию, город и место работы. 

Также необходимо указывать, кого именно вы обвиняете: с конкретными фамилиями.

Обязательно должен быть конструктивно и развернуто сформулирован сам предмет обвинения. Например, если вы обвиняете АСКОН в халтуре, то приведите конкретные параметры, отличающие эту халтуру от некоторой конкретной не-халтуры. Если вы хотите обвинить кого-то в ра(о)спиле, то приведите профессиональные аргументы, существенно отличные от бездумного цитирования неграмотных журналистских штампов. 

Желательно также уточнить использование терминов, таких громких как ра(о)спил. Например, если вы продали ПО госпредприятию или не-решаюсь-сказать-какому ведомству, которое вообще не использует это ПО, использует его неэффективно или использует для отмывания незаконных расходов, то вы участвуете в махинации или нет? А, если, никогда и нигде не понимающее сути дела, но требующее идиотско-бюрократических формулировок, государство выделяет заведомо компетентным людям 20% средств, необходимых для создания т.н. (с точки зрения непрофессионалов) полного продукта, и эти люди, напряженно работая, построят десять эффективных многоцелевых компонентов, это - роспил или развитие отечественных технологий, воспитание серьезных специалистов, база для построения новых продуктов и т.д. ...? 

Наконец, для осмысленности обвинения необходимо предоставить сведения, подтверждающие компетентность обвинителя в данной предметной области: образование, опыт использования продукта, знакомство со сравнениями продукта с аналогами, участие в соответствующих программных проектах и т.п. 

Я не могу требовать от других изданий соблюдения подобных условий, но читателей isicad.ru постараюсь оградить от анонимных безответственных комментаторов. 

Если указанные условия не будут в достаточной  степени выполнены и, если модераторам будет не лень:), соответствующие комментарии на isicad.ru будут удаляться. 

И в моем блоге дискуссию с анонимами на подобные темы и в таком ракурсе я не считаю целесообразной. 

PS. Когда я готовил публикации об участии ЛЕДАСа в проекте Российское Ядро, большинство коллег активно меня отговаривало, предсказывая, что наши публикации станут пищей для демагогов. Однако, я считал и всегда буду считать, что профессионалы и интеллигенция обязаны, ориентируясь на вменяемых читателей, объяснять им все, что можно объяснить в данный момент и предоставлять специалистам возможность конструктивной дискуссии.  Конечно, вместо рассуждений о распиле я предпочел бы увидеть профессионально-технологические вопросы к Д.Ушакову, А.Ершову, Н.Снытникову и другим авторам опубликованных материалов, а, может быть, даже получить предложения о сотрудничестве. Но что есть, то есть. 

ЛЕДАС поможет любым желающим сделать или доделать 3D-ядро

Вчера сложился очень приятный день. Был установлен абсолютный (за все  годы) рекорд посещаемости сайта isicad.ru, причем решающий вклад внесли публикации про геометрическое ядро – прежде всего, статья Дмитрия Ушакова «Геометрические ядра в мире и в России».  Этот факт нравится мне, не в последнюю очередь, потому, что всплеск читательского интереса пришелся, наконец, не на BIM:), а на САПР – причем, на глубоко технологическую тему, к которой ЛЕДАС испытывает постоянное профессиональное и результативное неравнодушие. (Возможно, кому-то будет интересно узнать, что вчера та же серия ЛЕДАС-статей была опубликована в английском варианте на isicad.net, см. все ссылки здесь).  

Моя радость к вчерашнему вечеру еще более усилилась, когда спустя несколько часов после публикаций ЛЕДАСа, я увидел видео-анонс  о том, что АСКОН готовит презентацию своего геометрического ядра на COFES 2012, который откроется в Аризоне уже через неделю. Не упущу удовольствия позаимствовать у Кадовода этот симпатичный ролик:

В чем причина моего удовольствия? В том, что мне весьма симпатичны как АСКОН, так и COFES, а к некоторым аспектам их продвижения я откровенно нескромно считаю себя прямо-таки персонально причастным. К ночи мое удовольствие достигло уже неприличной интенсивности - в связи с состоявшимся твиттер-диалогом, в котором инициативно принял участие Autodesk_CIS, видимо, также, но тайно, симпатизирующий АСКОНу:

@TheDavidLevin: За то, что ЛЕДАС своими публикациями так быстро простимулировал АСКОН, с него нам - ящик пастилы:)

‏@Autodesk_CIS:  Да уж..:) конкуренция в действии :)

‏@cadovod: Я думаю очевидно, что подготовка у нас началась задолго до ваших публикаций. Но на пастилу мы не жадные :-)

‏@TheDavidLevin: Ясно, что - задолго. Но, ручаюсь: для многих англоязычных оба сообщения сольются в одно "outside of Cambridge... Russian...":)

@Autodesk_CIS: Мало того, подозреваю, что никому в голову не придет, что в России их еще и несколько..:) тем любопытнее наблюдать:)

‏@cadovod: Ничего страшного, со временем разберутся. Ведь готовый продукт и только что начатый НИОКР - две большие разницы :-)

Соображение насчет разницы между готовым коммерческим продуктом и начатым некоммерческим НИОКР представляется до такой степени очевидным, что причины его публичной вербализации кажутся мне странными:).  Тем более, вообще, не понятно, о какой конкуренции идет или может идти речь.  Кстати, в ЛЕДАСе есть мнение о том, что, возможно, активное акцентирование российского происхождение геометрического ядра при его сугубо коммерческой рекламе на Западе – это, возможно, не оптимальный маркетинг: не исключаю, что там признАют даже превосходство российских математиков и разработчиков перед кэмбриджскими, но, в то же время, западный обыватель-покупатель на основе своих болезненных предрассудков  вполне может решить, что отполированный продукт из Кембриджа и гениальная система из Коломны – две большие разницы:).     

К сожалению, у нас в обществе даже среди лучших людей в последнее время распространилась склонность к негативной (или, по меньшей мере, настороженной)  интерпретации практически всего – даже самых добрых намерений. Поэтому поясню, что своей репликой о том, что для многих на Западе оба сообщения сольются в одно, я выразил не сожаление, а, напротив удовлетворение от неизбежного и де факто состоявшегося  синергетического эффекта – безусловно, выгодного как АСКОНу, так и ЛЕДАСу. (В частности, оба сообщения были авторитетно ретвитнуты Брэдом Хольцем).  На всякий случай, добавлю, что для ЛЕДАСа вчерашние сообщения об участии в проекте РГЯ на 90% являются естественным маркетингом своей квалификации и компетенции, которые применяется, как многие помнят, в том числе и для развития продуктов АСКОНа, и могут, в дальнейшем, применяться шире и глубже. 

PS. Тот, кто еще не знает, причем здесь пастила, может посмотреть мой пост "Пастила - источник силы АСКОНа?..."