Мнение главного редактора isicad.ru (3). В защиту АСКОНа

Недавно, сравнительно активно ввязавшись в комментарии на isicad.ru, я решил экспериментально опробовать оперативный жанр общения главного редактора с читателями. Пусть этот пост будет третьим в данной серии: первым был – «Инструкция по предъявлению обвинений в комментариях на портале isicad.ru», вторым – «Комментирование в сети как псевдо-само-экзорцизм».

Сразу скажу, что подзаголовок «В защиту АСКОНа», выбран, как нередко бывает в таких случаях,  не в последнюю очередь, для привлечения читателей. АСКОНовсцы обоснованно могут считать, что ни в какой защите не нуждаются, и более того, могут совсем не соглашаться с моим мнением. Однако за «случаем АСКОНа» я вижу достаточно общее явление, и высказываюсь именно о нем.    

В.Г.Турта сделал два комментария, которые, возможно, многие сочтут относящимися к тому или иному «за базар отвечает» или просто очередной экзотикой на грани банирования. Речь идет по сути об одном и том же: почему АСКОН до сих пор не опередил мировых лидеров. Опять таки можно было бы счесть реплики В.Турты отражением его личных радикальных мнений в духе: тот, кто прямо сейчас (или, в крайнем случае, сегодня к вечеру) не зарабатывает миллиарды, желательно на основе искусственного интеллекта, тот – редиска. (Помните, бывший миллиардер Полонский на аналогичную тему выразился гораздо решительнее:)).  Но, опять-таки, сквозь этот маргинальный радикализм просвечивает некоторое групповое заблуждение совсем не маргинальных людей (типа, представляющих немаргинальную, а то и парламентскую партию). 

В одном случае, в комментарии 4766 к статье «АСКОН отвечает на вопросы isicad», В.Турта характеризует КОМПАС как вазовскую девятку, которую нормальной иномарке предпочтут, ясное дело, только отдельные чудаки. Думаю, сравнивать развитые САПРы с автомобилями методологически некорректно. Автомобиль – это принципиально цельный объект, работающий и воспринимаемый именно цельно, а многими - прежде всего - эмоционально: аргумент «двигается и – хорошо» или «есть в нем хорошо работающие элементы» никакого нормального пользователя (человека) удовлетворить не может. САПР – это набор инструментов; если этот набор принципиально полон и состоит из эффективно работающих компонентов, то отсутствие некоторых компонентов или наличие некоторых не столь эффективно работающих – совершенно не мешает как угодно эффективной и даже комфортной работе с этим САПРом на огромном поле задач. Я оставляю в стороне другие конкретные качества КОМПАСа, такие как, например, кантрификация: будь то  фактическая или потенциально оперативная. Для того чтобы не было недоразумений, замечу, что в любом честном глобальном экспертно-пользовательском сравнении MCADов, SolidWorks выиграет у КОМПАСа и, не исключаю - у Инвентора:). Но это никак не может отрицательно характеризовать ни увеличивающееся число довольных КОМПАСом пользователей, ни постоянно работающего над его развитием вендора. 

В другом случае («Наши на COFES-2012: будем дружить со своими головами и жить дружно – с другими», 4769) В.Турта требует от АСКОНа немедленного рапорта о массовой продаже позавчера обнародованного ядра, а заодно и об очереди на покупку акций компании. В третий раз повторю, что за экстремистско-наивными критериями успеха вижу довольно массовое заблуждение. На самом деле, ведь речь идет об успешной маркетинговой акции (тех, кто до сих пор считает маркетинг чем-то несерьезным, а то и ругательным, я, извините, вообще не буду принимать во внимание: по крайней мере - сегодня). Если компания сделала функционально состоятельное ядро, то все ее остальные продукты автоматически получают дополнительные очки, а компания в целом – дополнительную известность. Если при этом, появится хоть один реальный дополнительный покупатель, то – еще лучше. Но даже, если только возникнет внимание к ядру, пройдет его evaluation, состоятся переговоры о возможном лицензировании, поступят конструктивные претензии, а то и предложения о совместном развитии – все это существенный вклад в то, что называется  business development. 

Источниками недоразумений между комментаторами, а то и конфликтов между ними, могут быть не только физиологические причины или слишком большие различия в технологической компетенции, но и принципиальная разница ролевых функций, которая, впрочем, во многом сводится к различиям компетенции в области бизнеса. Одно дело, когда вы руководите компанией, занимаетесь ее реальным повседневным развитием по разным направлениям и разными методами. Совсем другое дело, когда вы – отдельно стоящий человек (вовсе не исключаю – хороший специалист), рассуждающий о миллиардах и не принимающий во внимание тысячи параметров реальной жизни компании. При всем уважении к В.Г.Турте, я обращаюсь далеко не только к нему, и, во всяком случае, не считаю его реплики об АСКОНе бредом, как полагают некоторые анонимные комментаторы. Вообще, устами нестандартного человека вполне может глаголить некоторое распространенное общественное мнение. К тому же, уста высказались не анонимно и вполне литературно.  

Посещаемость портала isicad.ru постоянно растет, но, как мне стало известно, некоторые однозначно уважаемые люди, добросовестно не пропускающие наших публикаций и высоко их оценивающие, либо комментариев вообще не читают, либо складывают их в спецпапку – до лучших времен, т.е. навсегда. Но, на мой взгляд, немалая часть комментариев и, тем более, диалогов (если их воспринимать не как истину или ее отрицание, а как отражение бытующих взглядов, как минимум частично неабсурдных) бывает не менее полезной, чем собственно основные публикации. Жаль только, что некоторые комментаторы предпочитают оставаться анонимными.