суббота, 7 января 2012 г.

Рождественские мысли о государственном финансировании высоких технологий


Сегодня – не только православное рождество, но и день рождения Евгения Павловича Кузнецова.  У этого моего  (странным образом - публичного) поздравления есть несколько поводов, а один из самых странных – размышление на тему «Может ли государственное финансирование науки и высоких технологий быть эффективным?».  Мое мнение: если прямолинейно сравнивать эффективность такого финансирования с эффективностью крупных и успешных коммерческих проектов, то -  нет, не может. Одно  из косвенных обоснований отрицательного ответа: если оставить в стороне проекты вечного двигателя и ему подобные, то для любой обоснованной заявки на финансирование от организации К с высокой вероятностью найдется как компетентный рецензент Р1, который сочтет эту заявку выдающейся, так и компетентный рецензент Р2 (возможно, хотя и не обязательно, аффилированный с конкурирующей фирмой КК), который сочтет эту заявку вредной или даже преступной. В этом смысле, у государства нет возможностей, по большому счету, ни объективно оценить заявку, ни результат проекта. Чувствую, что сгустил краски: все-таки достаточно надежные критерии существуют - например, репутация, причем, прошу прощения - международная репутация в среде специалистов с доказанной международной репутацией...  

Так или иначе, на мой взгляд, любое мало-мальски нормальное государство обязано осуществлять финансирование высоких технологий, а любые мало-мальски добросовестные научные и технологические команды обязаны добиваться такого финансирования и стараться реализовывать его для развития научного направления или технологической отрасли.     

Для меня ярким примером такого финансирования навсегда стал проект СТАРТ, подготовленный и реализованный в СССР в 1983 - 1988 гг. Именно Е.П.Кузнецов осуществил уникальное по трудности организационно-техническое обеспечение этого проекта. Вот каким был Евгений Павлович в 1987 году:
На сайте Новосибирского Института Систем Информатики есть беспрецедентный по открытости и тщательности подбора материала раздел, посвященный СТАРТу. В конце этого поста я даю соответствующие ссылки, но традиционно для себя не очень-то верю, что современный читатель не поленится по ним пойти, и поэтому привожу достаточно длинную цитату.    

"1983 году появилась информация о проводимом Японией национальном проекте создания компьютеров так называемого пятого поколения. В японском проекте упор делался на значительное повышение "интеллектуальности" создаваемых систем. Проект внимательно изучался в США и Европе, формировались предложения по проведению альтернативных проектов. В СССР ответственным за национальную политику в области научно-технического прогресса был Государственный комитет по науке и технике, возглавлявшийся в то время Г.И. Марчуком. Требовалось дать оценку японскому проекту и предложить концепцию, реальную в наших условиях. Для этого была сформирована группа специалистов по архитектуре и программному обеспечению ЭВМ. Группу возглавил В.Е. Котов, в нее вошли также А.С. Нариньяни, А.Г. Марчук, Э.Х. Тыугу, В.М. Брябрин и ряд других. В результате интенсивной работы концепция была сформирована и опубликована (к сожалению, под грифом "секретно"). Во главу угла в концепции ставилась архитектура МАРС и средства интеллектуализации, разработанные советскими специалистами. Апробация доклада выявила неоднозначную реакцию на предложенную концепцию среди специалистов... Следует напомнить, что к тому времени компьютерная промышленность надежно "увязла" в воспроизведении IBM'овской линии 360-370, а новые разработки типа "Эльбрус" и ПС-2000 были уже не достаточно революционными (ДЛ: Можно себе представить, какие рецензии на МАРС могли дать специалисты, которые много лет занимались ЕС/IBM... В то же время у всех упомянутых отечественных специалистов  задолго до начала проекта была сформирована безупречная репутация в международном сообществе в области вычислительных наук).  В связи с этим ГКНТ решил самостоятельно поддержать интересный проект и предложил В.Е. Котову сформировать творческий коллектив. Замысел заключался в том, чтобы собрать единую команду ведущих специалистов из разных городов и в короткие сроки (три года) совместно с промышленностью выдать образцы компьютеров нового поколения ... С 1 апреля 1985 года Временный научно-технический коллектив "СТАРТ" приступил к работе. Финансировался ВНТК довольно прилично: 12 млн. рублей на три года и, кроме того, удалось получить еще более миллиона долларов в валюте для закупки инструментальных компьютеров. Основой коллектива были команды из ВЦ СО АН под руководством В.Е. Котова, А.С. Нариньяни и Е.П. Кузнецова (Отдельная проблемная лаборатория Северодонецкого НПО). Кроме того, были две "бригады" из Таллинна, руководитель Э.Х.Тыугу, коллектив из ВЦ АН СССР под руководством В.М. Брябрина, позже добавился коллектив из киевского ПО "Кристалл". Всего в "СТАРТ"е работало более сотни разработчиков..."

Убедить советскую промышленность в том, что она должна производить серийное инновационное оборудование, оказалось невозможным... Не исключаю, что это стало одной из причин распада этой промышленности и, вообще, СССР. Однако проект СТАРТ породил гигантское множество оригинальных идей и впечатляюще работавших (по-настоящему инновационных!) прототипов на всех уровнях разработки: от железа и оригинальных операционных систем до опередивших свое время систем искусственного интеллекта.

Впрочем, небольшая серия уникальных для конца 80гг многопроцессорных компьютеров КРОНОС все же была построена и чуть ли не до сих пор работает в Красноярске-26. Софтвер трудно иллюстрировать на фотографиях, а железо - проще; посмотрите на готовый КРОНОС и лидеров его команды... Есть в этом что-то не-советское - в самом лучшем смысле слова:): 

На мой взгляд, со стратегической точки зрения проект СТАРТ оказался чрезвычайно успешным: наряду с идеями и прототипами он предоставил возможности бурного и эффективного профессионального роста для сотен его участников, которые на многие годы получили заряд творческой и обычной жизненной силы. Список наследников и успешных выпускников СТАРТа был бы слишком длинен даже для большой статьи, в него входят Институт Систем Информатики СО РАН, Российский Институт Искусственного Интеллекта, компании ПроПро, Excelsior,.., ЛЕДАС,..., а также многие десятки сотрудников первоклассных западных ИТ-компаний. Короче говоря, думаю, что правильно впрыснутые и  использованные инвестиции всегда стратегически успешны, а вот, как этот успех умеет использовать та или иная страна - это уже совсем другая история...     


Еще одним из поводов для этой публикации стал комментарий В.Захарова к isicad-статье "NURBS и САПР: 30 лет вместе". Комментарий, а, может, и статью прочитайте сами, а мне приятно привести упомянутую Владимиром фотографию (1986 год!), иллюстрирующую зарождение АСКОНа...

Никакой болезненной ностальгии по тем временам у меня нет: надо как можно более энергично двигаться вперед, но историю знать точно полезно... Поздравления и наилучшие пожелания Е.П.Кузнецову!  




7 комментариев:

  1. Интересные исторические заметки. Присоединяюсь к поздравлениям! С днем рождения КЕП! -Олег

    ОтветитьУдалить
  2. И от меня поздравления и наилучшие пожелания!

    ОтветитьУдалить
  3. То есть высказывается сожаление о загубленном промышленниками перспективном проекте в IT сфере? Полноте, ужели Роберт Людогович Бартини в своё время не говорил о грядущей революции в науке и технике, а Никита Сергеевич Хрущёв не называл кибернетику "продажной девкой мирового империализма"?

    ОтветитьУдалить
  4. На всякий случай замечу, что мои слова "Убедить советскую промышленность в том, что она должна производить серийное инновационное оборудование, оказалось невозможным.." совершенно не означают моего сожаления: это - нейтральная констатация. Повторяю свое мнение: в долгосрочном глобальном смысле проект оказался чрезвычайно успешным. Более того, если бы тогдашняя советская промышленность взялась-таки реализовывать все разработанное, скорее всего, результат был бы деструктивным или намного хуже состоявшегося.

    ОтветитьУдалить
  5. ЦИТАТА:
    "Так или иначе, на мой взгляд, любое мало-мальски нормальное государство обязано осуществлять финансирование высоких технологий"
    Совершенно верно!
    Инновации инновациям рознь. Можно усовершенствовать тестомешалку и государство не пострадает, если вовремя не распознает преимущества усовершенствованной тестомешалки, над новой. А вот если прозевать финансирование прорывной технологии, типа создания радио, телефона, телевидения (американцы называют Зворыкина лучшим подарком России Америке), то это чревато огромными последствиями.
    Государство ОБЯЗАНО ПОДДЕРЖИВАТЬ УСИЛИЯ ЛЮБОГО НОВАТОРА! Даже если эти усилия принесут отрицательный результат. Хотя бы из соображения
    не убивать дух новаторства в стране в условиях жесткой конкуренции, среди стран.
    Хотя бы из соображений, что без поддержки государства, общества, новатор либо сопьется, повесится, либо уедет из страны, либо реализует, принеся в жертву все, но озлобится на весь мир.
    В любом случае, государство будет в проигрыше.
    К сожалению с СПИ этого не случилось.
    И теперь этот проект обречен стать проектом национального позора!

    ОтветитьУдалить
  6. Судя по фотографии с коллегами, Евгений был еще и хиппи - длинные волосы, джинсы, в общем, прогрессивный человек, как ни крути)) Присоединяюсь к поздравлениям, Евгений!

    ОтветитьУдалить
  7. Все, конечно, хорошо, но эта работа - создание открытой архитектуры PC - была уже проделана внутри фирмы IBM за один год коллективом из 12 человек по управлением Дона Эстриджа (главным конструктором был назначен Льюис Эггебрехт) и 12 августа 1981 года появился IBM PC, который и определил само понятие персональный компьютер, каким мы его знаем. Хотя IBM PC появился в период аплмании в США (Apple II), начавшейся в середине 70-х.

    А в конце 1985 года (ноябрь) на мониторе PC уже появилась заставка Windows 1.01...

    Поэтому, увы и ах, не смотря на все усилия, уже когда советские инженеры стартовали, они уже на старте отставали на 5-10 лет и по харду, и по софту. Поэтому изобретали, фактически, уже изобретенный велосипед, и результат вышел закономерным.

    Единственным шансом, действительно, на мой взгляд, была бы тотальная поддержка советского правительства. Если бы кто-то умный и дальновидный в руководстве понял значение компьютерной революции и реально стали бы реализовывать тезис "Советский компьютер - в каждую советсткую семью" (вместо несбыточного "Каждой семье - квартиру к 2000 году"), то, может быть, СССР еще бы выжил. Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения.

    А на картинке, точно, хиппи, от стива-возняка мало чем отличаются
    http://prodigital.su/files/images/steve_jobs_and_steve_wozniak.jpg
    только с той "небольшой" разницей в 10 лет...

    ОтветитьУдалить



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога