вторник, 28 июня 2011 г.

Беглый (психо)анализ некоторых САПР-публикаций: РТС, Siemens PLM, Топ Системы


Так неудачно сложилось, что никто из представителей isicad.ru не смог посетить прошедшие в июне важные вендорские мероприятия. Жаль, что не было возможности соприкоснуться с IT-форумом "T-FLEX PLM — комплексная автоматизация предприятий" (8 июня), рвем на себе волосы из-за того, что не смогли воспользоваться щедрым и многообещающим приглашением от РТС - посетить их PlanetРТС в Лас-Вегасе (12-15 июня), ну, а на «Global Launch Solid Edge ST4» нас (ЛЕДАС) вряд ли пустили бы:).    Более того, не удалось хотя бы профессионально проанализировать имеющиеся публикации об указанных мероприятиях: впрочем, в готовящемся обзоре июня Владимир Малюх, вероятно, восполнит этот пробел.    

В этой заметке я решился на серьезный риск: выскажу свое абсолютно субъективное впечатление, сложившееся в результате просмотра некоторых официальных или авторитетных для меня отчетных публикаций. Читатели, которые вздумают протестовать или даже на меня обидеться, могут с достаточным основанием решить, что я перегрелся под беспросветным  отпускным солнцем:).   
  
1. СверхPLM от Топ Систем
Читаем весьма подробный отчет об июньском мероприятии ведущего отечественного вендора (ссылки - ниже). В первом, довольно большом, абзаце сообщается, что Топ Системы реализуют концепцию PLM+, о которой сообщается: «Её принципиальным отличием от традиционных PLM решений является существенное расширение области охвата единого программного комплекса, который теперь покрывает не только задачи жизненного цикла изделия, но и все основные сопутствующие процессы».
Возникают вопросы:
-Традиционные PLM решения – это что? Teamcenter, Enovia, WindChill, Aras,… , а то и Vault?
-Какие задачи не решают эти традиционные системы, но решает T-Flex-PLM?
-Существуют ли такие задачи, которые решаются традиционными системами, но не решаются в T-Flex-PLM?
Читаем дальше: «на едином сквозном примере (иллюстрирующем PLM+ - ДЛ) был показан весь процесс работы предприятия, включающий в себя проведение маркетинговых мероприятий, канцелярию, работу с договорами и заказчиками, проектирование, подготовку и планирование производства, сбыт, послепродажное обслуживание, модернизацию и утилизацию изделия… Пример наглядно продемонстрировал созданную на базе продуктов T-FLEX единую среду для работы всех служб предприятия от планирования работ по проекту с оперативной оценкой всех предполагаемых затрат до регистрации претензий заказчиков в системе качества и последующего проведения соответствующих изменений».
- Что здесь не относится к традиционным PLM (и непосильно для вышеупомянутых систем)?
- Речь идет об элементах ERP?   
Сравним вышеупомянутый первый абзац со вторым, - характеризующим первое представление T-FLEX CAD 12, проведенное С.Козловым. Не упущу удовольствия привести некоторые приведенные факты:
-реализована оптимизированная технологии управления параметрическими сборочными моделями,
-благодаря новой графической подсистеме (ускоренной в 2-10 раз), обеспечена поддержка ускоренного проведения конструкторских изменений и работы со сложными и большими сборочными моделями,
-представлен объектно-ориентированный механизм 3D манипуляторов, управляющий элементами модели, новые 3D сечения, которые позволяют продолжить моделирование внутри отсеченных объектов, новые мощные средства моделирования трубопроводов,
- благодаря использованию новейшей версии ядра Parasolid, расширены возможности таких операций, как сглаживание, выталкивание, «тело по траектории», деформации,
- существенно расширен список вариантов трехмерных элементов построения — рабочих плоскостей, профилей, трехмерных узлов,
-доработаны операции работы с гранями, появилась возможность построения нескольких 3D профилей на одной рабочей плоскости на основе линий изображения разного цвета,
-дальнейшее развитие получили инструменты параметризации сборок.

Между прочим, не только второй, но и все следующие за описанием сверх-PLM абзацы отчета вполне конкретны и убедительны. Почему я сказал «не упущу удовольствия»? Потому что речь идет об отечественном 3D САПР мирового уровня, которым нам всем можно гордиться. Но из того, что САПР – такого уровня, к сожалению, не следует, что этот САПР может широко распространиться – какие бы магические слова о расширенном PLM, не произносились… На это влияют маркетинговые возможности, сложившаяся конъюнктура рынка, наличие ресурсов для практического отслеживания модных (модные – вовсе не значит пустые, бесперспективные…) трендов… Впрочем, если вы ориентируетесь не на массовый рынок, который, так или иначе, не может сегодня игнорировать мобильность, облачность, прямое моделирование, пользователя-с-улицы, платформу как повод для бесконечных приложений и т.д.), а на нишу «солидных советских» (похоже,  достаточно платежеспособных) предприятий, то, может быть, тот или иной PLM+ вам поможет. Или, по крайней мере, даст возможность, с помощью умеренной дозы гигантомании, частично компенсировать свои комплексы:).

Короче: в PLM+ не верю, но суммарную пользу от такого маркетинга вижу.      

2. SolidEdge STх как пионер и жертва прогресса
Сложившаяся конъюнктура рынка и маркетинговая политика может стать непреодолимым препятствием даже для тех, у кого ресурсы ничем не ограничены. Сейчас я примусь за SolidEdge, но, во избежание недоразумений, сразу скажу, что считаю прямое моделирование светлым будущим САПР, а синхронную технологию от Siemens PLM – технологическим лидером этого направления.

В середине июня в Алабаме, США, состоялось мероприятие под названием «Global Launch (мировой запуск) Solid Edge ST4». Свои впечатления я почерпнул из заметок Рупиндера Тары, главного редактора TenLinks, и, конечно, из официальных сообщений вендора.
Характерное обстоятельство: до сих пор Solid Edge рассматривался на общей глобальной конференции  PLMWorld  – вместе со всеми фрагманскими продуктами Siemens PLM NX, Teamcenter и др., на фоне которых был плохо различим. Действительно, если вы задумали вывести Solid Edge на уровень конкурента – SolidWorks, то нельзя обойтись без какого-то аналога SolidWorks World… Хотя в этой новой конференции приняли участие всего 250 человек (а не тысячи - как у конкурента), состоявшееся разделение симптоматично. Оно кажется тем более симптоматичным, если вспомнить противоположную тенденцию – усиление дассошных объятий по отношению к SolidWorks. Между прочим, эти объятия продемонстрировал СЕО Dassault Systemes Бернар Шарлес, когда в феврале активно посетил SWW-2011. Так же активно посетил Global Launch Solid Edge ST4 и Тони Аффузо, CEO Siemens PLM, выступив с основным докладом, в котором признал, что до сих пор в области маркетинга и продаж Solid Edge мало что делалось и заявил: «Пришло время серьезно заняться средним бизнесом. Мы знаем, что идем на третьем месте – за Autodesk и SolidWorks. Давайте подумаем, как нам подняться с третьего места на второе, а со второго – на первое?».

Обратите внимание, руководитель Siemens PLM не употребляет общепринятый термин «малые и средние предприятия» (SMB), а говорит о «среднем» (midstream). Упомянуть малые – ему западло?:) Гораздо серьезнее то, что, как напоминает Р.Тара, практически такое же заявление («мы начнем агрессивную маркетинговую компанию») Тони Аффузо делал еще в 2005 году – хотя и под флагом UGS. Особенно мне нравится название поста Р.Тары, который он опубликовал в 2006 году, когда понял, что обещания Т.Аффузо так и остались обещаниями: «Solid Edge: самая лучшая из не покупаемых MCAD-систем». Формулировка не только забавная, но и весьма поучительная для всех нас...      
На фото слева - Т.Аффузо-2005 (забавно, что неизвестный мне товарищ за табличкой   UGS напоминает видного российского политика), справа - Т.Аффузо-2011. Между прочим, эволюция дресс-кода подтверждает рост внимания к средним предприятиям:).  
 Мое мнение:
-синхронная технология успешно прокладывает путь в будущее:),
-Solid Edge – наверняка, очень хорошая система,
-практически при любых маркетинговых усилиях вероятность взлета Solid Edge на 1-2 место и даже просто радикальное приближение к ним равна 0.05,
-мы вполне можем услышать громкие заявления о внедрении сотен (или даже тысячи) мест Solid Edge на тот или иной Daimler-Benz:),  
-вероятность 0.05 оставляю для сценариев типа «DS реально убивает SW» и «У Autodesk относительно Inventor крыша едет не в ту сторону»:).


3. Очень новое РТС?
12-15 июня в Лас-Вегасе прошла конференция PlanetPTC. В принципе все уже было довольно давно объявлено: вместо Pro/E и CoCreate Creo, куплено MKS. Новое то, что Creo 1.0 теперь частично доступно. Вы либо это уже знаете, либо посмотрите приведенные ниже ссылки, либо прочитаете в обзоре В.Малюха. Меня же интересует психо-интерпретация миссии Хеппельманна:).

Как пишет Р.Тара, «главное впечатление от Хеппельманна – безграничная энергия, слова вылетают из него как пулеметная очередь… В своей речи он запнулся только однажды, когда забыл, для чего предназначен один из новых продуктов РТС. Но кто бы на его месте не запнулся?». Действительно, теперь в серии Creo – колоссальное количество как бы небольших продуктов, заменивших то, что, по мнению Хеппельманна раньше было слоном в посудной лавке. Он называет прежнюю архитектуру основного продукта коктейлем с неразборчивым составом… Судя по тому, что сейчас в РТС осталось только два топ-менеджера со стажем не меньше двух лет, он работает только с теми, кто с ним согласен.
Апогей (наверняка, триумф – по самооценке!) выступления  Хеппельманна: «Наш продукт мы больше не называем САПРом! Думаю, можно считать, что сегодня уже все проектирование поддерживается системами автоматизации. Сейчас – не 1970 год». Тут мне вспоминается, что Хеппельманн – основатель компании WindChill, поглощенной РТС в 1998 году. Может быть, еще с тех времен, традиционно подчиненное значение PDM по отношению к MCAD не давало покоя Хеппельманну и вот, наконец, он получил возможность отыграться: убить Pro/E, тем более, что, подобные убийства просто-таки входят в моду:). Эдипов комплекс?
Многие давно и справедливо считали, что РТС нуждалось в обновлении, что компании нужен был прыжок. Хеппельманн разбежался и прыгнул, его энергия и, видимо, мужество выглядят симпатично и многообещающе, но, как замечает Р.Тара, можно только догадываться, где и чем закончится приземление. Например, я не верю, что такое РТС по доходам существенно приблизится к DS и Autodesk.  

Накал и интенсивность ребрендингового мессиджа РТС порождает у меня странные ассоциации с происшедшим несколько лет назад при смене мужа и продюсера ребрендингом певицы Валерии: тогда она очень громко пела что-то вроде «Я теперь сооооовсеееем другая!!!» :)   И еще у меня навязчиво зреет вопрос: что думает о новом РТС В.Е.Климов?... :

PTC назначает Джеймса Хеппельманна (James E. Heppelmann) исполнительным директором

***
Между прочим, в эти дни проходят мероприятия АСКОНа и DS… А уж для психоанализа текстов от и про Автодеск материала всегда хватает:). Нет, шучу: в этом жанре делаю перерыв.


6 комментариев:

  1. > что думает о новом РТС В.Е.Климов?

    +1

    Хаппельманов у нас не читают. Посему, как Егорыч скажет, так оно и есть.

    ОтветитьУдалить
  2. Ох, как интересно читать субъективные мнения.

    ОтветитьУдалить
  3. Добый день, Давид!
    Мне, как читателю Вашего популярного САПР/PLMовского блога, даже в страшном сне не может присниться, что Вы (даже будучи «перегретым под беспросветным отпускным солнцем» :). Надеюсь, работа, совмещенная с отпуском была плодотворна) можете написать в своем блоге что-то не то, что хотели написать :). Смею Вас заверить, что ничего обидного для «ведущего отечественного вендора» Вы не написали, и уж, тем более, мы не «вздумаем протестовать» :). Но … подискутировать готовы с удовольствием и попробовать отстоять написанное, может быть и не все получится:).
    Вопрос: здесь или в отдельном взятом месте на isicad.ru?

    С глубоким уважением,

    Кураксин Сергей

    ОтветитьУдалить
  4. Сергей,

    У меня нет и не могло быть иного намерения, кроме как способствовать максимально четкому и эффективному позиционированию TopSystem.

    Напишите для isicad.ru статью (любого размера и с любым количеством иллюстраций), в которой подробно изложите концепцию и состав TS-PLM+, включая характеристику конкретных преимуществ, сопоставление с "традиционными" системами и т.д. При этом, желательно использовать стандартную терминологию, не стесняться приводить конкретные названия конкурирующих решений, упоминать пока недостающие компоненты (если они имеются). Например, как все мы знаем, ядром PLM является PDM: уделите достаточное место характеристике и сравнению этой компоненты TS-PLM+... Хорошо было бы привести несколько примеров (пусть - экспериментально) реализованных конфигураций (циклов) PLM+...

    Рекомендую рассчитывать на дискуссию не со мной, а с практическими специалистами в области PLM, а в качестве цели такой дискуссии видеть уточнение и корректировку формулировок (а, возможно, и некоторых элементов концепции и архитектуры), с которыми можно конкурентоспособно выйти на мировой рынок. isicad.ru и персонально я будем рады этому помочь, чем сможем:).

    Ваш,
    ДЛ

    ОтветитьУдалить
  5. Давид,
    статью, конечно же можно попробовать написать, но для этого нужно время найти и формулировки правильно подбирать, а дисскуссия -всегда более оживленна, чем некая статья... :)
    И потом вопросы, которые возникли у Вас после прочтения нашего пресс-релиза, они же заданы и как то неудобно оставить их без ответа. :)
    Но главный то вопрос в том, почему Вы отказываете нам - "российскому вендору" в праве застолбить за собой разработанную функциональность нашего комплекса T-FLEX как "Концепцию PLM+". Вы, конечно же, догадываетесь :) о таких "сущностях" как: "цифровой прототип", "PLM 2.0", ... И я не встречал аналогичных вопросов к тем самым западным вендорам? :)


    Сергей Кураксин

    ОтветитьУдалить
  6. Сергей,

    Во-первых, я очень рад такому совпадению: через несколько часов после нашего диалога появилась ваша довольно подробная публикация о PLM+ http://www.tflex.ru/PLM. Будем внимательно читать:), а, если разрешите, то перепечатаем на isicad.ru - для начала возможной дискуссии.

    Во-вторых, к застолбителям таких сущностей как PLM 2.0 и, особенно, цифровой прототип, вопросов как раз много и isicad.ru задавал и будет задавать их, не взирая на авторитетные западные лица:). Кое с чем были на грани ссоры:).

    В-третьих, до меня медленно дошло: действительно, вы имеете полное право назвать вашу функциональность, как пожелаете. А, если кто-то мучается вопросами типа "Что добавляет плюс к функциональности лучших образцов без плюса", то это проблема самого мучающегося:). Возможно, если бы назвали PLM*, то мучений было бы меньше:).

    Короче, желаю успехов ТопСистемам: с плюсами и без них.

    ДЛ

    ОтветитьУдалить



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога