РТС: что дальше?

Мартин Дэй взял довольно большое интервью у Джима Хеппельманна - СЕО РТС. Очень коротко передаю смысл своими словами.

Ребрендинг Pro|Engineer никого не должен настораживать: в Creo будут реально новые возможности, появление которых назрело, и они перевешивают трогательную привычку к популярному имени.

Прямое моделирование (ПМ) - очень важно, ибо только оно открывает перспективу массового перехода от 2D к 3D, которое без ПМ - слишком сложно для народа и потому не может быть по-настоящему массовым; впрочем, заявил Хеппельманн, все разновидности 2D и 3D будут полезны в уместных ситуациях, и, естественно, не преминул заявить, что только в Creo будет достигнута их полная гармония. Вышеупомянутую гармонию в смысле управления потоками разнородных данных в разных приложениях обеспечит (впервые!) Windchill-компонента Creo.

В ответ на недавний положительный отзыв автодесковского СЕО Карла Басса относительно Windchill, Хеппельманн похвалил Басса за наблюдаемый с недавних пор рост интереса Autodesk к PLM и, сказав, что "CATIA - это довольно хорошая САПР-система", отметил, что зато "ENOVIA в области PLM вечно отстает".

Хеппельман в свое время руководил разработкой Windchill и нет ничего удивительного в том, что он так любит свое детище и делает, на мой взгляд, довольно удивительное и рискованное сравнение (в смысле доходности бизнеса) Windchill с SolidWorks: типа того, что несколько более молодая разработка Windchill вышла на уровень 500М в год, а SolidWorks - около 350М; при этом, Хеппельманн демонстрирует удовольствие от того, что Windchill дает РТС больше половины дохода и может давать еще большую долю.

Хеппельманн считает сомнительной актуальность облаков на фоне того, что совершенно не решены фундаментальные проблемы легкости освоения и пользования САПРами, трансляции данных и т.д.: облака ничего из этого не решают! - восклицает лидер РТС и добавляет: наш подход - разбить большую кучу кода на такие самостоятельные фрагменты, которые можно загрузить на iPhone.

Интересным показалось мне мнение Хеппельманна относительно Arbortext (впрочем, легко обобщаемое): из инструмента подготовки документации Arbortext превращается в информационную систему и средство обучения (аналог эволюции от бумажных карт к навигационной системе автомобиля).

Хеппельманн не считает (в отличие от Карла Басса), что консолидации, основанные на поглощениях, - это неизбежный процесс; например, он не наблюдает такого в САМ, и, в целом, полагает, что одновременно наблюдается и консолидация, и специализация.

Полное интервью с Д.Хеппельманном

Может ли САПР-софтвер стоить дешевле бесплатного?

О недавнем маневре Нанософта уже написано: мы все уже гордились их бескорыстной бесплатностью, как вдруг Nanocad СПДС 2.0 и Механика 2.0 стали стоить 25 000.

А вот Alibre, который в августе временно снижал цену на свой САПР до $99, вчера проявил очередную инициативу: каждый, кто предъявит подтвержденную цену на САПР, сопоставимый с Alibre, сможет купить продукт Alibre за цену в десять раз меньшую. Для тех, кто, вроде меня, не способен конкретно оценить акцию, Ральф Грабовски в своем блоге приводит пример: если вам предложат купить SolidWorks за $3995 и с годовой подпиской, которая стоит $1295, т.е. всего - за $5290, можете смело идти в Alibre и там купить их САПР за $529. Кстати Ральф напоминает, что отсюда следует, что аналог Inventor LT должен у Alibre стоить 59 долларов.

Сопоставим ли Alibre с SW? Я (т.е. ДЛ) не знаю… Возможно, продажа за $529 – это как раз премия от Alibre тем, кто считает, что – сопоставим.

(Для тех, кто хочет оценить степень серьезности (шуточности) такого сопоставления, приведу цитируемое Дилипом Менезесом официальное заявление СЕО Alibre – Пола Грейсона: «Итак, мы гарантируем, что независимо от конкретного значения цены у конкурентов, независимо от их возможных скидок, мы побьем их в 10 раз. И нам все равно, касается ли это SolidWorks, Inventor, Solid Edge, Pro Engineer и прочих: любая подтвержденная цена на программный продукт, предлагающий сравнимую функциональность, будет нами снижена в 10 раз». Дилип считает, что подобные снижения порождают у людей ожидания дальнейших снижений и напоминает, что впереди рождественские скидки…)

Ральф Грабовски пишет, что такой подход выглядит как распродажа бритвенных станков в расчете на то, чтобы затем заработать на лезвиях (= цене годового сопровождения). В конце заметки Ральф отмечает новейшую тенденцию (пока – не в САПР): платить тем, кто использует ваш софтвер. Т.е., вы пользуетесь бесплатным софтом, который порождает рекламу, за которую вам же и платят.

Признаюсь, узнав о приколе Alibre, я тут же подумал об аналогичной схеме для ЛЕДАСа: продавать наш геометрический решатель в 2 или 3 раза дешевле, чем предложение от единственного конкурента. (Ну, и – прямое моделирование, конечно). Что будет с суммарным доходом – не важно, зато много приятного шума:). На всякий случай, вчера вечером я задал Ральфу вопрос: что он обо всем этом думает?

«Я против демпинга», серьезно ответил Ральф. «Alibre рискует стать вторым TurboCAD, т.е. создать себе образ дешевки. Бесплатное не оплачивает ваши счета, как, в конце концов, обнаружил и Нанософт. На рынке так много бесплатного САПР-софта, что, выпустив еще один бесплатный продукт, вы не сможете занять свой участок рынка: если не используете такие крючки как годовая подписка…».

В общем, цены ЛЕДАСа остаются прежними. Хотя по некоторым предположениям, они и без снижений - ниже конкурентных.
.