Нужны перемычка, смычка, а то и скрепа:)

Эта заметка представляет собой слегка расширенный вариант заключительной части октябрьской редакционной статьи на isicad.ru. 

... Сначала эту редакционную статью хотелось составить целиком из цитирования раздела комментариев к солидной октябрьской статье о проектировании перемычек в одной из известных систем. Я планировал такую публикацию как юмористический рассказ, рассчитывая на улыбку всех, не потерявших чувство юмора: прежде всего (по смыслу чувства юмора) – по отношению к самим себе. Я даже придумал искусственный эпиграф: «А что думает о пэрэмычках таварищ Ожигин?» (генералиссимус Сталин – с кинематографическим грузинским акцентом, вынув на секунду изо рта трубку)…    Однако, последующие события настроили меня чуть серьезнее. В этой относительной серьезности я усматриваю три уровня: совсем простой, простой и не простой.

1. Совсем простое. Я потерпел явное поражение в своих попытках уговорить некоторых уважаемых мной профессионалов не терять лицо в дискуссиях на isicad.ru. Отныне будет удаляться любой комментарий, в котором упоминаются личные качества оппонента, содержатся советы, как этому оппоненту следует жить дальше и т.п. Возможная задержка с удалением подобных комментариев может быть связана с тем, что не всегда удаётся оперативно уследить за активностью плодовитых комментаторов. При этом, наша редакция не считает разумным банить читателей: как показывает практика, случающиеся приступы грубости не мешают тем же людям в других состояниях организма писать полезные статьи и вполне деловые комментарии.  

2. Простое. По-моему, анализировать причины бессмысленного хамства заведомо неглупых людей в общей постановке этой проблемы – слишком просто (наша жизнь заражает тех, чей иммунитет недостаточен). Но, если иметь в виду публикационную и рекламную нишу, то, пожалуй, несколько слов сказать можно.

По-видимому, в определенных кругах рыночная конкуренция видится как поединок, в котором, под улюлюканье трибун, гладиаторы соревнуются в искусстве оскорбления соперника: кто оскорбит грубее (в идеале – смертельно!), у того и САПР круче. Я не верю в эффективность подобной рекламы.  Впрочем, кое-что зависит и от уровня сидящих на трибунах….  Если же вынести за скобки хамство как метод рекламы и конкуренции, можно усмотреть два смежных вида искренних заблуждений.

Во-первых, встречается недооценка сложности и многомерности обсуждаемой области. Помните, как слепые с разных сторон осязали слона и имели несовместимые точки зрения на то, какой объект перед ними? А в САПРе есть не только разные технологические и бизнес роли, но и разные роли в описании происходящего в отрасли…

Во-вторых, современный читатель, не умея или не имея ресурсной возможности реально вчитаться или вслушаться в текст, тем не менее, очень часто без колебаний оценивает этот текст и даже выносит ему приговор. Стоило бы поучиться у науки (во всяком случае, у точных наук), где оценки невпопад вряд ли возможны, хотя бы потому, что принесли бы такому оценщику серьезный (часто – непоправимый) репутационный вред. В развитой науке, увидев заголовок статьи «К вопросу о некоторых оценках средних размеров скорпионов в пустыне Кара-Кум» и скользнув взглядом по этой статье, нельзя написать, что правильные скорпионы водятся вовсе в Сахаре, а те, кто измеряет их в Кара-Кум отстали от жизни, должны пойти в первый класс, а еще лучше – быть ужаленными каракумскими скорпионами, если таковые все же будут обнаружены. В цивилизованной науке вы, скорее, увидите  комментарий в том духе, что описанный метод измерения вызывает сомнения для случая  2.4 ≤ β  ≤ 3, и уважаемому коллеге стоит применить метод профессора Фройденталя [143], использованный при изучении скорпионов в Крыму.        

3. Не простое. Выведя из рассмотрения грубость и наивно-неквалифицированную рекламу, мы остаемся, на мой взгляд, с довольно серьезной проблемой – почти цивилизационного характера. Сегодня уже многие темы плодотворно формируются и обсуждаются в социальных сетях или близких к ним по стилю форумах. С другой стороны, эти общения не затрагивают не просто огромную часть людей, но и многих людей, от которых фундаментально зависит решение проблем, обсуждаемых в сетях и форумах. Такие люди часто по своей реальной ментальности практически несовместимы с сетевой культурой, причем, было бы большим заблуждением считать, что все дело в грубости сетевых дискуссий. Да, мне понятно, что, например те государственные чиновники и эксперты, от которых зависит государственное признание и внедрение BIM, еще долго не будут ничего такого признавать и внедрять, если погрузятся в некоторые форумные дискуссии по BIM. Однако, повторяю: я говорю не о хамстве, которое выше мы временно вынесли за скобки, я – о том, что вышеупомянутым чиновникам и экспертам часто запрещено участвовать в сетевых дискуссиях «с народом» (недавно я столкнулся с такими конкретными обстоятельствами), а, если и не запрещено, то, вероятно – трудно выдержать открытую дискуссию, в которой все участники по определению равноправны, любые мнения имеют право на рассмотрение, а некомпетентное или сомнительное высказывание (даже очень вежливо!) называется некомпетентным или сомнительным, независимо от должности высказавшего…

Я очень далек от того, чтобы осуждать не владеющих сетевой культурой или не тренированных ею чиновников и администраторов – тем более, что было бы натяжкой считать, что такой культурой владеют те профессионалы нашей отрасли, которые время от времени впадают в деструктивно-нервный транс при столкновении с не слишком вежливым конкурентом. Я только подчеркиваю, что любое серьезное организационное решение неизбежно требует вовлечения социальных групп с существенно разной культурой, а значит требует сотрудничества разных культур. Остается надеяться, что эта проблема разрешима мирным путем: тут как раз нужны перемычка, смычка, а то и скрепа:).

Русская САПР-дискуссия: не всегда бессмысленная, но часто беспощадная...

Известно - особенно, лингвистам и переводчикам - что люди общаются не отдельными словами и даже не отдельными фразами, а сообщениями. Мало-мальски развернутое сообщение - это несколько фраз, а иногда - страниц, а бывает - много страниц... В этом - главная трудность перевода художественного текста: он делается, конечно, не по словам и не по фразам, а, в лучшем случае - по абзацам, страницам и т.д., а всерьез - с учетом суммарного замысла и мессиджа автора, а также и всего культурного контекста.

А если речь - не о переводе, а об общении на одном языке? В чем-то проблема проще, но не сильно, а иногда - и вовсе сложнее. Мало-мальски добросовестный переводчик все-таки ХОЧЕТ, и, в меру своей квалификации и добросовестности, МОЖЕТ понять и перевести текст, но по-настоящему ли хотят понять друг друга общающиеся на одном языке, скажем, участники некоей дискуссии, например, в области САПР или около нее?

Сразу оставляю в стороне широко распространенную, включая примитивно-нецензурную, грубость. На днях А.Бауск обратил внимание на некую АЕС-дискуссию, по сравнению с которой, BIM-дискуссия на isicad.ru - "прием у английской королевы". Сходил я по указанной ссылке, но увиденный там тотальный мат (архитекторов?) меня не возмутил и не впечатлил: скорее, это похоже на ссору в младшей группе детского сада (типа, "ты - какашка! а ты - писька!").

Мне гораздо интереснее структура некоторых, вполне содержательных по теме и по регулярно проскальзывающему смыслу, дискуссий между явно квалифицированными интеллектуалами. Очень коротко рассмотрим это явление в терминах вышеупомянутых ХОЧЕТ-МОЖЕТ.

Что касается ХОЧЕТ, у меня есть серьезные сомнения. Одно из сомнений связано с культурно-историческим контекстом: кажется, что в русскоязычной традиции дискуссия -  не метод совместного получения или уточнения знаний, а борьба, или, лучше сказать, битва, в которой надо победить (желательно - уничтожив оппонента) или, по крайней мере, ощутить себя победителем. В частности, конструктивная дискуссия как метод познания -  всегда компромисс, а вот он-то как раз плохо совместим с психологией противостояния, борьбы, силовой ментальности и т.д. Другое сомнение состоит в том, что у наших публичных дискутантов нередко ощущается элемент эксгибиционизма (разумеется, в переносном смысле!): люди творческие и содержательные, а то и артистичные, они всегда имеют что сказать и показать публике. Не исключаю, что эксгибиционизм может быть и согласованным:), но все же в своей основе это действие индивидуальное и, хотя, вроде бы, достаточно мирное - не имеющее цели кого-то уничтожить, но вряд ли способствующее коллективному выяснению истины:).

Еще более интересен аспект МОЖЕТ. На этот счет есть радикальное и правдоподобное мнение о том, что современный человек все в меньшей степени способен воспринимать развернутые мессиджи и, во все большей степени, умеет (и предпочитает) понимать только короткие сообщения - в конечном счете - ключевые слова. При этом, человек вычленяет в полученном сообщении не реально ключевые слова (если они имеются), а те слова, которые зажигают его самого, о чем отправитель сообщения может и не догадываться.

Недавно красочно описал это явление поэт-концептуалист (в последнее время - эссеист) Лев Рубинштейн:
    ... люди из любого текста выуживают лишь слова, кажущиеся им ключевыми, концентрированным содержанием всего текста вообще. Выбор этих "ключевых" слов или в лучшем случае словосочетаний осуществляется в буквальном соответствии с известной поговоркой "у кого чего болит". "Болит" в данном случае слово вполне точное, потому что болевые точки у каждого индивида либо социальной группы разные. Эти слова, служащие столь же простыми, сколь и безотказными источниками эмоционального возбуждения, могут быть самыми разными. Это может быть, например, "Россия", или "Ходорковский", или "патриотизм", или "Сталин", или "жопа", или "евреи", или "Америка", или "сиськи"", или "Грузия", или "бог", или "Бог", или "Катынь", или "Сколково", или "аборт", или "гнида", или "Путин", или "православие", или "олимпиада в Сочи", или "модернизация", или "народный фронт".

    И при том абсолютно игнорируется то важное обстоятельство, что слова употребляются не только в прямых, но и в переносных значениях. И значения слов с разной степенью интенсивности мерцают и колеблются, а то и попросту деформируются в зависимости от слов-соседей. Вследствие такого "чтения" эти отдельные слова в сознании людей, не умеющих читать, раздуваются до циклопических размеров, застят свет, мутят рассудок и в результате лопаются со страшным шумом и с риском с ног до головы забрызгать окружающих.

    Я говорю не о "падении культурного уровня" - еще чего не хватало. Культура во все времена существовала под аккомпанемент разговоров о падении культуры... Но она существовала и существует. И будет существовать - куда она денется... Я говорю не о ней, не о культуре. Я говорю о социальной патологии, принимающей самые разнообразные формы. В том числе и такую причудливую форму, как массовое игнорирование синтаксиса. А история, между тем, и есть синтаксис. Потому что история - это не набор слов, и даже не набор фраз. Это их порядок. Когда рушится порядок слов, рвется и без того хлипкая связь времен. "Порядок должен быть восстановлен", - хотелось бы сказать мне, да ведь набегут, да ведь растащат в разные стороны "порядок", "должен" и "восстановлен".

(Полная статья Л.Рубинштейна)

   Кстати, о синтаксисе. В русском языке категорически нельзя написать "Взглянув на таблицу, спрашивается, будут ли когда-нибудь данные о ..." Вполне возможно, правильное употребление деепричастных оборотов в русском языке обречено на вымирание, но пока нормы еще существуют, рекомендую САПР-писателям потратить десять минут на изучение соответствующих правил в Интернете...

     Кстати, о концептуализме. Его основатель - Дмитрий Пригов (1940-2007). Представьте, как, на фоне брежневской телевизионной стабильности 1978 года, интеллигенция воспринимала его текст АПОФЕОЗ МИЛИЦАНЕРА или, скажем, цикл АЗБУКА.

    Понятно, что заголовок моей заметки заимствован у А.Пушкина. Вдруг кто-то забыл, в "Капитанской дочке" есть практически ставшие сегодня поговоркой слова "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!". Кстати, на сайте современной поэзии в шапке отмечается число дней, прошедших после смерти Пушкина: сегодня их - 63658...