Да, товары широкого потребления являются двигателем прогресса, но пока, к сожалению, не в России

В комментариях к моей заметке «САПР может быть, а может и не быть ширпотребом…» Аноним написал замечательные слова, которые стоит повторить и распространить:

Товары широкого потребления - это двигатель прогресса и единственный его (прогресса) источник дохода. Любой новый "эксклюзив" мечтает стать ширпотребом или становится историей. Вспомните первый воздушный шар и первый самолет и посмотрите на современный мир - шары, это или история, или развлечение. Не став ширпотребом современный воздушный шар немногим отличается от своего прародителя. Однако самолеты, превратившись в ширпотреб, стали высокотехнологичными и продолжают свое развитие. Конечно, можно потребить грибочков и микроскопом гвозди забивать, но это не про ширпотреб, это как раз про эксклюзив, а все потому, что ширпотреб не приемлет ни грибочков, ни отсутствие прагматизма - ширпотреб требует собранности, понимания цели и требует результата любым путем. Ширпотреб имеет широкую опорную базу и удовлетворяет потребности общества в целом. Ширпотреб никогда не противопоставляет себя новым технологиям, а, как правило, это новые технологии лезут на рожон с криками о самоидентификации и эксклюзивными, но там в закоулках мечт видят себя прекраснейшим из ширпотребов. Успехом называется путь от уникальной идеи к массовому потреблению. После тиражирования уникальность становится обыденностью поглощенной ширпотребом, у массового потребителя появляются новые потребности и все начинается по новой...

Замечательно, если на российском рынке САПР все пойдет именно так. Но меня беспокоит вопрос: почему описанный Анонимом образцово правильный процесс взаимосвязанного развития высоких технологий и ширпотреба не слишком работал в Советском Союзе и не очень-то работает в России ? Ну, т.е. ракету сделать вроде бы могли и, возможно, еще можем, но автомобили, телефоны, туфли, колготки … не очень?

В дискуссии с Анонимом я написал, что о ширпотребе как двигателе прогресса я и сам упомянул в своей заметке, просто ее акцент был другой: у нас норовят называть ширпотребом халтуру, включая и халтурное применение технологий, и противопоставлять ее якобы никому не нужной высокотехнологичной организованности с якобы излишними накладными расходами ...

Начальники той организации (и сами инженеры?!), в которой происходила красочно описанная А.Волковым в заметке Чудо свершилось! возня вокруг как-бы-када, скорее всего, считают САПР ширпотребом, на толковую закупку, системное внедрение, обслуживание и сопровождение которого лишние деньги тратить не стоит... Вообще-то, это явления из той же серии, что и легендарная доводка КАМАзов кувалдами на конвейере завода или игнорирование пятикратной вибрации генератора на СШ ГЭС…

Чтобы дискуссия не зациклилась, торжественно подтверждаю: если в обществе есть должное понимание роли и цены знаний, высоких квалификаций, технологических достижений, правовых и дисциплинарных норм, цивилизованные рыночные отношения и т.д., то прогресс неизбежно порождает эффективный ширпотреб, в том числе, и в виде САПР-инструментов, и одновременно ставит перед собой новые неширпотребные задачи. А вот, если АвтоВАЗ все-таки закроется или начнет делать (еще неизвестно какие!) игрушки, то это еще и потому, что даже там, по большому счету, слишком рано сочли САПР ширпотребом…
.

САПР может быть, а может и не быть ширпотребом, но его цена никому ничего не должна

Показательная дискуссия развернулась вчера в блоге А.Волкова. Прежде всего, поучительно ее зарождение: на днях Ральф Грабовски опубликовал совершенно проходную заметку (видимо, отдыхал в процессе написания статьи о Топ Системах, которая появится завтра) «Какая цена должна быть у САПР?»; ее сухой остаток такой: низкая цена совершенно не гарантирует рост дохода: это – правильно и вряд ли оригинально или дискуссионно,
- еще менее содержательная статья (хотя и с громким названием) «Что происходит на рынке САПР в России?» была опубликована на CRN/RE,
- А.Волков задумчиво (мол, есть такие мнения…):) и без комментариев упомянул обе ссылки,
- некий Аноним вдруг обрушился

• на Ральфа: «строить выводы на мнении человека собирающего сплетни и тусовщика от САПР, это — примерно то же самое, что строить семью на основе Дом-2» (кто строит мнения? какие сплетни и тусовки?... Дом-2: ну, тут совсем простой психоанализ:)),
• на CRN/RE: «Вторая ссылка, вообще от "никого" в области сапр (первый хоть тусовщик). А статья не более чем реклама аскона. Да и издание в области сапр ничего из себя не представляет» (да, статья - полностью вторичная и настолько «серо-правильная», что придраться не к чему; реклама? да – ну и что в этом плохого?),
• на всю «ситуацию» в целом: «реальная ситуация такова, что объективных исследований по САПР не было и нет»: поскольку речь идет о России, непонятно, при чем тут Ральф Грабовски, при чем тут бедный автор из CRN/RE и цена на САПР… Прежде всего, я позавидовал таланту Анонима: вот как надо порождать дискуссии в блогах! Прошу прощения у А.Волкова: подумал было, что Аноним – это он сам:). Это – уже забавно, но из-за такой талантливой реплики я не стал бы писать эту заметку. Для этого не стало бы достаточным поводом даже участие в последовавшей дискуссии моего коллеги – В.Малюха.

Причиной стали, так или иначе обозначившиеся две, по-моему, принципиальные темы:
· Какова должна быть цена на САПР?
· САПР – это ширпотреб или нет?

Собственно тема о цене – вовсе не принципиальная, пожалуй, ее я отношу к недоразумениям... (Но давайте не путать темы «Какой должна быть цена сегодня» и «Каковы тенденции и перспективы изменения цен».)

Если речь идет о массовых продуктах типа САПР, то никакой другой цены, помимо рыночно устанавливаемой быть не может. Выбор в ценах для покупателей есть, никто не заставляет покупать более дорогое… Нравятся дешевые клоны – покупайте их… Пользоваться краденным – однозначно нельзя. Стенания по поводу соотношения зарплат и цен на САПР – обращайте не к вендорам, а к некомпетентным руководителям разного уровня, а иногда – к самим себе…

Если речь идет о специальных продуктах (например, плагинах сравнительно узкого назначения), то ориентиров – гораздо меньше, ошибиться проще. Именно о цене на конкретную программу такого класса, выпуск которой готовит ЛЕДАС, я задал вопрос Ральфу Грабовски во время встречи в Новосибирске. Но понятно, что и здесь никаких волюнтаристских решений быть не может: советы могут слегка повлиять на исходное решение, но, в конечном счете, и здесь цена бывает только рыночная…

Если, наконец, речь идет об акциях типа «99», они вовсе не являются победой пользователей, не желающих платить 999, это – только рекламная акция, удачная или неудачная, но вовсе не цена…

О ширпотребе. Сначала напомню, что в исконном значении этого термина нет абсолютно ничего унизительного. Да, в советское время у этого термина была двусмысленность (для народных масс и такое сойдет), но, в принципе – это нормальная экономическая категория: consumer goods – если кого-то успокаивает английское словосочетание, применимое и к товарам из какого-нибудь Harrods:).

Так вот, я считаю, что САПР запросто может относиться к ширпотребу по двум причинам:
- по объективным: если он коробочный, очень простой и по своему назначению, и по замыслу производителя,
- по субъективным: если пользователь не обладает квалификацией и кругозором для полновесного использования всего спектра возможностей инструмента (например, не являющегося коробочным).

Итак, я решительно не согласен с обеими крайностями: «САПР – ширпотреб!» и «САПР – не ширпотреб!». Тотальное насаждение первой из них тормозит или даже блокирует развитие технологической и методологической культуры в экономике, плохо совместимо с какой-либо инновационностью и вообще ощущается мной как реакционное. Думаю, что сегодня в практическом плане для экономики (российской – особенно!) гораздо полезнее считать САПР в промышленном производстве и бизнесе не ширпотребом.

«Тотально ширпотребная» точка зрения провоцирует мнение: мы - люди простые, звезд с неба не хватаем, дайте нам дешевые инструменты, а высокие технологии и необходимость системного внедрения – это измышления жадных вендоров.

С другой стороны, технологический прогресс исторически всегда сопровождался и будет сопровождаться побочным эффектом (или – исторически главный результатом?) – все большим развитием ширпотреба – предоставлением «широким массам покупателей» возможностей доступа к высокоэффективным инструментам: конечно, в рамках узких и востребованных пользовательских парадигм, через адекватные специальные интерфейсы и т.п.

В этом смысле, поучительно и забавно выглядят дискуссии о том, нужны или не нужны, приживутся или не приживутся технологии типа синхронных, прямого моделирования и т.п. Конечно, приживутся! Они постепенно сдвинут в сферу САПР-ширпотреба то, что сегодня в нее не входит. Но они же расширят и сегодняшние возможности тех, кто занимается самыми сложными и пока не вполне эффективно разрешимыми задачами промышленного проектирования. Разумеется, этим обоим процессам, в не меньшей степени, способствует развитие аппаратуры.

***

Конечно, возникает вопрос: а зачем вообще развивать возможности САПР – как в ширпотребном верианте, так и в области решения предельно сложных задач? Ведь один из не таких уж маловероятных результатов этих процессов может состоять в том, что вся экология погибнет под грудой красивого ширпотреба, а не-ширпотреб спроектирует некий простой способ эффективного единовременного уничтожения планеты… Но это – уже совсем другая тема…