DL

суббота, 28 июля 2012 г.

Как развиваются рыночные показатели SolidWorks


   Подозреваю, что далеко не все читатели isicad.ru обратили должное внимание на недавнюю заметку о квартальных финансовых показателях Дассо. В этой заметке много примечательного и не в последнюю очередь – о SolidWorks, т.е. о теме, которая привлекает глобальное внимание в связи с мотивами «SW-смерти» и isicad-внимание в связи с неслыханной дискуссией о «польском сравнении» SW и T-Flex. Новости этой дискуссии: (1) возвращение со свежими силами из отпуска CSWP и (2) сегодня – 737 комментариев.
    А в заметке о доходах DS обращают на себя внимание графики динамики продаж SW: соответственно - в квартальных доходах и в количестве проданных (не образовательных!) мест:


среда, 18 июля 2012 г.

Нанософт получает тот самый обзор Cyon Research о тенденциях развития САПР


Опубликованная в конце июня статья "Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР" породила яркие отклики, частично отраженные в моих заметках   "Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research" и "Денис Ожигин как brand и активатор, или еще раз о методах маркетинга". К сожалению, дискуссия велась не о тенденциях в САПР и об их сопоставлении у нас и в мире, а о корректности выводов, сделанных на основе - по мнению оппонентов - недостаточно представительной выборки. Кроме того, возник вопрос о том, почему некоторые получили полный отчет Cyon Research, а другие - нет.

С учетом ряда очевидных факторов, я ощутил ответственность за возникшие претензии к главному автору исследования - Брэду Хольцу и к экспертам редакции isicad.ru, написавшим упомянутую статью. Поэтому я передал возникшие вопросы Брэду Хольцу.

Что касается доступа к Отчету, Брэд напомнил условия опроса, недвусмысленно сформулированные в начале анкеты: пользователи (customers), ответившие на вопросы, получают документ бесплатно; все остальные - например, вендоры, покупают документ за 2000 долларов США. Однако, узнав о столь неравнодушном отношении к исследованию Cyon Research со стороны Дениса Ожигина, а также, видимо, из уважения к нетривиальной фирме Нанософт, Брэд Хольц прислал мне Отчет с просьбой передать его Денису.

Что касается вопроса о корректности выборки "69", Брэд уже сформулировал свое обоснование. Соответствующая публикация будет позднее осуществлена на isicad.ru.

Хочу развеять подозрения в том, что мы с Денисом разыграли эту несколько причудливую дискуссию с целью привлечь внимание к анкетированию Cyon Research, хотя ясно, что мы оба будем приветствовать активность участников из СНГ в следующем опросе и постараемся этому способствовать. Кроме того, сообщаю, что проведение весной 2013 года следующей конференции COFES-Россия постепенно становится все более вероятным: если это событие состоится, то дискуссия о сопоставлении российских и мировых трендов (и о репрезентативности выборки!) непосредственно с Брэдом Хольцем может стать одним из ярких и полезных событий.         



вторник, 17 июля 2012 г.

О проблемах с влюбленными мужчинами, национальными характерами, Россией, Японией, Англией и др.


Устав от изысканности комментариев на isicad.ru... :)

1. "...Кстати, о Пушкине. Он отмечал..., что женщины ценят любовь в том случае, если ее немного. Их можно понять, потому что влюбленный мужчина — это человек, который решает все ваши проблемы, после чего вываливает на вас свои собственные, которые решить не может, а вы тем более, потому что они даже не ваши. Но людям вообще свойственно ценить нечто хотя и доступное для них, но в ограниченных количествах. Например, демократию или христианское милосердие. В соответствии с этим общим принципом у профессора Александра Аузана есть теория, если я правильно его понимаю, что национальный характер — это не то, что присуще той или иной нации, а то, чего у нее не хватает. То есть они, нации, ценят такие качества, которые у них редки, и именно поэтому называют их своим национальным характером, который и их же национальный идеал. Скажем, немцы. Их национальный характер — это ответственность и порядок. А это такая нация, которая до XIX века вообще государства выстроить не могла, а национальный герой у них был барон Мюнхгаузен. Или, наоборот, англичане. У них национальный характер — это правила поведения джентльмена, верность слову, чувство собственного достоинства и уважение к правам другого. А таких вероломных спесивых врунов и интриганов, как в романах Диккенса, свет не видывал. И так далее. То есть национальный характер — это совсем не то, что нам свойственно, а то, что мы полагаем у себя не хватающим и что хотелось бы как-то приобрести.
    Исходя из этого возникают интересные мысли про русский народ. Ну, вот хоть относительно общеизвестного коллективизма, доброты, долготерпения и православия. Не правильно ли это понимать в том смысле (этого про русских Александр Аузан и в помине не говорил, и я развиваю его мысль на свой страх и риск), что это редкостные индивидуалисты, агрессивные, легко взрывающиеся люди, которые в жизни так редко встречаются с ценностями христианской любви к ближнему, что именно поэтому очень ее ценят?

2. ... Слово на букву "Г" все чаще становится словом на букву "Г"...
Конец гламура. Дмитрий Губин — об изменении вектора моды в России

3. Несмотря на юный возраст — всего-то пара лет,— игрофикация как новый тренд уже стала заметным явлением в мире. По оценкам экспертов, уже к 2014-му игровые сервисы для клиентов рынка товаров станут не менее значимыми, чем Facebook, eBay или Amazon, и это откроет перед человечеством небывалые перспективы. Япония опережает многих на этом пути: для 124 млн японских потребителей жизнь все чаще становится игрой...
Жить играючи. Людмила Котова — о том, как Япония вступает в эру геймизации

4. ... Путин не любит Москвы, но еще больше боится её. Это значит, что никогда и ни за что он не позволит себе посадить её на голодный паек. Нельзя  построить вертикаль в обход всевластного центра. Москва будет и дальше уходить в отрыв от страны, наращивая праведное и неправедное благосостояние. Еще стремительнее будет расти столичный класс, живущий по европейским стандартам и мыслящий по-европейски. Путина вознесла вертикаль — она его и погубит.
МОСКВА НЕБЛАГОДАРНАЯ. ВЛАДИМИР НАДЕИН

5. ... Бесполезно разговаривать с человеком: он ведь сам не знает, чего ему надо и какой он. Он может только пиарить себя, не более...
Англия — родина РоссииИгорь Свинаренко

6. ... На поверхности это конфликт между двумя силами: группой Pussy Riot, (в переводе с птичьего панк-английского - группа "Бунт индюшек": назовем ее так вместо "бунт п...юшек", чтобы не оскорблять интернет нецензурностью) и группой попов в рясах, которые издали смотрятся как юбки. Бунт индюшек против юбочников. Казалось бы маргинальные группы столкнулись между собой...



среда, 11 июля 2012 г.

Удивительные особенности развития САПР в Непале

Заголовок этого поста лишний раз подтверждает некоторую желтизну моего блога и – за компанию – портала isicad.ru. "Ну, какая же это желтизна!" - скажут некоторые и приведут убедительные примеры реальных достижений в этой сфере. Однако, все относительно. Например, красноватая часть спектра ощущается по сравнению с журналом "САПР и графика" - очень серьезным изданием, не опускающимся до польских сравнений, маркетинговых девочек, анализа диверсионной деятельности американцев в Калужской области, пропаганды чуждого российскому климату BIM и т.п.:). Причем здесь "САПР и графика"? А при том, что в июле этому детищу Дмитрия Красковского исполняется 15 лет!

В связи с этим юбилеем, isicad.ru сегодня публикует интервью с Дмитрием. В редакционном предисловии к этому интервью сказано:   
Журналу "САПР и графика", который мы все знаем и любим, исполняется 15 лет. Компания "ЛЕДАС" начала сотрудничать с журналом 10 лет назад - за это время в журнале было опубликовано два десятка статей, написанных нашими авторами - представление программных продуктов ЛЕДАС, описание решенных научных проблем, обзорно-аналитические статьи с портала isicad. Мы рады продолжить сотрудничество с журналом и желаем его редакции творческих успехов и профессионального долголетия!

От себя добавлю следующее. Если вас посетят черные мысли об очередном кризисе или просто по любому поводу обуяет пессимизм, посмотрите на загорелого, спортивного и трезвого (в смысле - прагматичного) Дмитрия Красковского и сразу поймете: все будет хорошо!  Дима, ты - наш оптимизатор, оставайся таким же бодрым и креативным! Например, как в процессе изучения рынка САПР в Непале:

Вот несколько фраз Дмитрия из вышеупомянутого интервью порталу isicad.ru:
- Ну не получится спроектировать и выдать чертежи баллистической ракеты, подводной лодки или трактора, рисуя пальцами на планшете любого размера...
- Мировой кризис случился в основном в головах...
- Журнал «САПР и графика» — явление, без ложной скромности, уникальное. Я изучал этот вопрос. В мире больше нет журнала, охватывающего целиком всю область САПР...
- Что касается возрастного состава читателей, то, думаю, он довольно широк — с 14 до 50-60 лет...

Читайте это интервью здесь


четверг, 5 июля 2012 г.

О польском сравнении SolidWorks и об анализе от Cyon Research – интеллигентно:)


Уже нет нужды повторять ссылки на ставшие хитами isicad.ru две дискуссии: о т.н. «польском сравнении» и об оценке состояния российского рынка САПР, сделанном Cyon Research + isicad.ru. В этом посте я хочу ответить на развернутое обращение ко мне, опубликованное на isicad.ru одним из самых ярких комментаторов за всю нашу историю – CSWP. Формат блога дает для этого нашего диалога больше возможностей.

CSWP: Во-первых, позвольте Вас поблагодарить за Ваши содержательные статьи и комментарии.
ДЛ: Спасибо, мне очень приятно.

Я считал, считаю и никто меня не переубедит в том, что любое исследование, и не только диссертационное, обязано быть доказуемым, если авторы такого исследования хотят выглядеть убедительно.
Безусловно. Однако, вся проблема в том, что такое «доказательство». Строго говоря, убедительность доказательств существует только в математике: потому что там само доказательство – формальное понятие. Остальное: частично – бытовая логика, частично – т.н. здравый смысл, частично – авторитет, и т.д. Перескакивая через многие возможные соображения, скажу, что брать пример с математики, конечно, надо, однако прикладывать строгий математический подход к заведомо нестрогим областям и случаям иногда невозможно, иногда неконструктивно, а иногда даже – деструктивно. К нестрогим областям относится разнообразное человековедение и даже – технология.

«В любой науке есть ровно столько науки, сколько в ней есть математики» – так сказал кто-то из великих и я с этим высказыванием в полной мере согласен. В утверждении, что исследование можно проводить «с точностью до одного порядка величины» – математики намного меньше, чем нужно для проведения объективного сравнения САПР либо подтверждения/опровержения правильности такого сравнения. Мое упоминание о математической статистике и планировании эксперимента находится именно в этой плоскости.
    Когда я был студентом матфака и потом, пока был математиком, я был агрессивно согласен с тем самым великим:). Потом это прошло и не только потому, что это - слова Карла Маркса:)… Сейчас с удовольствием могу обсудить эту тему (с Вами  -  точно хотел бы), но, вообще-то, мне она не кажется очень уж важной. Думаю, что, если какая-то достаточно очерченная и самостоятельная область человеческой деятельности более или менее регулярно выдает какие-то параметризованные теоретические результаты, то она, вероятно, может (если хочет) называться наукой, и ее вряд ли стоит судить мерой присутствия математики.
   Иногда чудовищная хаотичность, необоснованность, нелогичность и прочие неприятности окружающей среды могут так достать и утомить уважающего логику человека, что он начинает  мечтать о внедрении математической культуры в быт:). Не исключаю, что Карл Маркс бросил свою фразу в момент раздражения каким-то из своих оппонентов, недопонявшим что-то на 473 странице «Капитала»:).     

    Я не стану содержательно внедряться в дискуссию о том, достаточен ли «порядок величины» для соответствующего анализа и сравнения. Только повторю, что, возможно, строго математические методы и критерии в данном случае для анализа не подходят. И добавлю, что Николай Снытников, пройдя через самые строгие испытания (публикационные, диссертационные, проектные и пр.), сформировал у себя полное понимание и ощущение того, что такое математический подход, когда и как он применяется, и многократно доказал свое понимание в суровой практике: если он написал про «порядок», значит сделал это совершенно сознательно, хотя и не гарантированно правильно.   Еще раз: сама по себе правомерность и целесообразность строго-математического подхода – это вопрос дискуссионный и совсем не простой.      

Считаю, что Денис Ожигин был не прав и в Вашей с ним полемике я был бы на Вашей стороне, поскольку, независимо от количества респондентов, выборка, сделанная компанией Cyon Research была репрезентативной. Как подтверждение – вспомните хотя бы экзит-полы после выборов:)
    Вот здесь, математический или близкий к нему подход, пожалуй, был бы как раз полезен: скажем, сам я не знаю, как профессионально оценить репрезентативность 69  или 100 000 респондентов в данном контексте, но ясно понимаю, что т.н. здравый смысл здесь вряд ли применим. Поэтому эти числа я не комментирую, а вместо этого  обратился за разъяснением (а) к Брэду Хольцу, который известен повышенной щепетильностью и вниманием к обоснованиям, и (б) к новосибирским специалистам по статистике и проведению опросов. Пока полученные комментарии говорят о существенной содержательности данных на основе имевшей место репрезентативности.
    Однако, меня удручает не спонтанно-погромная реакция по линии статистики (допустим даже, что репрезентативность – некорректная), а полное отсутствие интереса к самим мнениям и выводам – в том числе, касающихся глобальных тенденций. Удручает, но не очень удивляет: ведь это – все тот же современный синдром, связанный с критериями сиюминутности или даже сиюсекундности: мало кому приходит в голову, что анализ (вовсе не исключающий содержательную критику) глобальных тенденций может помочь развитию (а то и стратегическому развитию) твоей фирмы или лично твоему развитию; на это как бы нет времени, а поэтому тебе рефлекторно хочется крикнуть «Изыди, и не мешай мне бежать по моей родной траектории дальше!»…  

Если мое высказывание о «разгромах на защите» показалось Вам сгущением красок – зря. В бюллетне ВАК изредка публикуют причины «разгрома» диссертаций, причем заметьте – уже после успешной защиты в ученом совете. То есть, существуют даже диссертации, которые «громятся» экспертами ВАК уже ПОСЛЕ защиты и ДО выдачи диплома о присвоении ученой степени. А некоторые «разгромы» на предзащитах, поверьте, нужно снимать на видео и пугать ними некоторых аспирантов, которые рискнуть применить в своих исследованих «точность до одного порядка величины»:)
    Что касается моего высказывания о возможности получения инфаркта вследствии неудачной защиты – это также не было преувеличением. Моя знакомая заработала себе таким образом инсульт в 35 лет. Слава Богу, что отошла. И, поверьте, смешного тут абсолютно ничего:) Никакой диплом ей никогда этого не компенсирует. И это вовсе не «страшилка» и не «сгущение красок», поверьте. Это жизнь.
    Прошу прощения, но я могу смело заключать с Вами пари о том, что сам я и, тем более, вместе с моими коллегами, имеем бОльший, чем Вы, опыт разнообразных контактов с учеными советами, в т.ч. теми, которые считаются чрезвычайно авторитетными: иногда обоснованно, иногда не очень. Грубо говоря, мы видели всякое и знаем очень многое изнутри. Поэтому – и речи нет о "сгущении красок", я могу сам сгустить их так…:). Моя реакция мягко намекала на то, что ученые советы для меня никакой не авторитет, и, если (разумеется, сугубо в определенном контексте) некий совет разгромит «точность до одного порядка», я вовсе не исключаю, что не все члены этого совета реально понимают, о чем идет речь в данном случае. 

Каков же мой субъективный вывод? Что такое наука – далеко не ясно. Когда и как применять математику – тоже. Ученый совет – это условность. Если можно не защищать диссертацию, лучше не тратить время и нервы на довольно бессмысленный ритуал… Получать инфаркт от …., нередко встречающихся в ученых советах, - это уж совсем нелепо. 

Если стиль моих высказываний в данной дискуссии показался Вам «ломанием стульев» – прошу меня извинить. Возможно, просто поддался на провокацию:)
Извиняться совсем за что… Мне ясно видно, что – Вы компетентный, интересный, живой человек, и просто захотелось сказать что-то типа «Спокойнее, не тратьте столько времени на это…»:).  Ну, ясно же, что SolidWorks – замечательный САПР, мы тут его хорошо знаем, а одна из наших компаний даже является его реселлером…

Уверяю Вас – еще совсем чуть-чуть, и я еду на отдых (отпуск все-таки!). Надеюсь, ни ноутбука, ни интернета у меня там уже не будет:)
Желаю удачного отпуска, хотя, в некотором противоречии со сказанным мной выше, мы все будем без Вас скучать: некоторые – явно, другие - тайно:).

С искренним уважением, CSWP.
Всего хорошего,
ДЛ

среда, 4 июля 2012 г.

О том, как конгресс США и портал isicad.ru ущемляли САПР в Калужской области


Жизнь становится все веселее. Доказательств - немало, но сейчас я имею в виду одно: продолжение фейсбук-дискуссии, описанной мной на днях в заметке "Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research". Эта дискуссия продолжилась следующим образом

Денис Ожигин: Нанософт и Денис Ожигин раздражают Давида Левина и isicad (?): Шок, скандал!

Давид Левин: Даже тогда, когда Нанософт еще не торговал западным софтом и не сделал собственный толковый софт, но политически конъюнктурно бурчал что-то по поводу невозможности использования в сибирском климате калифорнийских программ, я не раздражался, а веселился и верил в гений Ханина:). Сейчас это - интересная цивилизованная компания, поэтому - тем более, не раздражает. А Денис Ожигин - феномен. Феномен - это предмет научного анализа, поэтому раздражать никак не может. С человеческой точки зрения, Денис умиляет меня своей чистой детской непосредственностью. Прелесть:). Никакой дискуссии.

Сергей Мартынов (профиль в ФБ) : Ну да! Прошло достаточно времени,чтобы мы смогли проанализировать, что мы получили от Калифорнийского софта и силиконовой долины. Со штатов нам тащили сюда домашние компьютеры и такой же софт, при это уверяли, что да мы именно там на таком работаем и проектируем свои изделия. По факту же рабочие станции в пендосии на риск процессорах были (да наверно и есть) и софт так сказать несколько иной, который конгресс США запретил поставлять в Россию. По выборке. Лично у нас в Калужской области более 100 проектных и конструкторских организаций. Так что искренние удивление Дениса репрезентативностью выборки я понимаю и поддерживаю. Это исследование не о чем. Так для галочки.

Давид Левин: Насколько я понял, Сергей - выпускник одного из лучших отечественных технических ВУЗов (МГТУ им.Баумана). Поэтому моя основная интерпретация того, что он здесь написал на своеобразном русском языке: это - талантливая пародия:).

***
Для тех, кто пока не обладает таким же, как у Сергея, чувством юмора, объясняю. Речь идет о пародировании некоего персонажа, который полагает следующее.

1.  Чтобы компенсировать отсутствие у нас собственной современной вычислительной техники, Штаты - если бы имели совесть! - должны были "тащить сюда" (видимо, бесплатно? или по благотворительной цене?) не персоналки, а рабочие станции. Здесь много вопросов... Может быть, коварная диверсия состояла в том, что, притащив "домашние компьютеры и такой же софт", американцы намеренно расслабили нас и предотвратили создание нашей собственной (настоящей, а не игрушечно-домашней!) техники и программ? Хотя, с другой стороны, если бы они тотально сбросили на нас рабочие станции, было бы намного диверсионнее: весь мир перешел на РС, а мы бы отстали еще больше...  

2. По причине лени, а также - тайной ангажированности, isicad.ru не обзвонил все 100+ проектных и конструкторских организаций Калужской области и терпеливо не объяснил им, что там-то и там опубликована анкета, ответив на которую можно предотвратить "искренне удивление репрезентативностью" российских данных о тенденциях в САПР.

3. Характеристика тенденций развития САПР, составленная и представленная сотрудниками Cyon Research и isicad.ru, является "исследованием не о чем", и  потому не нуждается в прочтении, осмыслении, рецензировании, содержательном уточнении, критике, опровержении и в прочих подобных действиях, оперирующих с содержанием.    

"Лично у нас в Калужской области" - отдельный шедевр, спасибо!


понедельник, 2 июля 2012 г.

Денис Ожигин как brand и активатор, или еще раз о методах маркетинга


Со времени исторической публикации статьи-всех-времен-и-народов «В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012», только трем материалам удавалось превзойти его в локальном читательском рейтинге isicad.ru: это – «Об инновациях, словах из трех букв и партнерстве между АСКОНом и Autodesk», "Solid Edge – лучшая альтернатива SolidWorks" и вот теперь – «Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР».

В частности, не верю своим глазам: согласно Google Analytics, сегодня вторая из упомянутых статей читается в полтора раза активнее, чем первая. (Интересно, продержится ли это хотя бы еще один день?).  

Несколько раз я уже высказывал незатейливые гипотезы относительно источников привлекательности статей. Ну, есть очевидное: если фигурирует Автодеск или АСКОН - тем более, с их ретвитами, то читатели слетаются на свет популярных брендов... Тем более, если такие бренды сочетаются как перечисление (конъюнкция). Подавно - если сочетаются в противопоставлении: типа Solid Edge – лучшая альтернатива SolidWorks или опять же - "польское сравнение". Со вчерашнего дня добавляю в эту обойму не только присутствие популярных брэндов, но и популярных имен в контексте скандальности или/и противопоставления. На эту простенькую мысль меня навел эффект упоминания в моем блоге популярного имени именно в такой позиции: "Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research". Для российского САПР-читателя, Денис и Нанософт несравненно популярнее, чем Cyon Research. (Возможно, какой-то вклад внесло и своеобразное число 69).

Там, вокруг статьи об опросе Cyon Research, обсуждается, в частности, вопрос о том, как привлечь к опросу бОльшее число участников от СНГ. Так вот, представьте себе возможный заголовок новости о следующем опросе: "Удовлетворим ультиматум Дениса Ожигина и не дадим Автодеску склонить результат анкетирования в пользу 3D-решений": такой заголовок, скорее всего, существенно активирует русскоязычных участников. Это была моя очень доброжелательная шутка - если кто-то не понял:).


воскресенье, 1 июля 2012 г.

Денис Ожигин и Нанософт(?) против числа 69 и Cyon Research

Недавняя isicad-публикация статьи "Cyon Research сопоставляет российские и мировые тенденции в использовании САПР" вызвала вполне ожидаемую дискуссию, в которой меня особенно заинтересовала не столько суть, сколько продемонстрированный некоторыми участниками опять же стиль инсинуационного троллинга в сочетании со спонтанной генерацией реплик-не-по теме и непродуманной саморекламой (это были сугубо технические термины: прошу не обижаться!). Часть этой симпатичной дискуссии проходит в разделе комментариев к самой статье, другая - в фейсбуке, который некоторые любят значительно меньше, чем портал isicad.ru и даже, извините, - мой блог:), поэтому не упускаю удовольствия воспроизвести здесь фб-часть обсуждения.


Денис Ожигин: Вы серьезно? 69 человек из России участвовали в опросе? И это исследование от Autodesk? Да мы со своими опросами в разы превосходим это исследование ))) А учитывая, что я тоже участвовал в опросе, и то, что о nanoCAD в отчете даже нет упоминания - это исследование еще и предвзятое. Оно не учитывает как минимум 3% ответов ))))
(Это понравилось Павлу Бруку и еще 2 пользователям)
Игорь Парамонов: ‎1) Почему это исследование от Autodesk? 2) Где надо было упомянуть nanoCAD если там речь идет о категориях софта а не о брендах. Бесплатность приобретения софта не влияет на его категорию ИМХО...
Денис Ожигин: Игорь, ты думаешь, что это исследование создавалось без участия Autodesk? есть там раздел - 2D CAD (AutoCAD LT, DraftSight, ZWCAD и пр.)... Мы явно спрятаны в "пр." ))
Игорь Парамонов: Ну вы извините по масштабам пока немного до DraftSight не дотягиваете))) А почему? Потому что перестали быть нашими клиентами)))
Денис Ожигин: Вашими - это чьими? ))
Игорь Парамонов: Maxibit)) Мы - инструмент продвижения. Была у вас девушка Мария, с нами работала.
Денис Ожигин :‎))) понятно )))
Игорь Парамонов: Это не наша реклама, это продакт-плейсмент)))
Денис Ожигин: Да-да... я понял ))
Давид Левин: Все данные, приведенные в этой статье, предоставлены агентством Cyon Research, поэтому претензии по поводу явного неупоминания Нанокада предъявляйте Брэду Хольцу (brad.holtz@cyonresearch.com). Автодеск имеет к этой статье примерно такое же отношение, как Нанософт - к русскоязычным публикациям постов Ральфа Грабовски. Сама статья в ACM и ее аналог на isicad.ru полностью написаны В.Малюхом, Д.Ушаковым и мной. На мой взгляд, происхождение данных и самой статьи изложено в моем предисловии в форме, доступной любому добросовестному читателю.
Денис Ожигин: Давид, 69 участников опроса - это даже не смешно. Такие исследования показывать стыдно, потому как они основаны ни на чем. Мне кажется, что это понятно. В свое время проводил аналогичный анализ по базе пользователей в форме опроса. Очень сжал число опрашиваемых (кто получает наши новости), задавал очень четкие вопросы. Получил около 5% ответов и понял, что это исследование - не исследование, а гадание на кофейной гуще. Я получил то, что хотел услышать. И никуда не публиковал это исследование... Диаграммы скрывают базовое число 69. И создают впечатление о том, что это майстрим, что так, как указано в диаграмма и обстоит дело. А в реальности - добавьте еще 100 человек и результаты диаграмм развернутся в противоположную сторону. Для более-менее объективной оценки в опросе должны участвовать не менее 100 тыс. человек. Тогда можно еще что-то анализировать на базе таких ответов.
Давид Левин: Денис, спасибо за то, что Вы соглашаетесь с тем, что (1) это исследование не от Автодеска и что (2) неупоминание Нанокада не есть изъян публикации. Facebook, на мой взгляд, не место для апелляции к мат статистике, поэтому относительно ни в чем не повинных 69 и смешных 100 000 отмечу следующее. Во-первых, если Вы стесняетесь, я сам задам Брэду вопрос о репрезентативности. Во-вторых, демонстрируемая некоторыми комментаторами статьи трактовка 69 как чего-то позорного, на мой взгляд, отражает их сознательную или подсознательную функциональную ограниченность, что может отразиться и на функциональности создаваемых ими программных решений:). 
Более серьезно: числа - числами, а выводы о состоянии нашего рынка и его тенденциях сделаны самими авторами статьи, которые за свои выводы отвечают.





Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога