DL

пятница, 30 сентября 2011 г.

COFES-Россия / isicad-2012 может состояться 23-24-25 мая в уютном укромном пансионате...


COFES-Россия / isicad-2012 может состояться 23-24-25 мая в уютном укромном пансионате под (но не рядом с) Москвой, в формате близком к Аризонскому, с участием 150-180 человек. 

У меня есть предварительное согласие, в частности, от Брэда Хольца и Autodesk, а также довольно многочисленные вопросы типа "Хочу. Когда и где?" 

В этот раз возможность и целесообразность проведения этого мероприятия будет определяться готовностью участников обеспечить его уверенную неубыточность.  Альтернативный вариант – в те же сроки, но в Новосибирске – по предварительным расчетам обойдется каждому участнику раза в полтора дороже. Окончательное решение будет принято в ноябре – по результатам откликов активистов (здесь, в моем блоге,  или в личной переписке), а также по результатам работы с потенциальными спонсорами.


Тех, кто не знает или забыл, что такое Форумы isicad, приглашаю зайти на страницу www.isicad.ru , в левом нижнем углу найти картинку, которую я привожу ниже, и пройтись по иконкам, ведущим на сайты соответствующих мероприятий. Об аризонском COFES написано очень много, в т.ч. на isicad.ru: см. например, статью Д.Ушакова "Get back! (личные впечатления от COFES-2011)". 





четверг, 29 сентября 2011 г.

Что бы это значило, или "Вы используете продукт в основном или еще как-то?"

Честное слово, картинка ниже - не монтаж, но она вырезана так, чтобы не была видна принадлежность продукта одной выдающейся и очень аккуратной фирме. Конечно, это - только мелкий казус, полезно расслабляющий в недрах дремучего трудового дня:) 


среда, 28 сентября 2011 г.

Ральф Грабовски: я тоже хочу в аналитики! и займусь Россией!

Агентство Technavio выпустило отчет о прогнозе развития рынка CAD/PLM в Индии. Типа того, что САЕ вырастет на 23%, CAD - на 26, причем будет переходить от 2D к...3D, а хотите узнать подробности - заплатите эдак 1500 евро... (то ли отдельно за CAE и CAD, то ли вместе - не хочется разбираться).

Ральф Грабовски сейчас консультирует в Маниле и, видимо, тоскуя по западной цивилизации, резко повысил свою активность в твиттере. Вот и мимо сообщения об Индии он не прошел:
(@ralphg) "Рынок САПР в Индии к 2014 году вырастет на 26%". Стану-ка я аналитиком: "Рынок САПР в России к 2016 году вырастет на 36%" Поняли? Это очень просто!

вторник, 27 сентября 2011 г.

АСКОН: первична идея созидания, а не инструменты


Продолжается серия isicad-публикаций, посвященных образовательной политике и конкретным образовательным программам ведущих вендоров. 

Читайте статью "Будь инженером! В образовательной программе АСКОН первична идея созидания, а не инструменты


Очень искренне уважаю Siemens PLM и так же искренне улыбаюсь

Уважать Siemens должен каждый честный россиянин. Хотя бы потому, что в 2012 году компания отмечает 160 лет своего плодотворного присутствия на российском рынке. Например, если у вас сломался утюг - значит это был утюг не от Сименс: не жадничайте, следующий покупайте только от него. Что же касается Siemens PLM, то в ЛЕДАСе уважают это подразделение уже потому, что хорошо знают DCM - единственного конкурента ледасовского LGS на рынке геометрических решателей.   

Вслед за блиц-интервью с Ольгой Акуловой, директором по маркетингу Siemens PLM Software, регион Восточная Европа, которое я недавно поместил в своем блоге, только что isicad.ru опубликовал развернутое интервью с Виктором Беспаловым, генеральным директором Siemens PLM Software в России и странах СНГ, который основательно ответил на десяток наших вопросов.

Я не так уж часто смеюсь в голос, тем более - когда вокруг никого нет. В предпоследний раз это случилось, когда я услышал анекдот (в сжатом нехудожественном изложении): "Закоренелый холостяк, наконец, женится и встречает приятеля, который спрашивает: Ну, как жена - хорошая? Ну, знаешь, отвечает новобрачный, вкусы ведь  бывают разные: одним она может нравиться, другим нет. Мне - НЕ нравится". 

Десять минут  назад я рассмеялся еще раз, прочитав фрагмент ответа Виктора на наш последний вопрос: "...с каждым днем мы все дальше уходим от своих конкурентов, оставляя их позади...  Думаю, что если представить, что наш ближайший конкурент в следующие три года увеличит штат в пять раз (во что слабо верится :)), то абсолютно не очевидно, что он сможет выйти на тот же качественный уровень, что и мы...

Даю честное слово: рассмеялся очень по-доброму. Если кто-то не понял, почему, прочитайте три моих поста, ссылки на которые приведены ниже. А очень интересное isicad-интервью Виктора Беспалова - здесь

И еще одно честное слово: реклама утюгов Сименс сделана мной совершенно бесплатно.


Микро интервью с Ольгой Акуловой




понедельник, 26 сентября 2011 г.

Форум Autodesk и isicad-2012

Скорее всего, вы уже заметили отчет Дмитрия Ушакова о Форуме Autodesk. Мне он (отчет) нравится. Форум тоже:). 

Один очень авторитетный человек справедливо считает одной из лучших оценок Форума реплику другого очень авторитетного человека: "Так увлекся Форумом, что забыл выписаться из гостиницы". 

На этом фоне я с особенной благодарностью и ответственностью воспринимаю опубликованную в заметке о Форуме Autodesk реплику его активного участника и опять же - авторитетного человека:): "Буду ждать isicad-2012. Очень."


воскресенье, 25 сентября 2011 г.

Выяснилось, что САПР-вендоры конкурируют с помощью легитимации, сокрытия, унификации, фрагментации и реификации


После триумфального Автодеск-форума, очередного мощного залпа АСКОНа и съезда ведущей российской партии кажется, что все проблемы уже решены. Даже, если это и так, перед тем, как умиротворенно заснуть, все-таки хочется завершить некоторые ранее начатые дела.  Я уже не собирался продолжать свои сомнительные публикации о некоторых неочевидных приемах рекламы и конкуренции, как вдруг получил подарок в виде замечательного письма Елены Шумиловой из Autodesk CIS, которое подтверждает мои предположения о диссертабельности поднятых тем и достойно закругляет обсуждение. В принципе я не имею в виду, что буду искусственно противиться этой дискуссии, но чье-то предложение о привлечении для экспертизы юристов - это не ко мне...  

Итак, благодарю Елену Шумилову и публикую ее письмо в качестве гостевого поста. 

Добрый день, Давид!

Не могу пройти мимо и тоже не высказаться по поводу научной классификации приемов, описываемых в вашем посте «У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?» (ДЛ: ссылки - ниже).

Вообще-то, большинство описанных вами примеров вполне можно было бы описать словом «инсинуация» - подаваемое намёком (т.е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) преднамеренное сообщение отрицательных сведений, имеющее целью опорочить кого-либо или что-либо и подорвать в читателях доверие к объекту инсинуаций. Не думаю, что все перечисленные вами и уважаемые мною люди обрадовались бы такому «наклеиванию ярлыков» ☺ Тем не менее, мне кажется,  что я могу предложить вам другой, более нейтральный способ классификации перечисленных вами приёмов.

Поскольку цель большинства из приведенных вами высказываний – установить символическое доминирование, я могу сделать вывод, что они могут быть описаны в качестве идеологических стратегий. Поэтому к ним вполне можно применить типологию способов и стратегий доминирования, предложенную Дж. Б. Томпсоном в работе «Идеология и современная культура».

Всего, может быть выделено пять общих способов, с помощью которых оперирует идеология: «легитимация», «сокрытие», «унификация», «фрагментация» и «реификация».

Первая в этом ряду – легитимация, благодаря которой отношения доминирования могут быть установлены, будучи представлены справедливыми и заслуживающими поддержки. В рамках общего способа легитимации могут быть использованы разные стратегии, например, рационализация.

Рационализация – это построение некоторой логической цепочки утверждений, посредством которой автор пытается обосновать справедливость тех или иных отношений. Приемом рационализации пользуется Павел Брук, например, в следующем высказывании: «Исходя из экспертных оценок уровня инвестиций компании АСКОН в R&D, я могу предположить, что даже в будущем эта система вряд ли сможет конкурировать с SolidWorks. Для того, чтобы создать и развивать полноценное ядро, поддерживать математику и функциональность на уровне, который демонстрируют SolidWorks и другие серьезные 3D-решения, инвестиции должны быть увеличены как минимум раз в 20». В данном случае рационализация основана на некоторых непроверяемых «экспертных оценках» .

Вторым способом оперирования идеологией, согласно Томпсону, является сокрытие. Суть ее заключается в том, что отношения доминирования поддерживаются за счет отрицания, затемнения, отвлечения внимания от обсуждаемых процессов и явлений. К стратегиям реализации способа сокрытия, относятся, например, троп – использование слова или сочетания слов в переносном, иносказательном значении. К основным видам тропа относятся метафора, метонимия и синекдоха.

Метафорой является высказывание Евгения Лесникова: «Inventor сравнивают с SolidWorks и SolidEdge необоснованно, т.к. у Inventor нет старшего брата, как у SW и SE, и поэтому у Autodesk нет необходимости сдерживать развитие Inventor». Но это не обычная метафора, а развернутая, последовательно раскрывающаяся на протяжении достаточно большого фрагмента сообщения. Кроме того, здесь мы встречаем целый ряд приемов и образов, совокупность которых и придает метафоре «виртуозность».

Используя метафору «старший брат», Евгений указывает на наличие у конкурентов более функциональных решений, чем рассматриваемые. Далее в метафору встраивается скрытое противопоставление «старший– младший», которое логически достраивается до сравнения между «старшим» и «младшим» по признаку развитости: «старший  – более развитый, а младший - менее». Следующий шаг в формировании  метафорического образа – каузальный – который объясняет причины «отставания в развитии» у «младшего брата»: «менее развитый  -  значит его развитие сдерживается», и сдерживается  разработчиками, потому что им необходимо поддерживать различия между «старшим» и «младшим». На этом этапе цепочка рассуждений приобретает законченность, поскольку она легитимирует наличие «старшего» и «младшего» решений в линейке конкурентов и, таким образом, логический круг замыкается. И здесь Евгений использует еще одно противопоставление, которое помогает не только не заявлять прямо, что конкуренты сдерживают развитие своих продуктов, но и завуалировать всю описанную выше логическую цепочку: конкурентам противопоставляется Autodesk, которому «нет необходимости сдерживать развитие Inventor».

На этом месте я должна сделать важное замечание: описанная выше логическая цепочка – это исключительно моя интерпретация. Заложены ли в высказывании понятые мною смыслы, может показать только экспертиза: для этого можно, например, предложить выражение на рассмотрение некоторой выборке реципиентов и посмотреть, какие выводы сделают они.

Еще одна стратегия сокрытия, родственная тропам, – эвфемизация, или «наклеивание ярлыков», в рамках которой событие или факт обозначаются выражением, содержащим в себе для реципиента отрицательный или положительный оттенок. 

Например, в интервью руководителей направления Velocity Series SPLM вместо нейтрального термина «ребрендинг» употреблено выражение «развал известного бренда без предоставления адекватной ему замены». Другие примеры наклеивания ярлыков: «опасность для развития Inventor» вместо «инвестиции в Inventor могут быть пересмотрены в сторону уменьшения», «вокруг облаков и SaaS-подхода сегодня много назойливой рекламы» вместо «тема много обсуждается».  В конкурентной борьбе широко используются так же метафоры «разрушения», «болезни», «исхода».

Следующее высказывание Павла Брука, иллюстрирует способ реификации – а именно одной из стратегий представления состояния дел или ситуации в конкретный исторический момент как некоторого постоянного, вневременного регулярно повторяющегося: «Мы неоднократно были свидетелями тому, как в случае возникновения финансовых проблем в компании, вызванных экономическим спадом, Autodesk в первую очередь сокращает бизнес и расходы своего вертикального направления, переводя все силы и ресурсы на поддержку платформенного бизнеса. Поэтому развитие пакета Inventor, инвестиции в него периодически находятся в опасности».

Здесь отдельный феномен лишается своего исторического характера и представляется в качестве постоянного, неизменного, регулярно повторяющегося. Так, будучи однажды свидетелем сокращения кадров в машиностроительном подразделении Autodesk во время  экономического спада в 2009 (или 2010?) году, Павел употребляет слова «неоднократно» и «периодически», представляя единичный факт в качестве некоторой вневременной традиции.

В этом же высказывании можно заметить гиперболу - стилистическую фигуру явного преувеличения с целью подчёркивания сказанной мысли. Утверждение о том, что на поддержку платформенного бизнеса были переведены «все» силы и ресурсы, конечно, является преувеличением, но оно придает высказыванию особенную выразительность, так как создает иллюзию, что на другие направления, такие как Inventor, сил не осталось совсем.

В приведенных вами высказываниях я не заметила ярких примеров других двух способов оперирования идеологии - унификации и фрагментации, тем не менее, вендоры пользуются и ими.

В случае унификации, согласно Томпсону, отношения доминирования поддерживаются посредством конструирования на уровне символов таких форм единства, которые обеспечивают индивидов некоторой коллективной идентичностью независимо от присущих им различий. Например, этои способ часто используется Autodesk в утверждениях про формат «DWG», который  который подается и продвигается в качестве общепринятой и приемлемой основы обмена данными (стратегия стандартизации).

Способ фрагментации, наоборот, действует посредством разделения. Типичной стратегией здесь является дифференциация, т. е. усиление акцента на различиях – отчасти мы это видели в противопоставлениях «старшего» и «младшего» братьев в линейке различных вендоров, что, в свою очередь, ослабляет возможности для объединения и организации противодействия сложившимся отношениям. Другой стратегией фрагментации является «выведение за скобки». Обычно некоторые вендоры так поступают с «Как-бы-Кадами»: всеми способами подчеркивается неуместность какого- либо обсуждения.

Таким образом, применив классификацию способов оперирования идеологией в обществе, можно сделать выводы, что вендоры активно пользуются различными стратегиями установления доминирования. Не зря Евгений Лесников говорил в своем интервью о манипуляции сознанием :).

С уважением,
Елена Шумилова

Ссылки:





четверг, 22 сентября 2011 г.

Сергей Кураксин сделал Автодеску PLM


Для меня доклад Сергея  - одна из априорных сенсаций Autodesk Форума. Топ Системам давно пора смело выходить за границы. Для журналиста ждать подробных отзывов - преступно, поэтому - вот беглый репортаж на основе фотографий и твитов Олега Шиловицкого и Лены Талкиной. 

Сергей сосредотачивается и предвкушает: все-таки не просто PLM, а PLM+ 
Олег: «Кураксин: У нас есть вся та функциональность PLM, о которой рассказал предыдущий докладчик, но лучше и еще больше». 
Лена: «Кураксин вынужден похвалить инвентор, читает по бумажке :)»
Лена: «У ТопСистем свой кад очень хорош и странно слышать от них отзыв про инвентор»
Лена: Доклад напоминает мне предзащиту одного доктора наук, у которого своя plm (ДЛ: не могу найти твит, но, кажется, Олег ответил, что именно так выглядят все презентации о PLM:))  :

Подробности о PLM+ от Топ Систем можно узнать из isicad-статьи Сергея «КонцепцияPLM+ от компании Топ Системы» .



среда, 21 сентября 2011 г.

3D-печать - уже не игрушка


Сегодня, Александр Бауск - большой друг портала isicad.ru, области BIM,  атомной энергетики и многого другого - будучи на Autodesk Форуме и, видимо, находясь под большим впечатлением от сделанного сегодня собственного доклада, доклада В.Талапова и Форумного стенда с образцами 3D-печати, со свойственной  ему (Александру) принципиальностью сообщил в твиттере:

abausk    Из 3Д-печати можно получить пока только макеты и всякую бижутерию, ни о каком "новом способе производства" говорить нельзя.


По случайному совпадению, именно сегодня isicad.ru опубликовал две статьи, которые могут обрадовать Александра и побудить его несколько ослабить приговор 3D-печати:




Напоминаю: сегодня как бы День САПР. Уже открылись #aforum #Autodesk и #denmash #ASCON


Репортажи ведут виднейшие блогеры:

#aforum Autodesk director in CIS Alexey Ryzhov is talking about mobile Internet and cloud just from the beginning. twitpic.com/6o4qlc

#denmash #ASCON Разработанная в центре с помощью КОМПАСа дрезина для РЖД разгоняется до 100 км/ч за 7 секунд! Не каждая машина догонит :-)

В первые часы работы AForum isicad.ru уже опубликовал первый фоторепортаж... 

вторник, 20 сентября 2011 г.

Мне просто не нравится, когда публике пудрят мозги необоснованными сравнениями Inventor, SolidWorks, Solid Edge и КОМПАС 3D


Мой воскресный пост "У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?" вызвал значительный интерес читателей, а некоторые известные зарубежные авторитеты, не удовлетворившись гугл-переводом, даже спросили не собираюсь ли я издать английский вариант:). Однако, этот пост оказался слишком длинным, и некоторые читатели, добравшись до конца (или до того места, которое их лично задело), похоже, забыли, о чем я говорил в начале, и потребовали от меня подтверждения того, что я официально не подозреваю их в нарушении закона. Понимаю, что вы не будете перечитывать или читать или, тем более, анализировать позавчерашний длинный пост, поэтому сейчас здесь постараюсь как можно более ясно сформулировать свою позицию.

1. В силу некоторых своих личных качеств и профессиональной истории, я однозначно отрицательно отношусь к негативным высказываниям о конкурентах: даже, если приводятся реальные факты, и, тем более - когда высказывается ничем не обоснованная резкая критика, волюнтаристские оценки, недостоверные данные, пессимистические прогнозы и т.п. Я считаю подобные высказывания нечестной игрой, а иногда вижу за ними желание прикрыть критикой конкурентов собственные слабости и проблемы.

2. Цель моей заметки состояла в том, чтобы привести примеры не нравящихся мне высказываний. При этом, поскольку мне на глаза попались Российские законы о рекламе и конкуренции, я высказал опасение: не являются ли подобные высказывания нарушением закона. Повторяю: не подозрение и уж точно - не обвинение, а опасение.  

3. Далее, я написал, что развеять мои опасения могут только юристы или, не дай Б-г, суд, а я - всего лишь проявляю любопытство. (Как мне стало известно, по следам моей реплики в одной из упомянутых мной компаний уже провели внутреннюю юридическую проверку "своего" высказывания и обнаружили, что закон не нарушается: честное слово, я этому рад.)

4. Боюсь, что современная ментальность не очень-то видит разницу между эстетическим неприятием или идеологическим разногласием и, с другой стороны, подозрением, оскорблением, обвинением и т.д. В любом случае, торжественно и официально заявляю, что я не подозреваю упомянутых мной в заметке лиц в нарушении закона и, тем более, не предъявляю им никаких обвинений.

5. Отдельно заявляю, что не подозреваю и не обвиняю Евгения Лесникова, а, пользуясь случаем, еще и желаю полного и грандиозного успеха Форуму Autodesk, начинающемуся завтра в Москве. В этом мероприятии примет активное участие Дмитрий Ушаков, генеральный директор ЛЕДАСа, который выступит с двумя докладами: см. например, анонс в Автодеск-блоге "Немного о прямом моделировании на #AForum" (Хотя я не понял, почему "немного": Дмитрий представит не только профессиональное объяснение, что такое ПМ, но и проведет сравнение шести главных реализаций ПМ, известных сегодня мировому рынку, причем, никого критиковать не будет:)). Дмитрий также выступит в роли специального корреспондента isicad.ru: вы обязательно увидите его репортажи, отчеты и интервью. 
Также желаю успеха АСКОНу, который завтра же во многих городах СНГ проводит свой День Машиностроителя. 
Особый сердечный привет и искренние пожелания в развитии феерической карьеры и подъема SW в СНГ на новые высоты желаю Павлу Бруку, и, конечно, приветствую Dassault Systemes, с которым меня связывала многолетняя незабываемая и плодотворная дружба. 
Наконец, предвкушаю посещение нового московского офиса Siemens PLM (см. мой пост "Siemens PLM Software в России: Нас не 70, а уже 100+ !"). 

6. Блог - это как раз то место, где можно и нужно излагать свои собственные независимые суждения. По мере появления новых достаточных поводов и формирования творческих импульсов, я буду снова высказывать свое личное мнение о неприятных мне формах неспортивного поведения, примеры которых я привел в вышеупомянутой позавчерашней заметке. В частности, я считаю неспортивными и неджентльменскими высказывания, которые пудрят мозги публике необоснованными сравнениями Inventor, SolidWorks, Solid Edge и КОМПАС 3D.        

P.S. Прошу прощения у РТС и Топ Систем, за то, что пока не упомянул эти компании:).
P.P.S. В июне я высказался на тему стиля наших дискуссий, упомянув при этом, что "современный человек все в меньшей степени способен воспринимать развернутые мессиджи и, во все большей степени, умеет (и предпочитает) понимать только короткие сообщения - в конечном счете - ключевые слова. При этом, человек вычленяет в полученном сообщении не реально ключевые слова (если они имеются), а те слова, которые зажигают его самого, о чем отправитель сообщения может и не догадываться"... Такого рода мысли гораздо более глубоко и красочно были выражены известным тонким знатоком языка Львом Рубинштейном: 
"... люди из любого текста выуживают лишь слова, кажущиеся им ключевыми, концентрированным содержанием всего текста вообще. Выбор этих "ключевых" слов или в лучшем случае словосочетаний осуществляется в буквальном соответствии с известной поговоркой "у кого чего болит". "Болит" в данном случае слово вполне точное, потому что болевые точки у каждого индивида либо социальной группы разные. Эти слова, служащие столь же простыми, сколь и безотказными источниками эмоционального возбуждения, могут быть самыми разными. Это может быть, например, "Россия", или "Ходорковский", или "патриотизм", или "Сталин", или "жопа", или "евреи", или "Америка", или "сиськи"", или "Грузия", или "бог", или "Бог", или "Катынь", или "Сколково", или "аборт", или "гнида", или "Путин", или "православие", или "олимпиада в Сочи", или "модернизация", или "народный фронт". И при том абсолютно игнорируется то важное обстоятельство, что слова употребляются не только в прямых, но и в переносных значениях. И значения слов с разной степенью интенсивности мерцают и колеблются, а то и попросту деформируются в зависимости от слов-соседей. Вследствие такого "чтения" эти отдельные слова в сознании людей, не умеющих читать, раздуваются до циклопических размеров, застят свет, мутят рассудок и в результате лопаются со страшным шумом и с риском с ног до головы забрызгать окружающих". См. здесь.
  
Сейчас мне подумалось, что критикуемые мной вендорские высказывания сознательно или бессознательно, но достаточно эффективно, используют особенности современного восприятия по ключевым словам. И забавно, что те, кто делает такие высказывания, в свою очередь, сами примерно так же воспринимают высказывания о себе. Все мы - люди...:)



суббота, 17 сентября 2011 г.

У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?

В результате технической ошибки, в одной из isicad-публикаций появилась ссылка, которая ведет на этот пост, но реально относится  к теме COFES-Россия / isicad-2012, отраженной ЗДЕСЬ. Приношу свои извинения за неудобства.  

Время от времени, в блоге или еще как-то, я ворчу на тему этичности некоторых публичных высказываний вендоров. Мне не нравится, когда вендоры негативно высказываются о конкурентах: даже, если приводятся реальные факты, и, тем более - когда высказывается ничем не обоснованная резкая критика, волюнтаристские оценки, недостоверные данные, пессимистические прогнозы и т.п. Я считаю подобные высказывания нечестной игрой, а иногда, в качестве психолога-любителя, вижу за ними желание прикрыть критикой конкурентов собственные слабости и проблемы. Однако, мало ли что мне не нравится... В конце концов, рынок, доходы и конкуренция плохо совмещаются с интеллигентским слюнтяйством.

Но вот недавно один знакомый обратил мое внимание на закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (все ссылки - ниже), точнее – на статью 5 этого закона. Там много чего написано, например, что недобросовестной (противоречащей закону) является реклама, которая содержит некорректные сведения о преимуществах рекламируемого товара или сравнения с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями… (Кстати, там, в статье 5 приведены многочисленные жизненные – очень прикольные примеры). Если же, добавил мой знакомый, публикация формально не является рекламой, а, например, статьей или интервью, то ее соответствующие формулировки могут нарушать  Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010), статья 14 которого относит к формам недобросовестной конкуренции:
- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами…

Мда… Так нет ли в субъективно не нравящихся мне высказываниях о конкурентах формального нарушения закона? Сразу скажу, серьезно ответить на такие вопросы может соответствующий юрист-профессионал и, в конечном счете - только суд. Я же никак не подхожу на эти роли и, разумеется, не собираюсь предъявлять какие-то иски. Со всем уважением к закону, я всего лишь проявляю любопытство и ставлю вопрос. Более того, приводя ниже примеры, я нисколько не сомневаюсь в заслуженном величии вендоров, примеры высказываний которых мне не нравятся. И даже еще так: поскольку, на мой взгляд, все вендоры практически равномерно поливают друг друга, то, возможно, их высказывания взаимно компенсируются и приятно тонизируют рынок, а иногда его веселят:).

Однако, перейду к примерам, часть из которых я уже когда-то цитировал. Иногда курсивом отмечаю некоторые свои подозрения в несоответствии корректной конкуренции.

1. Вот в легендарном интервью всем нам симпатичный Павел Брук так говорит об АСКОНе и его основном продукте КОМПАС-3D:
«…Системы КОМПАС-3D и SolidWorks относятся к разным уровням. На данный момент КОМПАС- 3D отстает в развитии, как минимум, лет на пять. Существующая в КОМПАС-3D функциональность, принятые методы работы, геометрическое ядро – всё это неконкурентно в сравнении с системами класса SolidWorks. Исходя из экспертных оценок уровня инвестиций компании АСКОН в R&D, я могу предположить, что даже в будущем эта система вряд ли сможет конкурировать с SolidWorks. Для того, чтобы создать и развивать полноценное ядро, поддерживать математику и функциональность на уровне, который демонстрируют SolidWorks и другие серьезные 3D-решения, инвестиции должны быть увеличены как минимум раз в 20. Вряд ли у АСКОНа что-то может кардинально измениться в этом плане. Разве что лет через пять в мире появится какая-то универсальная технология, которая позволит “клепать” 3D-системы так же, как сейчас клепают “чертилки”…»

А вот Павел обратил внимание на Autodesk:
«…у Inventor’а есть проблемы с его “младшим братом” – AutoCAD. Мы неоднократно были свидетелями тому, как в случае возникновения финансовых проблем в компании, вызванных экономическим спадом, Autodesk в первую очередь сокращает бизнес и расходы своего вертикального направления, переводя все силы и ресурсы на поддержку платформенного бизнеса. Поэтому развитие пакета Inventor, инвестиции в него периодически находятся в опасности».

Наконец, Павел добрался до Сименса:  
«По моим оценкам, Solid Edge очень сильно потерял позиции, особенно в России. Возможно, Siemens будет пытаться наверстать упущенное. За этим будет интересно наблюдать, так как для рынка – это хороший знак, и этими действиями Solid Edge может “откусить” часть рынка Inventor'a»

Кстати, а почему SE не откусит часть как раз от SW (ведь именно планируют в SPLM)? Добавлю: именно то, что Павел Брук является бесспорно выдающимся и универсальным специалистом, лишь усугубляет мое впечатление: ведь чем более авторитетен источник, тем больший потенциальный ущерб конкурентам могут оказать исходящие от него не вполне корректные высказывания. Правда, при этом стратегический ущерб наносится и авторитету самого источника:).   
2. Однажды в своем блоге я довольно подробно разбирал виртуозные высказывания Евгения Лесникова  (Autodesk), не менее выдающегося и известного, чем П.Брук. Клянусь: говоря  о виртуозности, я нисколько не иронизирую: если мои предположения о юридической некорректности высказываний необоснованны, я первым буду аплодировать виртуозности Евгения. Впрочем, этой виртуозности я аплодирую в любом случае:). В интервью журналу Observer 1(61) 2011, Евгений говорит: «Inventor сравнивают с SolidWorks и SolidEdge необоснованно, т.к. у Inventor нет старшего брата, как у SW и SE, и поэтому у Autodesk нет необходимости сдерживать развитие Inventor».
Веря Евгению и обладая элементарной логикой, читатель должен понять, что Inventor нельзя сравнивать с SW и SE, потому что Inventor их уже обогнал, в т.ч., обогнал из-за того, что нерасчетливые конкуренты тормозят развитие несчастных SW и SE в пользу их старших братьев CATIA и NX, с которыми, видимо, следовало бы сравнивать Inventor, если бы он не стоил радикально дешевле:). А такие продвинутые читатели как я:), еще и сообразят, что Автодеску и его клиентам вообще несказанно повезло в том, что у Inventor-а нет старшего брата:). 

Как сообщил сам Евгений  в интервью порталу isicad.ru, он еще и специалист по психологии: «…Попытка представить Цифровое Прототипирование (ДЛ: это делает, например, Франсис Бернар), как часть PLM – это достаточно очевидная попытка манипуляции сознанием. Говорю вам об этом ответственно, т.к. помимо технического образования имею ещё и психолого-педагогическое». В том же интервью, Евгений чрезвычайно мудро и развернуто говорит о некорректности узкого сравнения САПРов типа Inventor и SolidWorks (кстати, это полезно иметь в виду в маячащих планах сравнения AutoCAD и Nanocad). Правда, Евгений  тут же вновь упоминает целесообразность сравнения Inventor и CATIA, но теперь уже аргументирует тем, что сам он, как бывший  сотрудник партнера DS, хорошо знает именно CATIA, а вовсе не SW. Вообще, я горжусь этим интервью с Евгением, и рекомендую его пере- или про- читать…

3. Одно из моих самых любимых (favorite) высказываний последнего времени содержится в интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software «Второе пришествие Solid Edge», сравнительно недавно опубликованное в Observer:  «Даже принимая во внимание тот факт, что синхронная технология делает наш продукт (SE) на голову выше конкурентов, его стоимость остается практически идентичной SW, поскольку мы намерены агрессивно развивать бизнес SE»…

Вы ведь знаете, что мы в ЛЕДАСе искренне и конструктивно любим прямое моделирование (в котором SPLM – один из лидеров), но, позвольте, SE на голову выше SW?? Кое-кто считает, что наоборот:). Ну, хотя бы наняли того же Курланда…. Без комментариев. Нет, все таки, выскажусь традиционно: Das ist Fantastisch!  :).

В том же интервью дальше: «Анонс Creo – очень яркий ход (ДЛ: Внимание!), мне такие симпатичны (ДЛ: Двойное внимание!)…, как это часто бывает, влечет за собой определенные риски (ДЛ: По сути – согласен, но здесь все это было усыплением внимания и артподготовкой к:). Например, развал известного бренда Pro/ENGINEER без предоставления адекватной ему замены». Помните, Штирлиц учил, что запоминается именно последнее? Да, многие (включая меня самого) считают, что риск у РТС, действительно, есть, но здесь это говорят конкуренты, в таком контексте и в таком тоне….

Ну, и, разумеется, не обошлось без стандартной сегодня искренней заботы о пользователях SW:  «Перевод SW на платформу V6 обернется большими проблемами и для пользователей SW и для сторонних разработчиков приложений» уверенно утверждают представители SPLM. Причем, они-то знают о серьезности стоящих перед DS-SW проблем, поскольку в свое время в SE меняли ядро с ACIS на Parasolid. «Я бы сравнил это с операцией на сердце» - говорит интервьируемый, как бы предлагая пользователям подождать исхода крайне рискованной операции. Да, тревога за SW сегодня широко распространена среди конкурентов, но представители SE здесь оригинальны: «Мы сейчас наблюдаем интересную ситуацию. Бывшие сотрудники SW, проработавшие в этой компании многие годы, все чаще выражают желание присоединиться к нашей команде, поскольку они видят, что в ней живет тот же творческий дух, который когда-то был в SW».  Да нет, пожалуй, это не только оригинальность, но и опять же виртуозность высшего класса: Что такое «все чаще»? А сейчас в SW уже нет творческого духа? А что слышно насчет обратных переходов сотрудников? Значит ли это, что в SE нет полного комплекта своих специалистов и вы переманиваете чужих, чтобы они внесли вклад в развитие системы, которая уже и так на голову выше SW

Интервью – длинное, в нем нашлось место и Автодеску, которому фактически вынесен приговор:  «Несмотря на все усилия Autodesk, наши решения в рамках Velocity Series все еще (ДЛ: «все еще» - это прокол!) обладают существенными технологическими преимуществами…Жесткая конкуренция среди партнеров Autodesk вынуждает их уменьшать маржу, делает их бизнес неприбыльным. Мы готовы предложить таким компаниям существенно более выгодные условия сотрудничества».

На вопрос об облачных решениях («А когда придет время SE? К примеру АСКОН… уже предлагает облачную версию КОМПАС 3D…»), получен ответ с ключевой фразой: «… вокруг облаков и SaaS-подхода сегодня много назойливой рекламы, которая, скорее пускает пыль в глаза, нежели приносит пользу».
Действительно, зачем заниматься облаками, если вы и так на голову выше конкурентов? Кстати, это мне напоминает известные высказывания руководителя Автодеска о PLM, которые практиковались в до-PLMную эпоху компании.   

4. А стоит ли задуматься о соблюдение закона о рекламе/конкуренции самим АСКОНом?  
Вспоминаются знаменитые уверенные намеки о неизбежной встроенности шпионско-диверсионных жучков в импортируемую продукцию зарубежных вендоров и, соответственно, настоятельные советы нашей оборонке - воздержаться от использования опасных зарубежных решений. Сразу отвечаю на неизбежный вопрос: я не удивлюсь существованию любых жучков и, вообще – ничему не удивлюсь: даже, тому, что какой-то отечественный вендор продался зарубежной разведке, чтобы по ее заданию и с ее технологической помощью встраивать жучки в нашу наивную оборонку, а патриотической демагогией, разработанной той же вражеской разведкой, маскировать свою преступную деятельность.  Но не удивляться я буду только после решения суда – причем, далеко не любого суда:).

Ладно, шутки в сторону. На АСКОН наезжать не хочу. Во-первых, если верить П.Бруку, АСКОНу надо бы увеличить инвестиции раз в двадцать: если так, компанию надо просто по-человечески пожалеть:). Во-вторых, компания динамично встраивается в глобальный рынок, на глазах взрослеет, а хороший тонус реального развития позволяет ей полностью сосредоточиться на эффективном представлении своих результатов, забывая о принижении и унижении чужих.  

***
Очень любопытно было бы провести серьезную научную классификация приемов, некоторые из которых проиллюстрированы выше. Например, что-то в этом роде:  
- недоказуемые резко негативные оценки,
- безапелляционные жесткие окончательные приговоры,
- псевдоконкретные данные,
- опускающие иронические комментарии,
- предупреждения о нестабильности конкурента и о грозящей ему опасности,
- уверенно подаваемая информация, противоречащая сообщениям самого конкурента,
- искусные софизмы, рассчитанные на одношаговую логику,
- гротесковые заявления из жанра «чем грубее ложь, тем она легче воспринимается обывателем»,
- нарочитое применение обывательской лексики для характеристики областей, которыми (пока) не занимается сам критикующий вендор,
- вкрапление «катастрофических» слов во внешне пристойную характеристику конкурента

Явно тянет на диссертации, и, наверняка, такие уже существуют.

***
Итак, повторяю сказанное в начале статьи. Некоторые вендорские высказывания кажутся мне недопустимыми, но это еще не значит, что они нарушают законы. Но все же интересно, нарушают или нет?


Ссылки: 
«Второе пришествие Solid Edge»  - интервью руководителей направления Velocity Series Siemens PLM Software журналу CAD/CAM/CAE Observer, 5(65) 2011, c. 38-48.



Подпишитесь на RSS, чтобы получать обновления моего блога